AMD: Welcher Kern ist besser?

m0n!z0r · 19. November 2006

Tag erstma...
also ich wollte ma gern wissen welcher kern der bessere ist:

1."Venice"

2."San Diego"

ich will mit meinem pc hauptsächlich spielen, also welcher is besser zum spielen oder liegen die unterschiede in anderen kreterien?

mfg

m0n!z0r

Anzeige

BL@de · 19. November 2006

AW: AMD: Welcher Kern ist besser?

Ja ich hab mal gehört das ein Venice nich so gut zum takten sei. Aber so ein großer Unterschied ist da jetzt nicht!

m0n!z0r · 19. November 2006

AW: AMD: Welcher Kern ist besser?

ähmm ich will den kern nicht (zu mindest fürn anfang) übertakten!

mfg

m0n!z0r

bewertung is raus!

huntgath · 19. November 2006

AW: AMD: Welcher Kern ist besser?

Prozessorkerne

Es gibt verschiedene Prozessorkerne für den Athlon 64, die die Namen Clawhammer, Newcastle, Winchester, Venice, San Diego und Orleans tragen.

Der Clawhammer ist der älteste Kern und die Revision C0 in 130-nm-Fertigung bildete die Basis für die ersten Athlon 64 mit 1 MB L2-Cache, die ab Mitte 2003 ausgeliefert wurden. Der integrierte Speichercontroller der Revision C0 kann bei umfangreichen Speicherbestückungen (insbesondere mit drei oder mehr doppelseitigen Modulen) den RAM nicht hoch takten. Mit drei PC-3200 Speichermodulen mit jeweils 512 MB sind maximal 166 MHz anstatt 200 MHz möglich, mit drei 1GB-Modulen muss der Controller sogar auf 100 MHz Speichertakt herunterschalten, da andernfalls keine sichere Signalübertragung zu gewährleisten ist.

Die neuere Revision CG bot neben verbessertem thermischen Design und erweitertem Powermanagement kleinere Verbesserungen am Speichercontroller und die neue Option "2T Command Rate" an, durch die sich der maximale Speichertakt bei großen Bestückungen erhöhen ließ. Dabei wird eine Speicheranforderung nicht wie üblich einen Takt lang über die Prozessorpins signalisiert, sondern zwei Takte lang durchgehalten, so dass auch bei hohen Takten eine sichere Signalerkennung möglich ist. Diese Sicherheit erkauft man sich durch einen Verlust an Übertragungsbandbreite. Ob der 2T-Overhead durch den höheren Speichertakt aufgewogen werden kann, muss im Einzelfall festgestellt werden. Einige BIOS-Versionen aktivieren 2T standardmäßig in jedem Fall und bremsen so auch "schnelle" Speicherbestückungen unnötig um bis zu 15 % aus.

Der Name Newcastle tauchte erstmals in Verbindung mit Clawhammer-Prozessoren auf, bei denen eine Hälfte des L2-Caches deaktiviert war und die zum Ausgleich mit mehr Takt liefen, um nominell die gleiche Leistung zu erbringen. Später gab es "echte" Newcastle-CPUs, die physisch tatsächlich nur über 512 kB Cache verfügten.

Danach führte AMD den Winchester (Revision D0) ein, der die Migration zur 90-nm-Fertigung darstellt. Durch die kleineren Strukturbreiten wurden höhere Taktraten bei geringerer Leistungsaufnahme möglich. Durch die 90-nm-Fertigung sank die Verlustleistung des Winchester-Kern um bis zu 20% gegenüber dem Newcastle-Kern, somit war eine effektivere Kühlung unter gleichen Bedingungen möglich. Nochmals wurde der Speichercontroller verbessert.

Relativ kurz nach dem Winchester folgte aber bereits der nächste Kern namens Venice (Revision E3, 512 KB L2-Cache), der erstmals SSE3 unterstützte und ebenfalls in 90 nm gefertigt wurde. Bei diesen Prozessoren integrierte AMD erstmals die gemeinsam mit IBM entwickelte "Dual Stress Liner"-Technologie in den Fertigungsprozess. Durch ein gestrecktes Kristallgitter können die Transistoren im Chip bei gleich bleibender Verlustleistung bis zu 24 % schneller schalten. In der Praxis rechnet AMD mit einem um 16 % erhöhten Taktpotenzial, was auf bis zu 2800 MHz Kerntakt hinausliefe. Der Speichercontroller der Revision E3 wurde erneut verbessert. Umfangreiche Speicherbestückungen müssen nur noch mit 2T Command Rate ausgebremst werden, wenn vier doppelseitige DIMMs verwendet werden, die mit DDR-400 laufen sollen. Alle anderen Konfigurationen können mit Maximalgeschwindigkeit betrieben werden. Die Speichertransferleistung wird durch eine verdoppelte Anzahl Write-Combine-Buffer erhöht, und auch die Leistung in Verbindung mit UMA-Grafikkarten wurde gesteigert. Zusätzlich unterstützt der Venice neue Werte für die Speicherteiler. Dadurch wird es möglich, auch (nicht JEDEC-spezifizierte) DDR-500 Speichermodule zu verwenden, wenn das BIOS die neuen Speicherteiler unterstützt. Der Leistungszuwachs durch diese Vergrößerung der Speicherbandbreite bewegt sich allerdings nur im unteren einstelligen Prozentbereich. Kurz nach der Markteinführung des Venice-E3-Steppings wurden drei Fehler in den Prozessoren entdeckt. So erwiesen sich die neuen Write-Combine-Buffer als nicht praxistauglich und mussten beim Booten des Systems vom BIOS abgeschaltet werden. Wenn dies nicht geschah, konnte das System zu einem nicht vorhersehbaren Zeitpunkt einfrieren. AMD legte den Venice-Prozessor daher schon kurze Zeit später in der korrigierten E6-Version neu auf.

Erstmals gibt es vom Venice auch wieder eine Variante mit 1024 KB L2-Cache, die unter dem Namen San Diego (E4) läuft. Von den Venice-Problemen sind diese CPUs grundsätzlich nicht betroffen.

Der neueste Kern Orleans ist ebenfalls in 90 nm gefertigt, unterstützt aber DDR2-Speicher und die Virtualisierungstechnologie Pacifica. Damit die neuen Fähigkeiten genutzt werden können, besitzt der neue Kern den neuen Sockel AM2.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

quelle:wikipedia

Heißt der SanDiego ist besser!
greez huntgath

cool_drive · 19. November 2006

AW: AMD: Welcher Kern ist besser?

Ne Quelle wäre cool

Sonst ist bloß das was im vorletzten Absatz steht für dich wichtig^^
Von der Architektur sind die gleich, es gab halt bloß eine Abgrenzung zwischen dem !MB L2-Cache Sandiago und dem 512KB Venice Kern.
Mehr ist da nicht.
Die 1MB L2-Cache brauchst du nicht, weil dir das max. 5fps bringt.
Der Prozzie kostet dann aber min. 40€ und somit lohn sich so ein Kauf nicht^^

PS: kannst höchstens mal nach einem Toledo Kern Prozzie schauen, weil der fast so viel kostet, aber besser übertaktbar ist, weil er eine bessere Revision hat (bessere Herstllungsqualität -> San Diago und Venice haben eine E4 Revision und der Toledo eine E6)

Root-2k · 19. November 2006

AW: AMD: Welcher Kern ist besser?

Ich würde mir momentan auf keinen Fall n AMD- Prozessor kaufen!
Ich rate dir da sehr zum Core2Duo von Intel.
Alleine der E6600 (300€) ist schneller als der Athlon FX-62 (900 €).

Falls du mehr Informationen haben willst, klicke auf folgenden Link:

thgweb.de

KingZero · 19. November 2006

AW: AMD: Welcher Kern ist besser?

Ja Root-2k hat Recht. Zurzeit sind die Intels einfach unschlagbar.
Wenn es aber unbedingt ein AMD sein, dann mindestens ein X24600+.

l3x# · 19. November 2006

AW: AMD: Welcher Kern ist besser?

Hi ,

der san diego hat 1 mb cache und der venice nur 512 kb , dass is der nennenswerteste unterschied und
gleichzeitig der entscheidene ,

kauf dir den 3700 oder den 4000 sandy

MfG

m0n!z0r · 19. November 2006

AW: AMD: Welcher Kern ist besser?

jp erstma danke an alle!
die bewertungen an euch sind gemacht!
habt mir alle gut geholfen...
joa...ich werd mir den wohl ma n san diego 4000+ zulegen...
n athlon fx oder sowas will ich net weil ich kein bock hab mir n neues borad oder so zu kaufen...
(und ich hab gelesen wenn man den kern übertaktet dann kommt der locker an nem am2-55 ran- naja werds ja sehn^^)
mfg

m0n!z0r

*closed*

Nützliche Suchen

AMD: Welcher Kern ist besser?

Videos zum Themenbereich