#1 12. Januar 2006 Ich wollte einfach mal eure Meinung zum Irakrieg hören...Ich denke Bush hat das Land nicht nur wegen der Terrorbekämpfung angegriffen!!! Was meint ihr?ß + Multi-Zitat Zitieren
#2 12. Januar 2006 das thema gab es schon seeeeeeeeeeehr oft ;-) ^^ wird wohl gleich geschloßen aber du kannst es auch direkt schließen wenn du willst.(ist ja oben eine option wenn du threatersteller bist) bin auch der meinung das das öl der hauptgrund war denn sonst hätte er sich zuerst um nord korea kümmern müssen aber naja öl scheint wohl die prioritäten liste bush's durcheinander gebracht zu haben. mfg Soulrunner + Multi-Zitat Zitieren
#3 12. Januar 2006 ich glaube nicht das es wegen dem öl war... die familie bush führt einfach gerne krieg.sein vater hat es nicht geschafft saddam zu kriegen da wollte er es versuchen lol so glaube ich zumindestens + Multi-Zitat Zitieren
#4 13. Januar 2006 Das ist aber kein Argument. "Mr. Bush, warum haben Sie den Irak angegriffen?" - 'Ja...unsere Familie führt eben gerne Krieg und naja...ich will auch mal Krieg führen' Ich bin der Meinung das alles dreht sich nur ums Geld (Also Öl). Und um eine Fassade drumherum zu schaffen verbreiten wir einfach irgendwelche Gerüchte und nehmen den Diktoator fest. + Multi-Zitat Zitieren
#5 13. Januar 2006 öl war nicht der grund. irak gab den menschen,die terror suchn und verbreiten unterschlupf. deshalb is der krieg passiert.für den schutz der bevölkerung.öl is einfach nur ein netter nachgeschmack,mehr nicht. + Multi-Zitat Zitieren
#7 13. Januar 2006 Der irak krieg war wegen öl die wollten die ölpipline nicht gebaut wird ! was machst amerika greift irak an ! + Multi-Zitat Zitieren
#8 13. Januar 2006 sers omg...hört dieses thema is schon so oft diskutiert worden... ... @phil123: heute is es wohl noch schlimmer als damals... ..es wird zwar nich mehr in den News berichtet aber täglich gibts noch immer viele opfer.. ....und mittlerweile müsste allen klar sein dass der Krieg wegn dem öl war... is ja auch aus den USA zugegbn worden dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen besitzt... -AO- + Multi-Zitat Zitieren
#9 13. Januar 2006 hauptsache ist saddam weg, vonmir aus kann Amerika das Öl haben als Belohnung...... + Multi-Zitat Zitieren
#10 13. Januar 2006 Ich glaube wirklich das Amerika den Krieg wegen dem Öl gemacht haben und das die Anschläge ihr Schlüssel zum Zweck war!! + Multi-Zitat Zitieren
#11 13. Januar 2006 natürlich bush gehört doch ne öl firma der schäffelt mit der schwarzen noch richtig kohle den war doch gleich klar das die iraker keine massenvernichtungswaffen haben war doch nur ein vorwandt + Multi-Zitat Zitieren
#12 13. Januar 2006 Irak hat schon Massenvernichtungswaffen gehabt, Saddam hat sie aber alle gegen Kurden verbraucht...... weist du wieso Bush sich so sicher war, dass die iraker massenvernichtungswaffen haben???? weist du nicht, dann sage ichs dir, ganz einfach, Amerika hat die ganzen massenvernichtungswaffen zu den iraker verkauft........ achja noch was, einpaar deutschen firman waren auch bei der entwicklung oder bei der verkauf von massenvernichtungswaffen beteiligt... ich habe meine quellen......... + Multi-Zitat Zitieren
#13 13. Januar 2006 ich glaub schon das bush den ganzen scheiß krieg nur wegen dem öl angefangen hat... er hat sich einfach ein land ausgesucht das nicht unbedingt zu den stärksten weltmächten zählt, hat ihnen etwas vorgeworfen das er nicht nachweisen konnte, hat als ablenkungsmanöver noch schnell hussein gefangennehmen lassen und hat das öl für sich beansprucht... + Multi-Zitat Zitieren
#14 14. Januar 2006 Also ich denke schon, dass es richtig war, dass dort etwas passiert ist, doch ich denke, dass die Berechtigung , die die Amis der Welt gegeben ahben nciht richtig ist. Ich denke auch, dass es nícht nur ums öl geht, sondern auch zu zeigen, dass die USA die "tollste" nation sind und sich blos keiner mit denen anlegen soll. Ich war selber über 3 Monate in den USA un dselbst im "gemeien" folk ist die Meinung so, dass die Amis die besten sind und niemand sich über sie stelles sollte, denn sonst kommt Bush und macht das Land plat.......... MFG Nolte + Multi-Zitat Zitieren
#15 14. Januar 2006 Ich bins chon der Meinung dass der Bush den IRAK nur wegen dem ÖL Angegriffen hat, dass der IRAK Massenvernichtungswaffen besessen haben soll wurde ja sogar offizel dementiert also... + Multi-Zitat Zitieren
#16 14. Januar 2006 Dann lass uns doch mal an deinen "Quellen" teilhaben, damit deine These auch festen Boden bekommt. + Multi-Zitat Zitieren
#17 14. Januar 2006 seh ich auch so mit dem terror das ist alles der macht das womöglich echt weil er nur das ÖL will!!! aber was will man da als bürger machen wenn du dich beschwerst als einzelner hast keine chance da musst du schon nen riesen clan sein und sowas nieder machen! schu dir mal das vid vom pentagon strike an! gib einfach bei google pentagon strike ein dann schau das vid an hat mich sehr stuzig gemacht! ?( + Multi-Zitat Zitieren
#18 15. Januar 2006 Die Quellen will ich sehen! Das ist ja wohl der größte Scheiss den ich je gelesen habe Also Bush hat den Krieg nur wegen Öl angefangen meiner Mienung nach... + Multi-Zitat Zitieren
#20 15. Januar 2006 klick mich ich bin ein link ich leite dich weiter zu dem aktuellen thread der von mir gestartet wurde. Du kannst dann da weiter mit diskutieren + Multi-Zitat Zitieren
#21 15. Januar 2006 Irakkrieg nur für Öl? Die USA hat den Krieg nicht nur wegen dem Öl angefangen sondern auch um eine Regierung die unter ihrer Kontrolle steht zu bilden. + Multi-Zitat Zitieren
#22 16. Januar 2006 RE: Irakkrieg nur für Öl? und unter dem vorwand dass der Irak im besitz von Massenvernichtungswaffen sei! aber diese vermutung konnte sich bis heute nicht bestätigen! + Multi-Zitat Zitieren
#23 16. Januar 2006 Ich denke, dass das Öl mit ein Grund war, aber nicht der einzige. Amerika hat mit dem Irakkrieg einen der grausamsten Diktatoren der Geschichte gestürzt, Öl hin oder her. + Multi-Zitat Zitieren
#24 16. Januar 2006 ich denke die warheit ist: bush wollte das öl, usa wollte das öl (sonst wäre bush nich wieder gewählt worden) und sie haben jetzt das öl, sogar mit "eigener" regierung. es war zwar nicht gut was im irak davor gelaufen ist mit dem sadam, aba jetzt ist es doch für die einwohner nicht besser, oder? + Multi-Zitat Zitieren
#25 16. Januar 2006 Natürlich ging es um das Öl, es gibt viel schlimmere Diktaturen auf der Welt, warum werden die nicht gestürtzt ? Außerdem ist Nord-Korea wohl auch eine "große Bedrohung für den Weltfrieden" wenn die Koreaner Öl finden sollten sie es schnell wegkippen. + Multi-Zitat Zitieren