Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

Dieses Thema im Forum "Netzwelt" wurde erstellt von TimeofDestiny, 1. Juli 2008 .

Schlagworte:
  1. 1. Juli 2008
    Blizzard hatte schon angedeutet, dass mit der Veröffentlichung von StarCraft II ein Upgrade des Battle.nets einhergehen wird. Fragen darüber, ob der Dienst denn damit auch teilweise gebührenpflichtig werden könnte, ist das Team bisher immer gekonnt ausgewichen. Auch auf die Frage, ob Diablo 3 denn "abo-pflichtige Elemente" haben werde, gibt es derzeit kein "Ja" oder "Nein". So lässt Paul Sams verlauten:

    "Nun, es wird ein kooperatives Spiel wie Diablo 2 sein in Sachen Netzwerk- (bzw. Mehrspieler-)erlebnis, aber das alles hängt mit dem Geschäftsmodell und solchen Dingen zusammen, und bei Blizzard ist es eben so, dass wir uns erst ganz am Ende der Produktionsphase mit solchen Dingen beschäftigen."

    Im Moment konzentriere man sich auf das Gameplay und welche Features in das Spiel sollen. Blizzard versuche generell, in erster Linie ein gutes Spiel zu machen, und erst dann ein Geschäftsmodell darum zu schmieden. Man sei auf das Spiel fokussiert, das Geschäftsmodell wäre eher ein sekundärer Gedanke. Das sei so bei World of Warcraft gewesen, als man sich erst in den letzten sechs Monaten festgelegt habe, das werde auch bei StarCraft II und Diablo 3 nicht anders sein.

    Quelle
     
  2. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    Hm würds natürlich super finden wenn das battle.net seinen status behält und es nicht ala WOW oder andere pay to play games laufen wird.
    Außerdem finde ich es so oder so eine frechheit, dass man ein spiel kauft und dann noch regelmäßig bezahlen muss um es zu spielen! Deshalb werde ich z.n. niemals abo games wie WOW,LotrO o.ä. spielen. Mich würde es freuen wenn das battle.net weiter kostenlos bliebe!
    Allerdings ist dies mit hohen kosten zu verbinden durch support, wartung etc... naja mal abwarten
     
  3. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    die verdeinen millionen von millionen durch wow xD ich denk mal das alles durch die wowler finanziert wird hehe und wenn es dann doch abomäßig wird...... lan xD
     
  4. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    Das wird definitiv Abolike werden.

    Gibt doch genug Suchtgestörte die WOW spielen wieso sollen die sich dann bei nem Spiel wie diablo3 das entgehen lassen?

    Diablo hatte immer ne größere Fangemeinde wenn man es zu der zeit mit Warcraft 2 verglich.
    Das werden definitiv auch wieder Millionen suchtis spielen also wieso sollten die soch solch eine riesige geldquelle nehmen lassen?
     
  5. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    Es gibt auch viele wowler die nicht suchtgesteuert sind -.-
     
  6. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    der unterschied ist aber das diablo 2 zb auch im singleplayer riesen fun gemacht hat^^
    wow is halt ein mmorpg... denk mal das wird so wie bei hellgate london gemanagt wird... wer was tzahlt bekommt bessere items + bonusinhalte...
    mir isses wayne
     
  7. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    Wieso ist man nen Suchti wenn man für was Geld hinblättert =) ?
    Es tut auch nicht mal Leid, wenn es Leute gibt die es sich nicht leisten können weil sie zu faul
    sind sich im Monat neben der Schule her und so auch noch zum Arbeiten zu begeben
    Aber natürlich, ist man viel cooler wenn man alles Geld versäuft mit Freunden...
    Hm ich trink keinen Alkohol mehr, ne Party kostet mich nix, geil wa

    Hoffentlich wirds etwas kosten, wenn ich dann nen guten Support zu erwarten habe und WoW ähnliche
    Patches bin ich gerne bereit dafür einiges zu zahlen.

    Ehrlich gesagt wundert es mich dass das battle.net immernoch kostenlos ist nach so vielen Jahren kann
    ich mir gar nicht mehr vorstellen dass es sich rentiert, aber die Serverleistung ist ja auch nicht mehr
    die geilste... lags und so.
     
  8. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    Bei Diablo2 hat es auch ohne Gebüren geklapt und bei GW auch... wäre echt ein Grund für mich es nicht zu kaufen... denn es wäre es mir nicht wert für 50€ ein Spiel zu kaufen und dann noch 10€ z.B im Monat für eine Onlinemodus zu bezahlen.
     
  9. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    dafür hat man den support nicht.

    mir wäre es lieber das man dafür monatlich geld bezahlen muss. dann hat man wenigstens keine scheiß kinder dabei, die auch mal spielen wollen wie große. Für das geld bekommt man auch nach der zeit mehr content. Inhaltspatch und so.
     
  10. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    Ich hoffe einfach mal, dass D3 nicht Gebührenpflichtig wird (bzw. SC2).

    Schätzungsweise sind diese beiden Spiele nicht derartig Server Lastig wie WoW, auch wenn es immer noch eine Zufalls Umgebung hat.

    Dafür spricht des Weiteren, dass D3 und SC2 einen Single Player und ein offenes Netzwerk Spiel haben werden. Würde Blizzard es wirklich in Betracht ziehen, das Online spielen kostenpflichtig zu machen und die Modi derart belassen und weiterhin an ein 8 Mann Game denken, dann wäre es durchaus vorstellbar, dass man einfach auf Hamachi oder selber emulierte Server zurück greift.

    Gerade bei Diablo2 zeigt z.B. Chaos Empire, dass es auch ohne Blizzard geht, auch wenn es viel Aufwand ist.
     
  11. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    sehr schlechtes argument^^
    es gibt auch "scheiß kinder" die das geld von den eltern innen ***** geschoben bekommen..
    genauso wie junge leute [18-25] die ihre eigene wohnung bzw keine unterstützung von den eltern haben und eben kein geld für wow etc über...
     
  12. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    Wofür braucht man auch Kohle?
    Wenn man nicht schon total verblödet ist sucht man sich freeshards mit paar tausend spielern das reicht da trifft man überall welche an.

    @tada
    wenn das ne anspielung gewesen sein sollte, liegt du leider in allen punkten falsch. Tut mir leid kleiner mann
     
  13. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    Pech nur wenn dann die Hälfte der WoW Spieler abwandern und zu Diablo 3 wechseln.
     
  14. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    solange blizz wieder hart gegen cheater vorgeht, zahl ich auch monatlich.
    wenns so endet wie in diablo2 damals, dann t das nur noch ab....
     
  15. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    Der "kleine Mann" will diese hier diese lächerlichen Vorurteile aus der Welt schaffen, die in jedem Thread
    in diese Richtung wieder auftauchen.
    Sachlich bleib ich dabei zwar nicht wirklich, aber mit deinen Argumenten hast du mich bis jetzt auch
    noch nicht überzeugt.

    Wieso auf die Blizzardserver verzichten, so viel monatlich für die online Möglichkeit, könnte ich selbst
    jetzt noch ohne groß Arbeiten als Abiturient abdrücken.
    Wenn man nicht nur 2h im Monat spielt, wie ich gerade weshalb ich auch nichts abonniere, lohnt es
    sich außerordentlich im Vergleich zu anderen Spielen für 60€ die ich innerhalb 6h durchgespielt habe.
    Falls du dich über WoW informiert hast, bist du dir auch der außerordentlichen Content Patches bewusst,
    welche finanziell sonst einfach nicht drinn wären, wieso stört es dich bei WoW und bei älteren online
    Spielen nicht, für die man auch schon zahlen musste.
    Wie begründest du die Meinung, das "Suchti"vorurteil gab es schon immer, ist aber nicht haltbar wenn
    du das mal sachlich betrachtest.
     
  16. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    Jo Computerspiele sind nur was für Erwachsene! Immerhin haben soviele Erwachsene Zeit am Computer zu spielen, sie müssen nur Harz4 beantragen.

    /ironie off

    btt: ich bleib bei ggc, aber werd wahrscheinlich dann trotzdem fürs bnet bezahlen wenns nicht teurer als 3 euro im Monat wird.
     
  17. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    Also ich kenn kein Spiel das 60 euro Kostet und in 6 std durchgespielt sind

    Suchti ist ein weitgegriffener Begriff und wird von jedem anders Interpretiert.
    Für mich sind leute die auf dem Normalen servern spielen und 2 3 4 lvl 60er chas haben einfach nur Suchtis. Man braucht Monate wenn man nicht 24std am rechner hockt um son billigen 0815 PC Helden aufzubauen.

    Was hat man denn davon? Was hat man davon außer im inet mit seinen Chas zu prahlen? Vllt Instanzen machen mit 20 leuten zusammen? 6 std durch die gegend rennen und irgendwelche gegner kalt machen um irgendwelche ach so geilen Gegenstände zu erhalten?

    Ich persönlich geb mein geld für Sinnvolle sachen aus von den ich auch was habe. Leider merkt keiner von den leuten das sie nen haufen Geld in so nen game stecken. Erst nen Monats acc kaufen, dann geil spielen dann sin au einma die 30 Tage rum danach vllt wieder nen Monat oder gleich 3 weils ja doch so toll war und so spaß gemacht hat etc. Die zahlerei is einfach nur abzocke. Es kommen haufen addons die millionen in die Kassen der entwickler bringen und dann soll es noch akzeptabel sein Gebühren zu verlangen für nen paar 2-300mb patches?

    Naja find ich nich

    un nun b2t denn ich schreib nix mehr . Wenn du was zu sagen hast, schreib es, ich werde es lesen und gut ist
     
  18. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    sorry erstmal muss quoten um den Überblick zu behalten.

    Die Anzahl der "Chars" hat überhaupt nichts mit irgendeiner Sucht zu tun, da muss ich ganz vehement
    widersprechen, wenn ich mir meinen Freund anschaue, der jeden Tag mit seiner Freundin unterwegs ist und dauernd auf Parties der hat es trotzdem geschafft damals 5 lvl 60 charaktere und heute 2 lvl 70 charaktere zu "leveln".

    Aber ich sehe schon dass du eine sehr verzerrte Meinung von Spielen hast, in deinem Post lese ich für
    meinen Teil raus, dass es für dich darauf ankommt, etwas zum profilieren, zum herzeigen zu haben,
    nachdem man so viel Zeit investiert.

    Zur Frage "was hat man davon"... nun ja, was hat man davon illegale Autorennen zu fahren,
    ich weiß doof mit einer Gegenfrage zu antworten, aber die Frage im Leben zu stellen ist fast
    schon irrelevant.
    Wenn einem das Spiel in der Situation im Leben Spaß bereitet und ein schöner Zeitvertreib ist,
    dann sehe ich keinerlei Problem dass das Spiel irgendwie nicht postitiv gesehen werden sollte.

    Und wenn du dir mal die Firmenpolitik von Blizzard anschaust, dann wundern die Preise keineswegs,
    die Supportmitarbeiter werden eigens nach Frankreich "hingezogen" und bekommen dort ihre
    Verpflegung bei der Arbeit etc. pp. der Qualitätsstandard ist eben hoch und muss bezahlt werden.

    Du wirst nicht mehr antworten, aber wie definiert man denn eine sinnvolle Tätigkeit.
    Nur weil man spielt heißt das ja nicht man tut nichts anderes im Leben mehr, aber es ist eben
    genauso wie andere Hobbies, es bringt demjenigen, der es tut Spaß, womit es seinen
    Zweck als sinnvolle Tätigkeit mehr als nur erfüllt hat, zumindest meiner Ansicht nach.

    Ich sehe ganz ehrlich im Moment auch anderes wichtiger an und spiele überhaupt nciht, aber ich denke
    das bleibt jedem für sich selbst überlassen das zu entscheiden...
     
  19. 1. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    naja ich seh das eher so.

    bei diablo 2 musste man nichts monatlich dafür bezahlen. wenn sie bei diablo 3 das auf einmal einführen werden viele abspringen. und kohle scheffeln die genug mit wow. die werden das nicht des geldes wegen machen. bei wow ist es klar dass sie monatliche kosten machen müssen. weil es ein mmorpg ist, es braucht gms, wöchentliche patches ala patch day usw.
    bei d3 werden sie darauf schauen dass die kunden zufrieden sind, bei wow sind das sie vielen patches die nunmal geld kosten und bei d3 eben nicht.

    bei einem spiel wie diablo brauchte es das alles nicht. und mit hellgate london als beispiel daher zu kommen ist ja mal wirklich lasch. hellgate war ein totaler flopp

    ps: kommt net immer vom thema ab. es geht darum ob d3 was kosten wird und nicht ob man süchtig ist wenn man viele wow chars hat und dafür bezahlt.
     
  20. 2. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    welch unqualifizierter kommentar. also ich sehe das so: blizzard hat genug geld. und wie man z.b. an guildwars sieht geht es auch ohne monatliche kosten! der support ist super, patches kommen spätestens 2 tage nachdem der fehler bekannt wirde(ausßer bei richtig großen sachen da dauerts dann halt mal 2-3 tage. id nunmal so wenn große einschnitte gemacht werden).

    zum thema kiddies: es wird sie immer geben. egal was wieviel kostet. zudem sind durchaus auch "erwachsene " teilweiße sehr kindisch in ihrem verhalten online.

    also ich fäde es super wenn das bnet kostenlos bleibt. dafür stehen spiele wie starcraft und diablo einfach. das sind sinnbilder des sinnvollen, ungezwungenen spielens auf spaß ebene(und solange man will darüber hinaus). für blizzard wäre es sicherlich kein problem das umzusetzen.. auch mit gutem support. ich hoffe bloß das sie den usern gegenüber fair und somit kostenlos bleiben.


    mfg wurm
     
  21. 2. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    Was fuer ein Support?... "Viel glueck, moege dein Wasser nie ausgehen und dein Brot immer knusprig sein" Das nennst du Support?
    Ja, patches die dich blos hinhalten WoW weiter zu spielen. (Nur wegen paar lila Items, wo man vllt noch +2-3 dmg, 3-5 stats mehr hat.)
    Ich finds einfach krass das Blizzard sich alles erlauben kann und IHR laesst es einfach so mit euch machen. (13 euro/monat nachdem man es GEKAUFT hat muss man sich erstmal reinziehen)
     
  22. 2. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    Boah ich hoffe das es kostenlos bleibt. Ich mein man muss das ja auch mal unter dem Gesichtspunkt sehen das irgendwie immer Geld reinkommen muss. Aber das kommt ja schon automatisch durch die ganzen Sponsorenaktionen. Also kann es sich der Betreiber durchaus leisten. Ich mag es nicht wenn ich für etwas bezahlen muss was ich auch anderswo für umsonst bekomme.
     
  23. 2. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    ich denke wenn es so ähnlich im onlinemodus wird wie d2 dann wird nix kosten weil ja immer nur 8 spieler pro game sein können du bist zwar auf einen battle.net server angemeldet aber hostet ja meistens selber die games. wie bei wc3 im prinzip. wenn es doch so sein sollte ( was ich mir aber nicht vorstellen kann) das man trotzdem bezahlen muss, dann ist blizzard einfach nur geld süchtig geworden. ich freue ich freue mich riesig auf d3 und werde mir es vorbestellen und rocken wie es nur geht.
     
  24. 2. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    Wenn battlenet bei SC2 was kostet, dann kauf ich mir das Spiel nicht. Dann spiel ich weiter SC1 per Battlenet!

    Blizzard hat doch schon so viel Geld, sowas muss man boykottieren!
     
  25. 2. Juli 2008
    AW: Battle.net: (K)ein Abo-Ansatz?

    ganz einfach -> Free Server, da gibt es richtig gute Blizzlike Server bei denen es NULL € im Monat kostet ^^.. Einfach Spiel kaufen, bei der Seite registrieren, Realm eintragen -> fertig ^^..

    Naja ausserdem denke ich nich das sie das Battlenet kostenpflichtig machen! Sie würden dadruch einfach zu viele Spieler verlieren, bze zu viele Umsteiger von Diablo 2 auf 3..

    greez
     
  26. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.