Münchener U-Bahn Schläger hinrichten ?

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von fight_cluber, 15. Juli 2008 .

Schlagworte:
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
?

lesen...dann abstimmen

  1. Ich würde mich nicht beschweren

    17 Stimme(n)
    27,4%

  2. Ich bin mit dem aktuellen urteil nicht einverstanden , aber mit der hinrichtung auch nicht

    22 Stimme(n)
    35,5%

  3. Ich bin mit dem aktuellen Urteil einverstanden

    23 Stimme(n)
    37,1%
  1. 15. Juli 2008
    hallo!


    letztens habe ich mit nem kollgen über das thema duskutiert ...(ich nehme an ihr wisst alle genung drüber bescheid)

    der kollege hat behauptet , dass er davon überzeugt ist ,dass über die hälfte der deutschen bevölkerung ,sich nicht beschweren würden wenn man die zwei hingerichtet hätte.




    also ich denke,dass nicht mal 10% damit einverstanden wären....die strafe die jetzt auf die beiden zukommt ist gerecht.


    was meint ihr zu diesem thema
     
  3. 15. Juli 2008
    AW: münchener ubahn schläger

    denke die strafe ist etwas zu milde, aber todesstrafe.... no waiii
     
  4. 15. Juli 2008
    AW: münchener ubahn schläger

    Ich bin auch der Meinung, das die Strafe zu milde ist.
    Jedoch gleich die Todesstrafe zu nehmen ist schon ein bisschen zu hart.
     
  5. 15. Juli 2008
    AW: münchener ubahn schläger

    Todesstrafe ist völliger Schwachsinn und basiert auf niedrigsten Rachegefühlen.
    Die leute sollen ne vernünftige Haftstrafe & Behandlung bekommen und fertig!
    Bin jedoch gegen Abschiebung, denn der Staat hat es nicht geschafft die ganze Türken etc. (die wir ja ursprünglich hergeholt haben) zu integrieren. Jetzt das Problem wieder wegzuschieben ist einfach nur feige!
     
  6. 15. Juli 2008
    AW: münchener ubahn schläger

    strafe zu lasch! aber gut, dass sie die beiden abschieben wollen! endlich wird "richtig" durchgeriffen!

    grüße!
     
  7. 15. Juli 2008
    Zuletzt bearbeitet: 15. April 2017
    AW: münchener ubahn schläger

    hier eine ähnliche umfrage mit selber thematik:
    Hohe Haftstrafen gerecht? - RR:Board

    das urtail hätte härter ausfallen können.
    lol aber todesstrafe, ist wohl absolut primitiv und hat in der heutigen zeit nichts mehr zu suchen.
    "wer richtet, muss damit rechnen selbst gerichtet zu werden"
     
  8. 15. Juli 2008
    AW: münchener ubahn schläger

    Todesstrafe? Ist klar

    Nenn mir mal jemanden ausser Chuck Norris der das Recht hat über das Leben eines anderen zu urteilen

    nobody, guter Kommentar, gefällt mir
     
  9. 15. Juli 2008
    AW: münchener ubahn schläger

    ich glaub auch das die meisten nix eggen eine hinrichtung hätten, wenn dann nur so öko leute usw. die für die rechte der menschen einstehen etc -.-
    ich würde sie jedenfalls solange im gef#ngis lassen bis sie sterben
     
  10. 15. Juli 2008
    AW: münchener ubahn schläger

    kein mensch/gericht/staat hat das recht über das leben eines menschen zu entscheiden. keiner darf gott spielen und entscheiden wer lebt oder stirbt. die todesstrafe ist auf keinenfall zu tolerieren. das urteil ist estwas zu lasch , aber man gerechtfertigt. ich bin auch klar dafür das sie abgeschoben werden. sowas brauchen wir hier nicht. sie hatten mehr als eine chance und haben sie nicht genutz.
     
  11. 15. Juli 2008
    AW: münchener ubahn schläger

    finde das urteil auch gut. is mal ein seltener fall wo das Gericht mit aller härte durchgegriffen hat, das hat bestimmt auch eine Signalwirkung an einige potenzielle Trittbrettfahrer.

    Die Strafe ist angemessen, man muss bedenken das beide nach den 8 bzw 10 jahren abgeschoben werden. Überlegt mal, was will man in einem Land in dem ihr keine Kontakte habt, keine Bezüge, und das als veruteilter knasti!? deren leben ist erstmal ordentlich im eimer!

    gut so
     
  12. 15. Juli 2008
    AW: münchener ubahn schläger

    Ich find die Strafe zu mild, aber halte absolut nichts von der Todesstrafe, aus zwei Gründen.
    Zum einen ist es oft genug vorgekommen das Leute unschuldig waren und hingerichtet wurden und zum anderen wäre es meine Meinung nach eine schlimmere Strafe ein leben lang hinter Gittern zu sein.
     
  13. 15. Juli 2008
    AW: münchener ubahn schläger

    Dennoch wird es gemacht,
    man denke da nur an Kriminelle die ihre Opfer nach der Tat ermorden, Amokläufer, Terroristen, der durch militante Gruppen organisiert durchgeführte Genozid an Minderheiten... und weitere.

    Dennoch bin ich Befürworter der Todesstrafe, nicht aufgrund von Rachegelüsten, sondern weil ich es unverantwortlich finde das Personen die wohlwollend den Tod eines anderen in Kauf genommen haben innerhalb weniger Jahre wider frei umherziehen dürfen.

    Nun könnte man sagen das sie sich vielleicht in der Haft bessern und anschließend ein normales Leben führen, doch *vielleicht* ist nicht genug. Ebenso riskiert man wieder tote oder Schwerstverletzte.

    Natürlich spricht die Tatsache das unschuldige hingerichtet werden gegen die Todesstrafe, aber in Fällen bei denen die Schuldfrage klar auf der Hand liegt (Zurwehme, Ted Bundy, Jeffrey Dahmer und die Geschichte lehrt uns einige weitere) halte ich sie für nicht überzogen.

    Apropos ´Zurwehme´, er floh aus der Haft und ermordete 4 weitere Menschen, es hätte verhindert werden können.

    Was ich damit zum Ausdruck bringen wollte ist, solche Personen sind tickende Zeitbomben, jederzeit bereit wieder zu töten und die einzige Möglichkeit dies zu verhindern ist meinen Ansichten nach ihre Hinrichtung.

    Aber das mag jeder anders sehen.

    Gruß Genocide
     
  14. 15. Juli 2008
    AW: münchener ubahn schläger

    mir wäre das im pronzip egal denke aber todesstrafe ist echt zu hart für mich sind die deutschen gesetzen alle zu milde wenn ich höre lebenslang und die kommen dann nach 15 jahren wegen guter führung raus das kanns ja wohl nit sein
     
  15. 15. Juli 2008
    AW: münchener ubahn schläger

    Das diese Personen es machen, heißt nicht automatisch, dass sie das Recht dazu haben, oder?

    Wenn du die Todesstrafe zulässt, dann räumst du dem Staat, der das Volk repräsentiert, das Recht ein zu töten. Nur, warum sollte ein Mensch den anderen umbringen dürfen? Unabhängig davon, was der andere getan hat. Inwiefern ist ein Henker, der zwar nur seinem Beruf nachgeht, besser als der Gerichtete? Löschen denn nicht beide, unter Umständen, ein Menschenleben aus? Und bloß, weil der Henker vom Staat in diese Position gebracht und dafür bezahlt wird, heißt es nicht, dass dieser Henker dies darf. Der Henker und der Mörder haben diesselbe schändliche Tat vollbracht, nämlich einen Menschen getötet. Und jeder Mensch, der einen anderen Menschen tötet, mit Ausnahme von Selbstverteidigung, verdient es bestraft zu werden, egal, ob es nun ein Mord auf der Straße oder ein Mord des Staates war.
    Ein weiteres Problem wäre, dass die Richter ebenso nur Menschen sind und in der Lage Fehler zu machen. Sie wären es ja, die entscheiden würden, ob jemand die Todesstrafe oder "bloß" eine Haftstrafe verdient hätte. Doch nicht jeder Richter ist derselben Ansicht wie ein anderer Richter, ergo würde es zum Teil darauf hinauslaufen, dass man hoffen müsste einen wohlgesonnenen Richter zu bekommen.
    Und wenn wir erst so weit gekommen sind, einen Menschen allein dafür zu bestrafen, dass er ja wieder gefährlich werden könnte, allerdings bevor er es getan hat, sprich, jemanden aus Gründen der Sicherheit zu töten, dann befänden wir uns, meiner Meinung nach, kulturell und humanistisch gesehen, wieder in der Steinzeit und der Mensch hätte - wieder einmal - nichts gelernt.
    Wäre es, was die Beweise angeht, nicht möglich, dass sie fingiert sein würden (ich spreche jetzt nicht die Fälle an, die du erwähnt hast)? Ich meine, wäre es nicht möglich, dass der Staat sich in der Notlage sehen würde, auf Grund des Wunsches der Bevölkerung die Todesstrafe an dem Einem oder Anderem zu vollziehen, da die Bevölkerung so aufgebracht ist, dass sie diesen jemanden hängen sehen will, aber einfach nicht genug Beweise vorliegen würden? Kannst du dir so eine Situation vorstellen?
    Übrigens sagst du von dir, dass du es nicht aus Rachegelüsten zulassen wollen würdest, aber überleg mal, wie viele Leute sich genau aus dem Grund Rache die Todesstrafe wünschen. Sie überlegen gar nicht weiter, als das jemand sterben muss, wenn er getötet hat, sprich, Auge um Auge, Zahn um Zahn. Nach diesem Prinzip wurde allein hier im Board schon so oft verlangt, dass man sich fragen müsste, ob die Todesstrafe wirklich der Strafe dienen soll, oder halt eben der Rache!
    Wie lange willst du jemanden leben lassen, sobald das Urteil verkündet wurde? Ein Jahr? Zwei Jahre? Zehn Jahre? Wie oft passiert es, dass jemand für eine Tat sterben würde, die er nicht begangen hatte, selbst wenn die Beweislast erdrückend war? Als Beispiel sei mal der mutmaßliche Mörder Pier Paolo Pasolinis (1922-1975) genannt, der verhaftet wurde, und die Tat gestand, jedoch im Mai 2005 sein Geständnis revidierte. Außerdem tauchten im selben Monat Spuren auf, die darauf hindeuten, dass es eventuell wer anders war. Was wenn dieser "Mörder" nun vorher schon, aufgrund des Geständnisses getötet worden wäre?

    Und wenn man sie tötet, dann riskiert man nicht nur Tote, nein, dann hat man definitiv Tote!

    In diesem Sinne, GEGEN DIE TODESSTRAFE!
     
  16. 15. Juli 2008
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: münchener ubahn schläger

    Ich finde es lustig, das RR selbst den sinn der Umfrage nicht versteht =)
    Es geht nicht darum, ob man sie hinrichten soll oder nicht.
    Es geht darum, ob man sich beschweren würde, wenn man sie hinrichten würde.

    Die Todesstrafe ist natürlich übertrieben, aber würde es euch jucken, wenn man sie hinrichten würde?
     
  17. 16. Juli 2008
    AW: münchener ubahn schläger

    ich finde das die todesstrafe sehr übertrieben ist.. in der heutigen zeit undenkbar !
    aber das urteil hätte mal härter ausfallen sollen !

    - der fal war so stark in den medien.. und nen härteres urteil hätte mehr abgeschreckt für die anderen die so drauf sind

    Mfg ymaas
     
  18. 16. Juli 2008
    AW: münchener ubahn schläger

    In Europ undenkbar ja, aber es gibt noch zig Länder (Auch Supermächte wie USA) wo die Todesstrafe noch nicht abgeschafft ist ... da denkt man sich doch in welcher Zeit wir leben

    Ein Glück gibts die Todesstrafe hier nicht mehr
     
  19. 16. Juli 2008
    AW: Münchener U-Bahn Schläger hinrichten ?

    aber sonst gehts noch?

    ~closed~
     
  20. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.