#1 27. Oktober 2008 Hey leute würde mal gerne eure Meinung dazu wissen. Findet ihr das gut das man nach der 4ten Klasse auf -Haupt -Real oder -Gymnasium Aufgeteilt wird? greez. BIOSHOCK
#2 27. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem Es gibt 2 Seiten die guten hält es nur auf wenn sie weiterhin mit den ^nicht so schlauen^ Unterricht machen müsste,da sie unter sich viel mehr lernen könnten... Und für die Hauptschüler wäre es besser mit ^den schlauen^ noch länger zur Schule zugehen,damit sie sich zB. was erklären lassen können und sie so mehr lernen... Das ist meine Meinung Ps: Kannste zu der Umfrage vllt. noch weder Pro noch kontra dazu fügen für welche wie mich?^^
#3 27. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem Ich habe Kontra gewählt. Denn ich besuche zurzeit die Gesamtschule und mache dort Abitur, bin in der 13. DIe Unterstufe habe ich auch in der Gesamtschule gemacht. Ich bin fest davon überzeugt, dass ich ohne die Gesamtschule jetzt ein Arbeiter wäre!!! Ich bin gerettet! und mache jetzt ABI. Ohne die Gesamtschule würde ich meine Schulzeit in der Hauptschule verbringt haben und wäre im Moment nicht so intelligent und schlau!!!
#4 27. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem Hat alles Vor- und Nachteile Die Unterteilung bringt meistens mehr gleich gesinnte Leute zusammen (höhere Arbeitsmoral,...) Natürlich auch bischen vom Wissen her. Das Problem ist nur wenn man plötzlich trotz Gymnasium Empfehlung total absackt und nix auf die reihe bekommt (durchgehend 5...) da man dann erst mal in nem Loch sitzt... Schule wechseln, Jahr wiederholen...
#5 27. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem Ich bin dafür, auch weil ich mir selber in der Schule etwas unterfordert vorkam. Und wenn ich mir jetzt vorstelle, dass das Niveau nochmal tiefer wird, wenn ich mit Hauptschülern zusammen in Mathe sitze, dann gute Nacht. Nebenbei interessiert es beim Studieren dann plötzlich keinen mehr, da wird das Niveau trotzdem angezogen.
#6 27. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem , naja .... b2t Ich bin auch aufner gesammtschule und schreibe mein abitur, komme aber von einem gymnasium. war dort bis 11 klasse.... der druck war dort aber viel zu hoch und die lernatmosphäre zu strenge und sagen iwr mal überdiszipliniert. Auf der gesammt fühl ich mcih auch wohler da die pedagogen recht offen sind und auf die schüler zugehn und nicht davon ausgehn das jeder mit seinem scheiß zurecht kommen MUSS wie auf dem gymnasium. Außerdem geh ich mit meinem Tutor regelmäßig ein saufen schockt übelst. ICh hab btw dennoch pro angekreutz , da jeder schüler auf seinem niveau gefördert werden sollte ... allerdings würde ich die zeit auf 6 jahre verlängern da die selbstfindung der leistungsfähigkeit länger dauert meiner meinung nach.
#7 27. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem Und wirfst 2 Jahre mehr von besonders begabten Leuten weg. Wenn du schon Leute hast, die viel zu leisten im Stande sind, dann gehören diese auch sehr früh gefodert. Und es bringt diesen Leuten einfach 0, sich zu langweilen in der Schule, weil der Rest nicht mitkommt.
#8 27. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem Ich bin dagegen. In der 4. Klasse ist ein Kind einfach noch nicht entwickelt genug um sagen zu können, welcher Weg am besten geeignet ist. Man fällt einfach in eine Kategorie und es ist ziemlich schwer da wieder rauszukommen. Mir gings selber so: ich wurde nach der Grundschule in die Hauptschule geschickt, wo ich aber vollkommen unterfordert war, dass die Lehrer meinten ich soll doch aufs Gymnasium, wo ich derzeit mein Abitur mache. Das ganze Schulsystem gehört einfach überholt, da es nicht mehr zeitgemäß ist.
#9 27. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem so siehts aus, denke auch dass nach 4jahren genug über nen schüler bekannt ist und seine lehrer/eltern entscheiden können welcher weg gewählt wird kann mir auch nciht vorstellen wie einer aufm gym. bis zur 10. klasse oder so mit so nem klischeehaften asi-pöbel-blaumacher in eine klasse geht?(
#10 27. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem Naja mal OT: Unser Schulsystem ist BTT: Das Problem sehe ich nicht unbedingt im dreigliedrigen System, sondern eher in der Tatsache, dass man nach nur 4 Jahren Schule, quasi im Alter von nur ~10 Jahren in eine Kiste gesteckt wird. Klar, bei einigen Kindern ist es schon im Kindergarten klar welche Schule sie besuchen werden, andere sind mit dem Doktortitel geboren (ich hoffe ihr wisst was ich meine ---> Eltern, die ihr Kind aufs Gymnasium prügeln). Doch brauchen viele einfach mehr Zeit. In Niedersachsen gabs bis vor.. ich glaube 4 oder 5 Jahren ne Orientierungsstufe (5+6 Klasse) mit Kursen in Mathe und Englisch und so. Fand das eigentlich eine geniale Lösung, da werden die guten auch halt in die 'schweren' Kurse gesteckt und so. Nur leider wurde der Spaß dann abgeschafft Ich bin ab der 7. Klasse aufs Gym gegangen, die heutigen neuen ab der 5. Klasse. Das ist richtig hart! Viel mehr Unterricht + Hausaufgaben und weniger Freizeit. Da wird ihnen ihr letztes bisschen Kindheit genommen. X(
#11 27. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem Jeder sollte für sein Kind selbst entscheiden, was am Besten ist. Ob Ganztagsschule oder Halbtagsschule. Ob Gesamtschule oder Haupt Real ode Gymnasium in Reinform, Ob Humanistisches oder naturwissenschaftliches Gymnasium usw. Der Staat sollte alleine die Aufgabe haben, dass dies alles für die Eltern möglich ist, ohne dass das Kind Weltreisen unternehmen muss. Jedoch bin ich dafür, dass die Grundschulzeit um mindestens 1 JAhr, ich befürworte 2 Jahre verlängert wird, jedoch auf gymnasial Niveau. ( mit Ausnahmen) Erst danach sollte eine Trennung stattfinden, denn mit 10 JAhren kommt eine Trennung einfach zu früh. Auch muss die Durchlässigkeit zwischen den Schulen verbessert werden. Auf 10 Schüler, die nach unten durchgereicht werden, kommt höchstens Einer, der den Sprung in die höhere Schule schafft.
#12 27. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem 4 klasse ist zu früh, man sieht am gym die ganzen kleinen kiddies rumspringen, die kann man doch nciht einfach so ins kalte wasser werfen. außerdem gehn die einem aufn sack, die werden von jahr zu jahr kleiner und nerviger also: teilung erst ab 7te klasse oder so
#13 27. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem Ich hab langsam das Gefühl, das stimmt sogar... ich war in der 5 einen Kopf größer als die jetzigen 5er würde ich wetten, die sind teilweise echt extrem klein Respektlos sind sie auch mittlerweile...
#14 28. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem naja unser schulsystem is allgemein fürn *****...wir sollten uns nen beispiel an den franzosen nehmen....deren system is einfach nur geil!
#15 29. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem hoi, es gibt kein dreigliedriges Schulystem mehr! Die Verwendung des Begriffs dreigliedriges Schulsystem ist lange überholt, da diese Systematik seit dem Ende der 1960er Jahre sowie seit der Deutschen Einheit durch die Einführung der Gesamtschule bzw. durch die Errichtung von Sekundar-, Regional-, Regel- oder Mittelschulen kontinuierlich modifiziert worden ist. Daher spricht man vom gegliederten Schulwesen. Bin eindeutig dafür! Wenn man sich mal die Niveaus und die Leute an den verschiedenen Schulen anschaut und sich nur vorstellt man würde alle zusammen auf eine Schule werfen... das kann nich gut gehn. "Scheiß Gümasiaten, lan!" "Haha kugg dir ma den Volldioten an!" --> Bam! mfg
#16 29. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem Wieder ein Versuch die Spreu vom Weizen zu trennen, der in sich schon einen Fehler enthält, den die entwickler dieses Schulsystems nicht erkennen können. -es sind nicht Volks-, sondern Wirtschaftsinterressen im Spiel, Es ist einfach nicht möglich/richtig eine Pauschalisierung einzuführen um Reale Ergebnisse zu bekommen. Leute die mit -8- noch Überall hinterhinken können mit 10 einen IQ-Sprung machen, der sie einfach alle Überholen lässt -und Umgekehrt. Von daher : Im ansatz gut ,,,, DOCH : Es muss einfach Individual entschieden werden, und diese entscheidung -Darf nicht durch subjektive behinderungen getroffen werden-(erklärung dazu gleich .. siehe +++ ) Besser ist es ein Schulsystem zu entwickeln, in dem sämtliche kleinen -a-K/M- lernen , Ihre Energien/Talente/Künste - nicht nur für sich einzusetzen, sondern auch und gerade für andere Lebewesen Einschließlich Planzen und Tiere und Pilze und und und . Schwer zu realisieren ? JA ! Machbar ? JA ! Doch ob Klassenbewusstsein im Klassenzimmer was zu suchen hat bleibt fraglich. Meiner Meinung nach sind freie Schulen immer noch die besten. Von fall zu fall, können -geschulte Pädagogen herausfinden, in welche Richtung die Interressen der einzelnen Kinder gehen. +++ - Es darf einfach nicht sein, dass einLehrer/Pädagoge - aus persönlichen Aversien einem Genie den Weg verbaut, in dem er/sie ein schlechtes Urteil abgibt. Ein Genie läuft meistens nicht Konform zu dem was versucht wird Ihm beizubringen, da eigene Gedanken vorhanden sind. Wie genau dieses nun Realisierbar ist, weiss ich auch nicht, da bei längerem Umgang miteinander es einfach nicht ausbleibt, das ein persnl. Urteil über den anderen gebildet wird. (Wer darüber hinaus ist, hat hier nix mehr Verloren, sondern sollte mit auf unsere Welt aufpassen ) In diesem Sinne grüz KK
#17 29. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem Warum dann kontra??( ....dann bist du doch eher für Pro^^....also ich bin auch in der 13.Klasse auf einer Gesamtschule in Brandenburg, die leider ab dem nächsten Jahr nicht mehr existieren wird, was ich bzw. der ganze Landkreis ziemlich beschissen findet und trotzdem wurde das ohne Probleme beschlossen, aber naja das ist ein anderes Thema....was ich damit sagen wollte, es wird immer mehr die "Mittelschicht" also besonders Gesamtschulen abgeschafft und ich denke irgendwann wird es nur noch HOP oder TOP geben! Heut zu Tage ist doch sogar schon der Name des Kindergartens für das spätere Prestige wichtig!
#18 29. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem ich hatte mal mit ne freundin vor kurzem ein gespräch darüber und es ist gar nicht so leicht unser schulsystem konstruktiv zu kritisieren. eine möglichkeit sah ich darin eine gesamtschule mit a/b/c-klassen einzuführen (a=sehr gute schüler, die besonders gefördert werden, c=gut schüler mit normalem unterricht, c=schüler, die mehr unterstützung benötigen). allerdings gibt es da auch wieder probleme z.b. sozialer natur. alleine schon die bezeichnung c-klasse ist diskriminierend und so könnte sie auch gebraucht werden. den schlechteren schüler könnte dadurch das selbstwertgefühl abhanden kommen und die guten würden zu arroganten *****löchern verkommen. eigentlich ist es jetzt ähnlich, nur wären dann alle schüler zusammen auf einer schule, wodurch sich natürlich erheblich mehr konfliktherde auftuen. momentan ist es ja eher so, dass durch die trennung die gymnasiasten, realschüler und hauptschüler unter sich sind und der freundeskreis auch großteils aus der schule rekrutiert wird (meine erfahrung: die schüler bleiben unter sich => deswegen wenig konflikte zwischen den schulformen). man kann sich drüber streiten, doch wahrschienlich wäre es sinnvoller ein gegliedertes schulsystem beizubehalten.von heute auf morgen auf ein system wie in finnland umzustellen hätte wohl keine positiven folgen. ganztagsschule sollte pflicht werden! dabei ist mit ganztags nicht der unterricht gemeint. die grundschule um 2 jahre verlängern mit der möglichkeit nach der 4. klasse an das gymnasium zu wechseln (bei manchen schülern ist das halt einfach klar, dann hats keinen sinn mehr). mehr förderung an der grundschule, weg von diesem post-kindergarten. was nötig wäre, wäre eine zusätzliche förderung an haupt- und realschulen durch zusatzprogramme, workshops, ags, nachhilfe (durch lehrer + schüler), projekte! das alles erhöht das so notwendige interesse an der schule. zusätzliche pädagogen wären wohl auch angebracht. man könnte überlegen, ob man die hauptschulen nicht umbenennen sollte, um von dem schlechten ruf wegzukommen. ebenso notwendig ist eine andere art von förderung am gymnasium. gymnasiasten sind nunmal die zukünftigen akademiker und die besten (zumindestens ist so der anspruch). dementsprechend sollte das ganze auch aufgebaut sein. mehr wissenschaftliches und selbstständiges arbeiten (vor allem in der oberstufe): - gfs - projektarbeit (arbeitsgruppen, die selbstständig etwas erarbeiten) - facharbeiten (fast kein schüler hat sich bis zum studium damit befasst) dann: - verlängerte oberstufe um ein jahr - freiere fächerwahl: stundenplan auf jene fächer reduzieren, die man wirklich will + wenige pflichtfächer wie mathe, deutsch; ähnlich wie an der uni. das ermöglicht einen tieferen einblick in das fach und erhöht das interesse um die nötigen kapazitäten für diese oberstufe bereitzustellen, wäre eine spezialisierung der gymnasien in betracht zu ziehen: naturwissenschaften, sprachen, geisteswissenschaften etc. so das waren nun ein paar gedanken von mir, etwas ungeordnet, aber ich hoffe man blickt durch. das würde natürlich schon unmengen geld kosten, aber ich finde, dass die bildung einen sehr wichtigen stellenwert einnimmt.
#19 29. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem also ich bin absolut dafür man könnte aber, wie im armerikanischen schulsystem alle zur selben schule gehen lassen, haupt/realschüler und gymnasiasten und die schüler selbst ihre kurse wählen lassen. d.h. man wählt beispielsweise ab der 7 klasse jedes jahr mathematik und kann dann in der 12 in mathe (stufe) 5 gehen, mathe 5 entspricht dann beispielsweise dem schwierigkeitsgrad des abiturs. so kann man das mit jedem fach machen. die besseren schüler wählen also die ganze zeit mathe und immer das nächst höhere fach, und die etwas weniger klugen wählen mathe nur bis stufe 3, welches dem realschulabschluss entspricht in amerika funktioniert das ganz gut, die guten schüler sind dann in den höheren kursen und die schlechteren in den niedrigeren kursen.. jedoch hat ein schlechterer immernoch die möglichkeit in den höheren kurs gehen und hoffen dass die klugheit auf ihn überschwapt
#20 29. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem Also ich bin grade in Taiwan im schueleraustausch (is jetzt nicht das klassische 1. welt land) und selbst das Schulsystem hier is besser als in unserm Staat mit diesem verkorksten Kacksystem. Ich habe für Kontra (ich bin also gegen die gliederung ) gestimmt, weil das unter anderem ein problem ist. Und selbs wenn man die gliederung behalten wollte. Wenn eh, meist über den kopf der kinder hinweg, von den eltern entschieden wird, auf welche schule sie gehen (gymnasium!), ganz gleich welche empfehlung sie bekommen, dann kann das in meine augen schonmal nicht richtig sein. Ich fände es besser wenn man zwei jahre länger grundschule hätte (wie ich sie in form von orientierungsstufe hatte) und die lehrer dann entscheiden, welche schule der schüler besucht. und wenn die eltern oder der schüler nicht mit der entscheidung einverstanden ist, dann wird ein test gemacht. dann sieht man ja wie es ist. aber so wie es jetzt ist (ich lebe in deutschland in einer stadt mit genau einem typ jeder schulform. haupt hat 300 real 500 und das gymnasium 1400(!) schuler) kann das nicht stimmen. Aber wie man die gliederung auch dreht und wendet, die gesamtschule ist einfach besser. das is schonmal das erste. zweitens: wie kommt unser wunderbare staat nur dazu lehrer unfeuerbar zu machen. was könnte es dümmeres geben. wenn ich mein ganzes leben ordentlich geld krieg und es fast keinen unterschied macht, ob ich mich anstrenge oder nicht, ob ich mir mühe gebe oder einfach unvorbereitet in die klasse komme und irgendeinen scheiß aus meinem privatleben erzähle (kam bei mir vor) und ich nichtmal gefeuert werden kann, wenn es rauskommt, wieso sollte ich mich dann anstrengen. ich glaube jeder kennt diese art von lehrer. ja ich weiß, dass lehrermangel herrscht. und wenn man sie auchnoch feuern würde dann sind noch weniger da. das problem ist aber, dass keiner lehrer werden will. und warum ist das so? wegen des rufes! und warum ist der ruf so schlecht? weil es so viele lehrer gibt, die es verdienen, gefeuert zu werden! man bräuchte einfach nur ein bisschen zeit für diese veränderung. und das dritte problem ist, dass unser staat es wohl nötiger hat irgendwelche total überflüssigen binnenhäfen am ***** der welt zu errichten, anstatt das geld in bildung (ZUKUNFT ihr superpolitiker!!!!!!!) zu stecken. und wenn wir uns dieser probleme entledigt haben können wir uns ja mal an die abschaffung der gliederung machen. oh man ich hasse politiker. zumindestens die meisten. @krischenpie: wenn die überschrift "drei gliedriges Schulsystem" lautet würde ich mal vermuten dass sein votum richtig war, wenn er für eine gesamtschule ist. er ist also "konta" gegenüber der gliederung. seht ihr dafür brauchen wir die gesamtschule, damit schwächere gefördert werden können! nene spaß. könnte mir ganz ganz genauso passieren. ich mach auch gerne solche fehler @lolkind: ich teile deine meinung in einem punkt. schule sollte ganztagsschule sein. der rest macht für mich keine sinn. solange die a b und c schüler die gleiche schule besuche kommt es nicht oder kaum zu konflikten, da man sich kennt und fast jeder auch freunde hat, die nicht in seinem eigene a-kurs oder c-kurs sind. genauso war es nämlich auf der orientierungsstufe. ich spreche aus erfahrung, das hat gut geklappt abgesehen davon wäre das problem doch nicht dadurch gelöst, dass man die schüler die sich nicht mögen (haupt und gymnasiasten) auf verschiedene schulen schickt. That doesn't work! im beruft und privatleben hat man sowieso mit allen schichten zu tun. warum ist es also in der schule seperat?! es dürfte auch wohl jedem klar sein das man das schulsystem nicht von heute auf morgen ändern kann, aber die logische konsequenz daraus ist doch nicht die schulform so zu lassen, sonder sie langsam zu ändern. und wie hast du dir das mit den kindern von der grundschule gedacht, bei denen es schon nach 4 jahren "klar"sei. wo sollen die denn hingehen? zum gym? man hat also die normalen klassen von 7 bis 13/12 und unter den 7. gibt es dann zwei kleine klassen mit 5 und 6klässlern die schlauer sind als ihre altersgenossen in der grundschule?? super idee. ich halte es für eher nicht realisierbar. "man könnte überlegen, ob man die hauptschulen nicht umbenennen sollte, um von dem schlechten ruf wegzukommen." - das macht irgendwie keine sinn, denn dann ist nach kurzer zeit entweder der neue name der hauptschule zuständig für den schlechten ruf, oder der begriff wird erst garnicht angenommen. so wie keiner "flugbegleiterin" sagt. das ist immernoch ne sewardess für mich. nur die änderung des namens bringt nichts. die nächste idee ist wieder ne gute. projekte und ähnliches ist immer gut. allerdings braucht man dafür 1. geld und 2. gute lehrer (SIEHE OBEN! ). hoffe du kannst mit meiner kritik leben @labbyx: ja lasst uns alles genau so machen wie die amerikaner, die ja so unglaublich schlau und gebildet sind und gerade (glücklicherweise nicht zum größten teil) dabei sind für die republikaner zu stimmen!! ne scherz. die idee ist nicht dumm. find ich gut. man sollte das niveau nur etwas höher ansiedeln, als in den staaten. aber ich denke es könnte in deutschland funktionieren. so jetzt kennt ihr meine meinung gez Venator
#21 29. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem natürlich ist das nicht gerecht, aber die welt ist nunmal ungerecht. ich bin dafür. nur muss man schaun wie man es macht. m.M. nach gehen einfach zu viele leute aufs gym. wären alle leute auf die 3 schulen mit je einem drittel verteilt gäbs weniger probleme. es kann nicht sein, dass wie in berlin 50% der schüler aufs gym gehen. und es kann auch nicht sein dass nur 10% auf die hauptschule gehen. dann wird hauptschule zur restschule und abi ist nix wert. heut hat ja jeder abi. lächerlich. ich wette dass auf gesamtschulen (riesen fehler der spd in nrw) richtig viele leute abi schaffen. man darf das abi einfach nicht abwerten. keiner will mehr "einfache jobs" machen, alle wollen studieren. so kann es in einem land nunmal nicht laufen. bevor jetzt was kommt: klar gehe ich aufs gymnasium und hätte, ginge ich auf die hauptschule, eine ganz andere sicht der dinge. aber so bin ich nunmal, und nicht nur ich. die welt ist nunmal ungerecht. aber ich finds gut wenn sie jemand gerechter macht. ich habe aber meine sicht der dinge.
#22 29. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem kann man eig. so stehen lassen shangri-la des ging mir früher auch immer derbe aufn sack...ich war auf dem gymnasium in bayern und wenn wir dann mal in der 11ten zum üben irgendwelche brandenburgischen abiaufgaben gemacht haben wurde noch allseits gelacht doch im nachhinein ist abi=abi gal wie schwer die schule vorher war und des kotzt einfach an ich weiß noch von den hessischen englisch übersetzungen....die hätte ich mit geschlossenen augen fehlerfrei übersetzt naja was solls sich nur aufregen bringt auch nix MfG
#23 30. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem @shangri-la: was ist das denn bitteschoen fuer eine vorzeitliche meinung??? du bist also fuer die ungerechtigkeit, nur weil sie dich bevorzugt? du wuerdest in amerika wahrscheilich auch fuer die republikaner stimmen. wie kann man nur so egoistisch sein?? ich komme selbs nicht gerade aus den aermsten verhaeltnissen und bin auch mit guten noten (schnitt 1.4) versorgt, aber ich halte es einfach fuer mehr als unangebracht zu sagen: so jeder der nicht die kohle und das know-how hat kriegt ne scheiss bildung. dieses land wird nur noch langerfristig wirtschaftmacht bleiben, wenn wir beides konstruktiv foerdern. schwache und starke. die gesamtschule hast gerade das problem, dass jeder ***** abi kriegt nicht, da man eben NUR nach seinen leistungen bewertet wird. und es ist eben nicht so wie in der gliederung, dass viele leute ihr abi kriegen, weil ihre eltern sie aufs gym geschickt haben und die lehrer dort eh nicht hart genug bewerten und jeden bestehen lassen. soviel dazu und @XXXLutz: ich muss mich echt beherrschen hier nicht irgendwelche woerter zu gebrauchen, die raidrush wohl nicht ganz so passen wuerden. wie kann man nur so arrogant sein??????!!!!!! du bist also der meinung dass eh alles besser ist in bayern und die andern bundeslaender alle sind. die bayern vergessen aber immer wieder gerne, das die andern bundeslaender einst unmaengen von gaeldern in euer "schoenes" bundesland gesteckt haben, um es aufzubauen. ich hoffe immernoch, dass nicht jeder in bayer so ist wie du. oh man!!!
#24 30. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem @venator ich habe nie gesagt dass ungerechtigkeit gut ist oder dass ich froh bin dass es sie gibt. hier wird immer davon geredet dass eltern ihre kinder auf gym schicken. mir ist erst klar geworden was damit gemeint ist. dazu muss ich sagen, dass es hier (baden-württemberg) sowas nicht gibt, daher kenne ich das auch nicht. bei uns kommt jeder, der in der vierten klasse besser als die Note 2,5 (berechnet aus mathe und deutsch) auf gymnasium. wer schlechter ist, kommt eben auf real oder hauptschule. eltern können ihre kinder nur auf schlechtere schulen schicken, aber kein dummes reiches kind kommt aufs gymnasium. das ist auch richtig so wie ich finde. lächerlich dass es sowas überhaupt in manchen bundesländern gibt. desweiteren bin ich nicht für die vorherschaft der elite und der reichen. ich schreibe nur, dass die besten 30% (oder besser noch weniger) aufs gymnasium gehen sollten. die benachteiligungen für ärmere zu beseitigen ist aufgabe der politik. und jetzt mal zu dieser "ich bin stolz auf bayern" sache: mir gefällt dieser übertriebene föderale stolz zwar auch nicht, aber wenn jemand auf sein bildungssystem stolz sein darf, ist das sicherlich nicht nrw, berlin etc, sondern bayern und baden-württemberg. arroganz ist nichts tolles, aber wenn, dann muss man es am ehesten bei denen tolerieren, die einen grund dazu haben.
#25 30. Oktober 2008 AW: Dreigliedriges Schulsystem Sauber, der Staat schreibt vor, wer auf welche Schule darf. Demnächst reicht da bereits der DNA Test bei der Geburt.