#1 7. Dezember 2008 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 In der andauernden Debatte um die Sperrung von kinder ografischen Inhalten gibt es nun ein prominentes Opfer. Offenbar haben mindestens sechs große Provider in Großbritannien die freie Online-Enzyklopädie Wikipedia auf eine Filter-Liste gesetzt. Laut ersten Meldungen ist ein artikel über das 1976 erschienene album Virgin Killer der Rockband "The Scorpions" Ziel der Filter-aktion. In dem Wikipedia-artikel ist das umstrittene Cover des albums abgebildet, das ein nacktes, ungefähr 12 Jahre altes Mädchen zeigt. Kunden der betroffenen Provider bekommen an Stelle des artikels eine leere Seite angezeigt. Der Zugriff auf andere Wikipedia-artikel funktioniert jedoch. {bild-down: http://www.bildhoster.org/out.php/t15252_download.jpg} Betroffen sind mindestens sechs Provider: O2, Virgin Media, Easynet, Plusnet, Demon und TalkTalk. Da alle Wikipedia-Zugriffe offensichtlich über einen transparenten Proxy geleitet werden, kommt es zu Kollateralschäden: Für Wikipedia-administratoren scheinen nun alle Zugriffe der Provider alleine von zwei IP-adressen zu kommen. Da deshalb Vandalen nicht mehr von konstruktiv arbeitenden Nutzern zu unterscheiden sind, wurden diese IPs von der Mitarbeit an den artikeln vorerst gesperrt. angemeldete Nutzer sind davon allerdings nicht betroffen. Die Wikimedia Foundation, die Wikipedia und ihre Schwesterprojekte betreibt, zeigt sich überrascht. Jay Walsh, Sprecher der Wikimedia Foundation, bestreitet von britischer Seite wegen des albumcovers kontaktiert worden zu sein. "Eine wie auch immer geartete Sperre wäre sehr bedauerlich." Der deutsche Wikipedia-aktivist Mathias Schindler ergänzt: "Wir sind gerade dabei, die Situation genau zu analysieren. Es erleichtert unsere arbeit natürlich auf eine gewisse Weise, dass dies nicht das erste Mal ist, dass Wikipedia in einem Land gesperrt wurde." Die Wikipedia wird zum Beispiel in China und im Iran gesperrt. Die Wikipedia-administratoren haben die britische Internet Watch Foundation als Urheber der Sperre identifiziert. Schon seit vier Jahren sperren britische Provider den Zugriff auf vermeintlich kinder ographische angebote. Von Seiten der Provider gibt es bisher kein offizielles Statement. Doch anstatt das beanstandete Bild selbst zu blockieren, haben die Verantwortlichen offenbar nur den artikel über das album auf die Filter-Liste gesetzt. Wer den artikel direkt aufrufen will, bekommt entweder eine nichtssagende Fehlermeldung oder eine leere Seite angezeigt. Das beanstandete Bild ist weiterhin abrufbar – jedoch ohne den erläuternden Kontext des Wikipedia-artikels. In einer eilig angesetzten Diskussion entschied sich die Wikipedia-Community gegen eine schnelle Löschung des Bildes, um die Sperre wieder rückgängig zu machen. Um das album hatte es bereits in der Vergangenheit heftige Kontroversen gegeben. Eine US-Zeitung sprach vor einem halben Jahr sogar von laufenden FBI-Ermittlungen. Quelle: Heise.de edit by zwa3hnn: Weitere Newsposts in diesem Thread: Wikimedia verurteilt artikel-Sperrungen in Großbritannien Britische Wikipedia-Blockade aufgehoben + Multi-Zitat Zitieren
#2 7. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel gott die menschen haben einen schaden.... oh mein gott ein schrekliches bild. es ist natürlich schonirgentwie befremdlich, aber deswegen so einen aufstand zu machen, find ich albern. + Multi-Zitat Zitieren
#3 7. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel Ich hätte dieses Cover nie gefunden und nie beachtet wenn Wikipedia nicht so ein Trara darum macht. Sperrung und indizierung bewirkt immer nur das Gegenteil: Es wird interessant. Klar, man muss was gegen Kinder ographie tun aber ein Musikcover von Wikipedia zu löschen? Das ist so als ob man ein CD-Cover mit nem elektrischen Stuhl indiziert weil man gegen die Todesstrafe ist + Multi-Zitat Zitieren
#4 7. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel ich finds aber eher sinnvoll als uebertrieben.. wen interessiert das, ob das jetzt da ist oder nicht? kann euch doch egal sein.. ich mein es ist ja wirklich ein nacktes mädchen.. + Multi-Zitat Zitieren
#5 7. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel Naja irgendwo haben sie Recht, solche Bilder sollten nirgendwo auftauchen, Sind und Zweck hin oder her. Aber deswegen die Seite zu sperren ? Ist doch naiv. + Multi-Zitat Zitieren
#6 7. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel Erinnert mich an die kontroverse Diskussion über ein anderes Cover, wo man eine Frau sah, der die Sonne durch die Beine schien. Sie war nackt, aber man sah nur ihre Facetten, nichts weiter. Und man wollte das Cover unbedingt raus haben. Hier ist es genau der selbe Mist. Das Cover gibt es seit 76 und da wurde über 30 Jahre wohl nichts zu gesagt und JETZT kommen diese Moralapostell angeschissen. Finde es absolut lächerlich und da muss ich erichbitch vollkommen recht geben: Sehe dieses Cover zum ersten Mal und jetzt ist mein Interesse geweckt. Super zensur! Hätten sie sich auch gleich in ihre Knie schießen können.. dann hätten sie uns diese News erspart. + Multi-Zitat Zitieren
#7 7. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel weiß ja nicht welche seite du meinst, aber die haben ja nur den artikel gesperrt :] + Multi-Zitat Zitieren
#8 7. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel Interessant ist auch dass nun auch das F.B.I gegen die Scorpions ermitteln... hmmm, an solche Folgen haben die Jungs sicherlich nicht gedacht als sie das Cover aussuchten. Ich finde aber auch das solche Bilder gar nicht erst gemacht werden sollten... heute nicht und 1976 auch nicht. Trotzdem panne deswegen jetzt ein Fass aufzumachen... have Fun f. + Multi-Zitat Zitieren
#9 7. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel lol wiso das erst nach 30 jahren kommt ist ziemlich rätzelhaft. Die sollten sich eher um die wirklich wichtigen Sachen kümmern! Am besten sperren sie auch gleich den Nevermind & Blind Faith Artikel. + Multi-Zitat Zitieren
#10 7. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel Kinder ographi egal in welcher Art gehört verboten und die, egal ob sie es als Kunst ansehen oder w/e gehören bestraft! Geht's noch? Auf einem Cover .... EIN KIND! + Multi-Zitat Zitieren
#11 7. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel mir würde sowas so am a.r...... vorbei gehen.aber alleine das ein zeichen gesetzt wird ist eine tolle sachen. todesstrafe allen kinder♂️♀️rn....meine meinung!!!! + Multi-Zitat Zitieren
#12 7. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel seh ich genauso...wurde das cover wenigstens auch verboten? + Multi-Zitat Zitieren
#13 7. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel hm, naja fgind ich gut das sies sperren, ist halt wenigstens etwas, so was schreckliches muss auch weggemacht werden, irgendwo hat die Freiheit auch ihre Grenzen.., wie krank müssen die drauf gewesen sei, um so ein Cover zu nehmen??( + Multi-Zitat Zitieren
#14 7. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel Ohh, ja, es ist absolut genial, wie sie das sperren ... Gesperrt wird der Wikipedia-Artikel, wo das Cover erläutert wird. Das Bild ist weiterhin aufrufbar und nicht gesperrt. + Multi-Zitat Zitieren
#15 8. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel http://www.amazon.com/gp/customer-media/product-gallery/B0000073NK/ref=cm_ciu_pdp_images_1?ie=UTF8&index=1 Wann wird den endlich Amazon.com gesperrt? :angry: Omg bei Google Bildersuche findet man das Bild auch, sperrt google!!!! Vielleicht wird auch bald Raid-Rush gesperrt, weil der Threadersteller das höchst-illegale Cover-Bild eines ganz aktuellen und erst kürzlich veröffentlichten Albums in den Beitrag eingebunden hat? Quelle: Scorpions – Wikipedia Wirklich eine super Leistung, anstatt wirklich etwas gegen KiPo zu unternehmen, machen sie lieber so einen Müll. China das große Vorbild. + Multi-Zitat Zitieren
#16 8. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel Ich denke wir sind uns alle einig das man Kinder ografie nicht dulden kann, und wir sind uns sicher auch alle einig, dass man etwas dagegen unternehmen soll / muss. Ich finde es daher schon sinnvoll derartige Bilder zu verbieten, jedoch ist die Art und Weise recht umstritten und ob es so etwas bringt? Mag man bezweifeln, jedoch ist jeder Schritt GEGEN KiPo ein guter!!! + Multi-Zitat Zitieren
#17 8. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel Jeder Schritt ist gut, nur nicht dieser! Wie N0S sagte, Google, Amazon... alle großen Seiten müßten ebenfalls gesperrt werden! Das führt einfach zu weit! Ein Cover für eine CD ist keine Kipo! Jetzt muss ich dir zustimmen . Ins Knie schießen... köstlich! Das Wiki da so ein Aufstand macht?- Erste Sahne. Sonst merkt ja niemand wie behindert dieses Gesetz ist! wtf..bye. + Multi-Zitat Zitieren
#18 8. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel Najo, dass um dieses Bild ein Aufstand entsteht, kann ich nachvollziehen. Sowas sollte nicht ins Internet gestellt werden. Aber das wäre doch um einiges einfach gewesen, den Artikel zu bearbeiten. Bild raus und dann den Artikel schließen, sodass keiner das Bild mehr reinmachen kann. Das Ding ist von 76, ich glaub nicht, dass es da viel neues geben wird, das man wieder reinarbeiten müsste. ^^ + Multi-Zitat Zitieren
#19 8. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel lächerliche Aktion, man hätte das Bild ohne viel Taraaaa raus nehmen sollen...Dann wärs gut gewesen. Naja, sicherlich muss sowas nicht sein ,aber die Künstler wollten genau das erreichen... AUFMERKSAMKEIT. Man sollte bedenken,dass das Bild 30 jahre alt ist ... naja + Multi-Zitat Zitieren
#20 8. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel ich kann das bild auf wikipedia gar nicht finden haben sie es jetzt doch gelöscht? + Multi-Zitat Zitieren
#21 8. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel gute idee, schlechte umsetzung ... Was willst du damit sagen? Sollte man deswegen nur rumsitzen und nix machen? Und was können die Provider dafür, sie hatten eine gute Absicht, auch wenn sie schlecht umgesetzt wurde. Nur den Zugang zum Bild sperren wäre schlauer gewesen und mit Wikipedia in Kontakt setzen, damit das Bild nicht nochmal reinkommt ... ich meine ein nacktes, nichtmal 12 jähriges mädchen auf einem CD Cover ... gehts noch? krank sowas zu rechtfertigen ... + Multi-Zitat Zitieren
#22 8. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel Nö. Is wieder da > Virgin Killer - Wikipedia, the free encyclopedia Lächerlich, dass es ihnen jetzt erst auffällt und dass sie so einen riesen Wind drum machen. Wenn sie sonst keine Erfolge verzeichnen können, muss eben ein über 30 Jahre altes Bild herhalten. Dann noch eine so dilettantische Vorgehensweise, die es trotzdem jedem noch ermöglicht auf das Bild zuzugreifen. Und durch die Schlagzeilen sind die Zugriffe auf das Bild sicher um das 100fache gestiegen -.-. + Multi-Zitat Zitieren
#23 8. Dezember 2008 AW: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel Du sagst es=). Hauptsache sie können behaupten, sie wären aktiv geworden und würden endlich etwas gegen Kipo unternehmen. + Multi-Zitat Zitieren
#24 8. Dezember 2008 Wikimedia verurteilt Artikel-Sperrungen in Großbritannien Die Wikimedia Foundation hat die Sperre eines Wikipedia-Artikels in Großbritannien als Zensur verurteilt. Die Internet Watch Foundation (IWF) verteidigt jedoch ihre Maßnahme. "Seit dem 6. Dezember können die meisten Internet-Nutzer in Großbritannien keinen vollen Zugriff mehr auf die Wikipedia" bekommen, heißt es in einem Statement der Wikimedia Foundation. Die meisten Provider des Landes sperren derzeit den Artikel über das 1976 erschienene Album Virgin Killer der Band The Scorpions. Das Cover zeigt das Bild eines nackten, zirka 12-jährigen Mädchens. Durch die Sperre sind aber auch andere Teile der Wikipedia in Mitleidenschaft gezogen worden. Da der Wikipedia-Traffic durch wenige transparente Proxies geleitet wird, sahen sich die Wikipedia-Administratoren gezwungen, diese IPs von der Mitarbeit in der Wikipedia auszuschließen – nur wer sich bereits angemeldet hat, kann noch an der Online-Enzyklopädie mitarbeiten. Darüber hinaus berichten Nutzer von Performance-Problemen beim Zugriff auf die Online-Enzyklopädie. Am Sonntag hatte die Foundation noch versucht, die Sperrung auf gütlichem Wege zu beseitigen – offenbar ohne Erfolg. In einem ersten Statement schildert die IWF, die eine Sperrliste für die meisten britischen Provider erstellt und mit staatlichen Stellen zusammenarbeitet, die Wikipedia-Sperre als alltäglichen Vorgang. Die beanstandete Seite sei im Dezember bei der IWF als bedenklich gemeldet worden. "Der Inhalt wurde als potenziell illegales unsittliches Bild eines minderjährigen Kindes eingestuft", heißt es in dem Statement. Dabei beruft sich die Organisation auf die Richtlinien zum Sexual Offences Act (PDF-Datei), die das erotische Posieren unbekleideter Kinder als Verstoß auf unterster Ebene definiert. Die Wikimedia-Foundation widerspricht dieser Einschätzung. "Wir haben keinen Grund zu glauben, dass der betroffene Artikel oder das enthaltene Bild in irgendeiner Rechtsprechung dieser Welt als illegal eingestuft werden", erklärt der Rechtsberater Mike Godwin. "Man sollte beachten, dass das Bild derzeit auf Amazon abgebildet ist, von wo die CD von jedem Bürger Großbritanniens legal bestellt werden kann." Darüber hinaus sei das Bild auf tausenden Webseiten weiter zugänglich. Die IWF sieht es nicht als ihre Aufgabe, mit den betroffenen Seitenbetreibern Kontakt aufzunehmen, wenn diese nicht in Großbritannien selbst angesiedelt sind. Man habe aber eine Partner-Hotline verständigt und Rücksprache mit den Ermittlungsbehörden gehalten, erklärt die IWF. Gegenüber der Nachrichtenagentur AP gab sich eine Sprecherin der Organisation von den Beschwerden der Wikipedianer überrascht: "Eigentlich sollte es bei dieser Sperre keine Kollateralschäden geben." Die Organisation verweist darauf, dass ihre Liste auf freiwilliger Basis verwendet wird. 95 Prozent der Internet-Nutzer Großbritanniens seien derzeit von den Filtern der Selbstregulierungsorganisation abgedeckt. Die Arbeit der Organisation werde enorm positiv bewertet. In einer aktuellen Umfrage bescheinigten 97 Prozent der befragten Briten der IWF eine wichtige Aufgabe, gleichzeitig erklärten aber auch 94 Prozent, dass der uneingeschränkte Zugang zu allen Inhalten im Netz wichtig sei. "Die IWF behauptet, ihr Ziel sei es, die Bürger Großbritanniens zu schützen, aber ich kann nicht erkennen, wie diese Maßnahme dazu beitragen soll", empört sich Sue Gardner, Geschäftsführerin der Wikimedia Foundation. "Die IWF hat nicht nur das Bild gesperrt, sondern auch den Artikel, der das Bild in einer neutralen enzyklopädischen Weise diskutiert." Nun seien die britischen Nutzer von Informationen ausgeschlossen, die überall auf der Welt frei erhältlich sind. "Ich möchte es der IWF nahelegen, die Sperre wieder aufzuheben", sagt Gardner. Die Wikipedianer setzen auch auf öffentlichen Druck. In einer Fehlermeldung in der Wikipedia werden betroffene Nutzer dazu aufgefordert, ihren Provider zu kontaktieren. Als der Bundestagsabgeordnete Lutz Heilmann vor drei Wochen die Domain wikipedia.de sperren ließ, waren bei seiner Partei am Wochenende über 3000 Beschwerden eingegangen – der Abgeordnete zog seine einstweilige Verfügung schnellstmöglich zurück. Der Chaos Computer Club (CCC) zeigt sich von dem Vorfall wenig überrascht: "Die Briten zeigen, was uns in Deutschland bevorsteht mit dem gerade frischen § 184c des Strafgesetzbuches und dem Vorstoß von Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen zur Änderung des Telemediengesetzes zur 'unbürokratischen' Sperrung von Internetseiten", sagt CCC-Sprecher Frank Rosengart im Gespräch mit heise online. Quelle: http://www.heise.de/newsticker/Wiki...perrungen-in-Grossbritannien--/meldung/120065 + Multi-Zitat Zitieren
#25 9. Dezember 2008 Britische Wikipedia-Blockade aufgehoben Britische Wikipedia-Blockade aufgehoben Die britische Internet Watch Foundation (IWF) hat am Dienstag die Sperre der Wikipedia-URL zum Scorpions-Album "Virgin Killer" zurückgezogen. Das Bild verstoße zwar möglicherweise gegen britische Gesetze, allerdings sei es schon seit langer Zeit frei verfügbar gewesen. Die britische Internet Watch Foundation (IWF) hat am Dienstag die Wikipedia-URL zum Scorpions-Album "Virgin Killer" wieder freigegeben. Das gab die IWF auf ihrer Website bekannt. Am 6. Dezember war bekannt geworden, dass die Organisation, die gegen Kinder ographie im Internet vorgeht, die URL auf ihren Index gesetzt hat, woraufhin sie, nach Angaben der Wikimedia Foundation, für 95 Prozent der britischen Internet-Nutzer nicht mehr zugänglich gewesen war. Berufungsmechanismus in Gang gesetzt Nachdem Vertreter der Wikipedia auf die durch die Sperrung der URL aufgetretenen Probleme aufmerksam gemacht hätten, habe die IWF ihren Berufungsmechanismus in Gang gesetzt. Dadurch sei man zu dem Schluss gekommen, dass das Coverbild des Albums aus dem Jahr 1976 zwar möglicherweise das Kinderschutzgesetz von 1978 verletze, andererseits aber der bestehende Kontext in diesem Fall sowie die lange allgemeine Verfügbarkeit des Bildes zur Entscheidung geführt habe, die URL von der Sperrliste zu entfernen. Die IWF entschuldigt sich bei den Wikipedia-Nutzern für die entstandenen Probleme. Die Betreiber der Wikipedia seien von der Entscheidung informiert worden. Die Blockade der URL durch die britischen Provider hatte unter anderem dazu geführt, dass Wikipedia-Mitarbeiter aus Großbritannien nicht mehr an der freien Enzyklopädie mitarbeiten konnten. In dem Wikipedia-Artikel zu besagtem Album war auch das umstrittene Coverbild zu sehen gewesen, das ein nacktes offenbar minderjähriges Mädchen in aufreizender Pose zeigte. Mittlerweile wird auch bei der deutschen Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien über eine Sperrung des Covers in deutschen Suchmaschinen nachgedacht. quelle: futureZone.orf.at + Multi-Zitat Zitieren