ATI HD 4870 1gb und 3dmark06

Dieses Thema im Forum "Hardware & Peripherie" wurde erstellt von HuntOr, 30. März 2009 .

Schlagworte:
  1. 30. März 2009
    Folgendes problem ich hab im 3dmark06 nur 12686 punkte, das sind gerade mal 1000 punkte mehr wie meine alte 8800Gt 256Mbram. zu den details:

    SM2 Score: 5457
    SM3 Score: 6523
    CPU Score: 2719

    Mein system:

    C2D 6400@ 3,2GHZ
    2gb ram
    winXP sp3
    saphire 4870 1GB
    Evga 650i ultra

    und dabei ist meine CPU schon auf 3,2ghz übertaktet sind die punkte beim 3dmark06 nich wirklich wenig?
     
  2. 30. März 2009
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017
    AW: ATI HD 4870 1gb und 3dmark06

    ich denke mal es liegt an deiner alten CPU

    mit meinem Quad 9450@2,66Ghz und ner 4870 512MB OC

    komm ich auf 13,8k


    Bild
     
  3. 30. März 2009
    AW: ATI HD 4870 1gb und 3dmark06

    Ja klar, CPU limitiert.
    Aber solange du die Spiele mit den gewünschten Details spielen kannst...
    Weiß gar nicht was ihr alle immer mit 3DMark & Co habt.
     
  4. 30. März 2009
    AW: ATI HD 4870 1gb und 3dmark06

    ca 15000/16000 bekommste mit einer 4870 1GB.
    Aber nicht mit deiner CPU da.
    3,2Ghz ist trotzdem nichts.
    Denke ein realistischer Wert ist 15 000 mit ordentlicher CPU ohne OC.

    Intel 2Kern 4,2Ghz 15600Punkte
    sysProfile: ID: 43342 - HellFire.xXx

    AMD 4Kern 3,9Ghz 18000Punkte
    sysProfile: ID: 76877 - Xien16

    AMD 3Kern 3,9Ghz 17000Punkte
    sysProfile: ID: 99825 - Andrej

    Also ist dein wert völlig ok für deine CPU.
     
  5. 30. März 2009
    AW: ATI HD 4870 1gb und 3dmark06

    Ja, wenn du mehr willst, solltest du dir nen Quad anschaffen. Oder deinen halt noch weiter takten.

    Ich sag dir, wenn du den noch um 200Mhz pushst sind das bestimmt schon wieder 1000 Punkte mehr

    Bei mir (Q9550|HD4870X2) sind es unübertaktet ca. 16500 Punkte, NUR MIT CPU-OC bin ich inzwischen schon bei knapp 23000.
    Die Limitierung macht sich nicht nur bei älteren Prozessoren bemerkbar. Die Grafik in 06 ist halt einfach schon bissel angestaubt und somit könnten die grafikkarten eigentlich schneller rendern, nur dann bremst halt die CPU.

    Gucks dir an:
    Q9550@2,83 + HD4870X2 = 16500 Punkte
    i7 920@2,66 + HD4870X2 = 18500 Punkte.

    Da sieht man schön den Unterschied zur neuen Technik, die bei weniger Takt wesentlich mehr Leistung bringt. Auch wenn das jetzt High-End-CPUs sind (bzw. waren [-.-]), ist das prinzip trotzdem dasselbe (auch wenn der i7 mit seinen virtuellen 8 kernen schummelt^^)

    Naja, wenn du die CPU noch ein bissel höher bringst wirste das extrem merken.

    3D Mark 06 ist aber auch ein schlechtes Beispiel. Beim Vantage würde die Grafikkarte denk ich nicht mehr gebremst, weil die Szenen wirklich extrem anspruchsvoll sind zum Teil.
    mehr Punkte hättest du mit deiner CPU aber trotzdem nicht, nun aber aus einem anderen Grund.

    PS: Wie gesagt, push ihn noch ein wenig wenn du ein höheres Bench-Ergebnis willst.
    Bei mir läuft das so:

    Q9550 @ 3,8GHz = 19800 Punkte
    Q9550 @ 4,15GHz = 22760 Punkte

    Noch Fragen^^
    Naja nur nochmal als Beispiel halt.
    Aber wenn deine Games alle laufen wie gesagt was solls.

    Greetz
     
  6. 1. April 2009
    AW: ATI HD 4870 1gb und 3dmark06

    hallo? mein E6300 @ 3,2GHz reicht noch locker aus und seiner tut es auch...ist schließlich besser als ein E8400. und das man bei der CPU noch "locker" 1000 punkte rausholt bei 200MHz mehr is absoluter blödsinn, das ist außerdem kein netter standardtakt da ist die CPU schon an der Grenze und brauch statt der Standard Voltage mind 0,05V mehr, und kühl bleibt die da auch net.
    Und das schon nur durch die datenverarbeitung die neuen quads mehr leistungszuwachs pro Mhz haben ist auch klar, das kann man nicht vergleichen.
    Außedem steigert sich von 3,8 auf 4,15GHz dein effektiv takt um über 1200MHz...wenn er seine CPu um 200Mhz weiter Oced hat er effektiv gerade mal 400Mhz gewonnen. und wie gesagt dadurch das die penryns sowieso mehr leistung rausholen hast du mit deinem quad effektiv einen 2,5 fachen leistungszuwachs.

    Ich find das sowieso murks, denn die 4870 limitiert bei einem Quad die CPU und nicht andersherum, weswegen ich mir eher ne günstigere E8400 CPU holen würde als nen quad und dann ne GTX280, denn die CPU geht sowieso nochmal locker auf 4GHz. aber auch quatsch ist ,dass die CPU (E6400 @ 3,2) ne 4870 limitieren soll.
    absoluter pröll, die geben sich ziemlich die waage. das ist erstens abhängig vom game und zweitens braucht man viel mehr GPU leistung als CPU. wenn du alles auf high stellst dann is die 4870 mehr ausgelastet als die CPU darauf kannste wetten und zuckeln tuts da auch net. Bei Crysis auch, das brauch nich so viel CPU.

    Bis die GT300 bzw RV870 kommen kannste die CPU behalten, du bist mit der entsprechenden Graka immer weit über 30FPS...Ich hatte mal zu testzwecken die GTX280 meines freundes drin, in Crysis hatte ich damit auf den max settings (abgesehen von AA/AF) auf 1280x960 60FPS average und min. 46...soviel zu CPU limitiert; denn mein freund hat nen Q66 (standarktakt) und der hat genau dieselben FPS (1280x1024; holt sich jetz nen 22" widescreen^^).

    Aber mal zu deinem "problem": ich hatte mal die 8800GTX von ASUS und hatte bei OC Werten von CPU: 3,4GHZ und Graka 660/695 13017 punkte...CPU Score war 2976.
    Zum vergelich ein Q66 unOCed hat ca4000.

    SM2 Score: 5906
    HDR/SM3 Score: 6102

    getestet war allerdings mit allen tests von daher kannste locker 2000 punkte abziehn. Ohne Graka und CPU OC hatte ich sowieso nur ca 9000 Punkte mit allen standard tests.
    Nachdem was svigo zeigt passt deine leistung ja auch, denn die Grafikpunkte sind nahezu identisch.
    Natürlich hast du die 1Gig version, das spürste aber erst bei hohen auflösungen und großen texturen. Ich persönlich hätte auch die 512er genommen, aber dafür haste später was mehr davon wenn du auf 1920x1200 zockst (da wäre ein quad aber schon angemessen^^).

    Wie gesagt ich habs mal nachgeguckt der unterschied von 3,2GHz auf 3,4 sind in der CPU score nur 200 Punkte (seine CPU hat ja auch ~2700 bei 3,2GHz hätt ich eig auch da gucken können >.<), dafür ist auch der kleinere Cache mit sicherheit mitverantwortlich, der ist nämlich tatsächlich was klein.

    Allerdings sagt der 3DMark nicht wirklich viel von den FPS ingame aus. Du hast durchschnittlich mit sicherheit genausoviel FPS wie jemand mit einem Quad und ner GTX260, von daher muss ich Big King jaja aufjedenfalls zustimmen.je nach Titel variert halt der vorteil von quads, aber i.d.R. reicht deine CPU locker aus, damit die GPu immer voll ausgelastet ist, ohne das das game wegen der CPU ruckelt. Wenn aktuelle Titel zuckeln, sind sie entweder programmiert (GTA IV, Supreme Commander; auch wenn äquivalent zur Kernanzahl QUads profitieren ists progged), oder Deine Graka settings zu hoch, was aber bei erstmal auch nicht so vorkommen dürfte ohne AA/AF

    EDIT// @ Masterchief79
    das du bei 2,83 GHz 16500 Punkte hast is ok, wenn vllt auch etwas wenig.
    das du bei 3,8Ghz 19800 Punkte hast, also 3300mehr als normal ist auch ok (passt ja ~ denn 4x 1ghz mehr = 3300 punkte mehr is normal)
    das du aber bei nur 350Mhz mehr fast 3000 punkte mehr haben sollst ist mir ein rätsel, das kann nicht sein. da musste dich verguckt haben, denn da muss die Graka noch was mitgeholfen haben mit höheren OC takten. zeig ma bitte die screens von 3,8 auf 4,15 inkl. Graka takt.
    Denn das kann ich mir echt nich vorstellen, wie andere mittlerweile wahrscheinlich auch nicht, nachdem ich das MHz punkte verhältnis grob dargelegt hab und es auch logisch anchvollziehbar ist.
     
  7. 1. April 2009
    AW: ATI HD 4870 1gb und 3dmark06

    @4D!0z:
    Da muss ich jetzt aber mal wiedersprechen. Wenn du wüsstest, was 200Mhz für einen Leistungszuwachs ausmachen können (man sieht es bei mir ja, hab ich ja oben geschrieben, kann auch gerne Screenies posten wenn du willst).
    Nochmal zitiert:
    Das sind 350Mhz und die machen knapp 3000 Punkte aus, also erzähl mir nix.

    Er heißt nicht nur E6300, weil er niedriger taktet. Auch die Architektur ist ganz anders und so muss ein E6300@3,2 noch lange nicht schneller sein als ein E8400@3,0.

    Das kann man ja wohl allgemein nicht so formulieren. Kann gut sein, dass du bei manchen CPUs garkeine Volt-Erhöhung brauchst, bei anderen wirste selbst bei 1,5V vCore nicht auf über 3,3Ghz kommen. Zum ersten Teil des Satzes sei alles gesagt...
    Außerdem geht der PC nicht gleich in Flammen auf, wenn du den vCore von 1,25 auf 1,3V erhöhst Habe selbst meinen Q9550 mit einem Boxed-ähnlichen 20€ Kühler auf 1,42V SuperPi stable (^^) auf 4,1Ghz laufen lassen. Auch kein Problem.

    Blödsinn.
    Ob ein Quad eine HD4870 limitiert, kommt ganz drauf an, ob die Anwendung Quads unterstützt oder nicht. Wenn ja, kann das noch einigermaßen gehen, bei einer hohen Auflösung und so.
    Außerdem reißt ein Q6600 keinen toten Hering mehr vom Teller. Das Teil ist hemmungslos ALT und das ändert sich auch durch ein Game wie GTA4 nicht.
    Wenn du auf nem 19"er nen Game zockst, was nur DualCore kann, bricht die Framerate bestimmt um die Hälfte ein

    Ist aber so
    Und es kommt mal wieder aufs Game an.
    Damit du mal den Vergleich siehst:
    Mein Q9550@3,8Ghz lastet in 3D Mark Vantage in FullHD Auflösung meine Graka nicht voll aus (4870X2).
    Bei der Gegenüberstellung vom GTA4 Benchmark Q9550@2,8 gegen Q9550@3,8 (sonst selbe Settings) verdoppelte sich meine Framerate nahezu von 27 auf 49,9 Fps.
    Da siehst du mal was selbst ein Quad noch bremsen kann, und kein schlechter wie ein Q6600.
     
  8. 1. April 2009
    AW: ATI HD 4870 1gb und 3dmark06

    wie kommst du denn bitte auf den blödsinn dass ein E6400 besser als ein E8400 is?
     
  9. 1. April 2009
    AW: ATI HD 4870 1gb und 3dmark06

    @ snake....3Dmark ist echt kein guter vergleich, aber der CPU Test ist ok, auch andere Tests mit z.B. SuperPi beweisen das eine E6xxx CPU @ 3,2 GHz etwas besser ist als ein E8400.
    das ein E6300 auf 1,86GHz natürlich nicht das gelbe vom Ei ist, ist klar. Auf genau 3GHz ist der E6300 auch etwas schlechter, aber ab 3,10 ist gleich gut, mit 3,2 was besser.

    wovon ich rede ist natürlich nur besser als ein E8400 auf standardtakt, damit hier folglich keine missverständnisse auftreten, inkl OC potenzial und dessen Nutzung ist ein E8400 weitaus besser als ein E6300.
    ___________________

    Also Masterchief79,
    ich will natürlich nicht dein Wissen oder sonstiwas in frage stellen, aber ich sehe mal punkte in denen ich dir widersprechen muss:

    Du musst mir ja wohl zustimmen, das wenn du das verhältnis siehst von 2,83GHz und 3,8GHz, das die steigerung bei 4,15GHz überdurchschnittlich, nicht äquivalten hoch ist. Bei jeder CPU die ich OCed hab und es gesehen habe, steigert sich die leistung äquivalent zur taktfrequenz. heißt jetz nicht:
    doppelter takt = doppelte leistung, aber es heißt doppeltes OC, auch doppelte OC Punktzahl (Beispiel: 2,8GHZ = 2300 Punkte, 3,2GHz = 2700 Punkte, 3,4GHz = 2900 Punkte).

    In meinem fall sieht man deutlich, das der Zuwachs äquivalent ist, wobei ich allerdings bei standardtakt schon 1900 Punkte habe. Und ich ahbe mal nachgerechnet, das verhältnis von deiner und meienr CPU ist quasi gleich:
    von 2,8 auf 3,2 (400MHz diff.) sind es bei mir knapp 18% mehr leistung (in Punkten). bei dir sind es von 3,8 auf 4,15 (also 350MHz diff.) quasi genau 15% mehr leistung (in Punkten). Von daher muss ich mich dafür bei dir entschuldigen, allerdings rechnete ich auch nur mit CPU score und nicht mir der Gesamtscore. gehe ich davon aus, das du ca 6500 Punkte mit der CPU erreichst, sind dann knapp 3000 Punkte zuwachs (nämlich dann ca. 40%; CPU Score wird ja direkt in die Endpunktzahl übernommen) von 3,8 auf 4,15 doch wieder ziemlich hoch. Sprich knapp 18% vs. 40%, beachte man aber das ein Quad 4 und nicht 2 Kerne hat, stimmt es wieder, und die ca. 2.5% machen dann hier die neue Architektur bzw. die befehlssätze SSE4 und VT aus.
    Dadurch wird auch ersichtlich das ich damit recht habe, das ein E6300 oder E6400 ist eigentlich egal da gleicher cache, auf 3,2GHz besser ist als ein E8400 im Standardtakt. Dieser erreicht ~2700+ Punkte und mein E6300 @ 3,2 erreicht wie gesagt... naja ok eher gleichgut die beiden da auch knapp über 2700^^
    Egal jedenfalls ist er mit 3,4Ghz besser xD.

    Obiges beantwortet dann auch deine 2 Anmerkung^^...


    Also zur Dritten Anmerkung:
    Ich formulierte es nicht allgemein sondern:
    "das man bei DER [also dem E6400] CPU 1000 Punkte rausholt bei 200Mhz mehr[...]" ist allerdings tatsächlich nich möglich, das einige was E6300/E6400 unterscheidet ist die Taktfrequenz.
    Wie viel man bei 200Mhz rausholt sieht man ja beim E6300, und beim E6400 werden das keine 1k Punkte sein

    quote :"Kann gut sein, dass du bei manchen CPUs garkeine Volt-Erhöhung brauchst, bei anderen wirste selbst bei 1,5V vCore nicht auf über 3,3Ghz kommen."

    Nunja ich schätze E6300 und E6400 unterscheiden sich da nicht...Aber was du vllt meinst ist der individuelle unterschied. das problem ist nur, das du nicht weißt das 3,2GHz nicht jede CPU (bzgl dieser serie) schafft.
    das was ich vertreten habe war schon best-case, also das er bei 3,2GHz noch keine Volterhöhung braucht. Du hast recht, theorethisch hätte er schon um 0.075V erhöht haben können
    Die höchste eingetragene LuKü Taktrate bei einem E6300 ist 3,57GHz, bei E6400 ca 200Mhz weniger (nur 2 einträge). Der E6600 spiegelt es besser wieder da dort 7 einträge sind, also höhere wahrscheinlichkeit das das maximum dabei ist. E6600 sind die beiden besten einträge 3610 und 3600 MHz.
    Sieht auch so aus als wär mit LuKü bei allen E6x00 bei spätestens 3,6GHz sense. DAs ist ja meine 2. E6300er CPU und diese und die erste kamen beide nicht über 3402 MHZ ohne instabil zu werden (was vllt auch am 800er RAM @ 972 liegt; Quelle: http://oc-liste.de/)

    Du siehst also...viel ist da nicht mehr^^

    Zum Quad & HD4870 gelaber^^:
    Wir müssen erstma auf eine wellenlänge kommen.
    Für mich bedeutet es, wenn die Graka die CPU ausbremst folgendes:
    Du kannst die Quali einstellungen so hoch stellen (mal abgesehen von AA), das die finale Framerate von z.B.60 FPS, nicht wegen der CPU sondern wegen der Graka auf "nur" 60FPS sind....
    nehmen wir mal an, die CPU könnte aufgrund der Rechnenaufgaben die ihr zugeteilt sind, durchschnittlich 100FPS darstellen, und die Graka "nur" 60, dann bremst die Graka meiner meinung nach die CPU aus, und das ist heutzutage eig immer der Fall denn so Grakapower kann man eig gar ncht haben, als das man die nicht irgendwie kleinkriegt^^...was ja auch daran liegt das qualisettings endlich hoch gestellt werden können im endeffekt (z.B. bei 5040x1050er auflösung, shadereffekten, schattendichte und anzahl etc.).

    Deshalb bremst eine halbwegs moderne CPU wie meine ja noch ist (mit dem Takt) eig niemals die Graka aus. Ok eine GTX 280 wird sie ausbremsen aber ob ich jetz 200 FPS oder 400 habe ist eig egal

    GTA IV ist das echt was anderes, aber trotzdem besitzt die CPU soviel power das das game nicht unter 25FPS kommen dürfte (obwohl die HD4870 vllt 40FPS darstellen könnte).
    Ausnahmen also wie ja schon erwähnt: GTA IV & Supreme Commander.
    Logischerweise bremst immer eine von beiden Komponenten je nach Spiel die andere aus. aber ich glaube wie schon gesagt, das sich HD4870 und E6x00 @ 3,2 GHz die Waage geben.
    Wenn die HD4870 voll arbeitet, kann es sein, das die CPU z.B. 10 FPS weniger darstellen kann als die Graka (gesamt also z.B. 50FPS). Ich kann die Quali settings aber auch so hoch stellen, dass die Graka nur noch 35FPS und die CPU 45 FPS darstellen kann. Wie gesagt gibt sich ziemlich die waage.

    Ich find es einfach nur schwachsinn wenn sich leute nen Q66 oder Q9xxx holen und dann nur ne 9800GT oder so. der schwerpunkt ist immer noch Graka. Wenn man sich nen E8400 und ne GTX280 holt z.B., dann hat mann da bedeutend mehr FPS von.
    Aber zu deinem GTA 4....
    vergleiche bitte Grafik von Crysis und GTA 4....vergleiche bitte nun die Rechenkraft die dazu benötigt wird...auf niedrigsten settings zuckelt sich GTA schon ab, selbst unter berücksichtigung von den ganzen NPCs und objekten (Füßgänger, autos, Boote, Wellen, Regentropfen....) ist GTA einfach schlechter Programmiert, das weißt du auch. Kann ja nicht sein das ich in den einem Game wie Crysis, was (übrigens keine Quadcoresupport hat) locker das 4-fache an FPS mit der CPU erzielt wie in GTA IV, das sich (selbst auf einem modernen Quadcore) mit 27 FPS an der grenze der Spielflüssigkeit bewegt.
    Dasselbe gibt es nämlich bei Supreme Commander, das game ist so schlecht programmiert. Es hat zwar RICHTIGEN quadcoresupport, toll. Aber was bringt es mir wenn das game wegen 400 Einheiten auf dem neuesten Quad mit 10FPS ruckelt. Da ist Empire Earth 2, was nichtmal Dualcore Support besitzt bei insgesamt 2000 Einheiten ( können auch "nur" 1000 sein weiß nicht genau) mit minimum genau 9 FPS auf einem Q6600 und 12 FPS auf meinem 3,2GHz E6300 doch ganz gut Programmiert.

    Was ich meine ist, man kann auch nicht vergleichen wenn man sieht das ein Spiel derbst hohe Anforderungen hat weil es einfach programmiert ist, das eine CPU viel mehr ausgelastet wird als die Grafikkarte. üblicherweise ist es immer genau anders herum.
    Das beste Gegenbeispiel dürfte Fear (2?) sein. man hätte ne 8800GTX und einen (guten) Singlecore Athlon paaren können und das Spiel wäre absolut flüssig. aber wie gesagt extreme gibt es in beiden richtungen.
     
  10. 1. April 2009
    AW: ATI HD 4870 1gb und 3dmark06

    superpi sagt imo garnix über die cpu leistung aus...wer den größten takt hat gewinnt, von daher is es trotzdem blödsinn dass der E6300 auch auf 3,2 ghz loced besser als n e8400 is...
     
  11. 1. April 2009
    AW: ATI HD 4870 1gb und 3dmark06

    Ja, vor allem weil AMD sowieso vollkommen außen vor gelassen wird:

    @4D!0z:
    Na gut ich gebe dir in einigen Sachen recht, aber ich werd mich jetzt nicht weiter darüber streiten^^
    Eine Anmerkung:
    Naja, mit 4,16GHz sind es ca. 6150 Punkte. Allerdings ist der Verlauf in letzter Zeit stark kontraproduktiv, sodass ich mit demselben Takt und auch mit 4,24Ghz nur noch ca. 5400 Punkte CPU Score habe. Ka woran das liegt, ganz ehrlich.
    Aber es waren nach einem neuen Grafikkartentreiber auch schonmal 300 Punkte mehr, da macht irgendwas Zicken.

    Also war ich da eben etwas vorschnell, aber ganz ehrlich mal, 3D Mark ist aber auch ein blöder Vergleich.
    Jede Grafikkarte abwärts HD4850/9800GTX+ wird wohl selbst mit einem unübertakteten QX9775 (Xeon) limitiert - i7 lassen wir mal außen vor, weil die mit ihren hypothetischen 8 Kernen schummeln - sodass man praktisch nur von OC-Werten ausgehen kann, die dann von CPU zu CPU anders sind und somit praktisch auch nicht vergleichbar sind.

    Generell kann man ja sagen, dass da jede Generation ihre Stärken und Schwächen in den Benchmarks hat, weil sich die Architektur, TDP (auch wenn die nix direkt damit zu tun hat), das Stepping und die VID laufend ändern. Zudem muss man ja den Cache der verschiedenen Generationen beachten.
    Dies spiegelt sich ja dannn alles wiederum in einem anderen OC-Ergebnis wider, von den restlichen Komponenten wie Mainboard, Ram etc. schonmal ganz abgesehen.
    Du siehst ja, auch deine Berechnung meiner CPU Score passt nicht ganz.

    Nochmal was zu deiner Anmerkung #x:
    Das wundert mich aber jetzt wirklich. Dann hatten die alle 40€ Kühler abwärts schätz ich mal^^ Also nicht dass die schlecht sind, aber ich meine auf Rekordjagd kann man damit mal nicht gehen.
    Es gibt sogar einen Kühler mit Peltier- oder TEC-Element , welches sozusagen als "aktive Wärmepumpe" funktioniert und nicht nur als passive Wärmeableitung wie Kupfer.

    Da hast du das Schätzchen

    Naja will damit nur sagen, dass es wohl kaum die Ergebnisse sind, die mit Lukü überhaupt maximal machbar sind. Also nicht der Rekord, weswegen auch das nur subjektive Werte sind.
    Wobei ich ja eigentlich auch nicht die Übertaktbarkeit eines E6300 bezweifelt habe
    Nun ja, als Fazit bleibt also, dass sich eigentlich keine genauen Vergleichswerte bilden lassen, wegen anderer Architektur, Kerne, ungerechte Benches und alles aber trotzdem danke für die ausführliche Erläuterung

    Freut mich, dass die Diskussion zivilisiert geblieben ist

    Greetz
    MC79
     
  12. 1. April 2009
    AW: ATI HD 4870 1gb und 3dmark06

    Danke für deinen Link und die Abschließenden Worte^^

    Man kann in der Tat eig kaum die leistung von CPUs vergelichen die anders sind. Selbst bei Quads unternander (AMD hat ja die nativen dinger intel praktisch 2xDualcores so wie ich das weiß) kann man das gar nicht genau sagen. "benches" wie 3D mark 06 sind jedenfalls zu ungenau und nicht realitätsnah programmiert als das man da genaue vergleiche ziehn könnte.
    der beste bench is immer noch ingame und ich bin froh mit meinem E6300@3,2 ein paar mehr FPS im Crysis CPU benchmark zu ahben als mein freund mim Q6600^^

    Aber:
    was meinst du damit? bezogen auf den E6300 oder auf alle?...denn 3,4GHZ ist schon viel wenn du das prozentual siehst, sind schließlich 82% OC.
     
  13. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.