CDU/CSU lehnen IAEO-Überprüfung ab

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von klaiser, 31. August 2009 .

Schlagworte:
  1. 31. August 2009
    CDU/CSU lehnen IAEO-Überprüfung ab
    {bild-down: http://www.journalistenakademie.de/ajeleth/jddszkaf/bilder/EI_AKW_bea.jpg}

    Nach monatelangen Tauziehen zwischen Bund und Ländern wird es wohl keine umfassende Überprüfung der deutschen Atomaufsicht durch die Internationale Atomenergieorganisation in Wien(IAEO) geben. Sowohl das CSU-geführte Bayern als auch das CDU-geführte Niedersachsen haben Bundesumweltminister Sigmar Gabriel(SPD) mitgeteilt, dass sie ein gemeinsames Vorgehen mit dem Bund in diesen Fragen weiterhin ablehen. Ein Schreiben des Gabriel-Ministeriums nennt das Verhalten beider Länder "inakzeptabel" und "nicht nachvollziehbar". Der Überprüfungsprozess sei von der IAEO "dringend" empfohlen worden. Die Länder versäumten es, ihre Methoden, Bewertungsmaßstäbe und Organisation bei der Atomaufsicht öffentlich zu erläutern. Nach einer Reihe von Zwischenfällen in deutschen Kernkraftwerken hatten Atom-Skeptiker Gabriel immer wieder darauf gedrungen, die zwischen Bund und Ländern aufgeteilte Kraftwerkskontrolle einer internationalen Revision zu unterziehen - und sie gegebenenfalls ganz auf den Bund zu übertragen. Im vergangenen Jahr gab es bereits eine IAEO-Mission, an der sich aber nur der Bund und Baden-Württemberg beteiligt hatten. Ergenis war unter anderem: mangelhafte Kommunikation, veraltete Regeln, zu wenig Personal. Die Atom-Befürworter in Niedersachsen und Bayern werfen Gabriel vor, das Thema für den Wahlkampf zu missbrauchen. Ihre Atomaufsicht entspreche internationalen Standarts und werde auch von ausländischen Fachleuten bewertet, argumentieren sie.

    Quelle: Spiegel vom 31.08.09 Seite 17

    Meinung:
    Leider kommt es immer wieder vor, dass die CDU etwas verheimlichen will wie schlimm es mit den Atomkraftwerken wirklich aussieht. Da die CDU eigentlich schon eine Partei ist, die für Konzerne arbeitet und nicht mehr für die Bürger hier in Deutschland, wundert mich nichts mehr. Das ausländische Fachleute die Atomkraftwerke begutachten beutetet noch lange nicht, dass diese nicht von den Konzernen gekauft worden sind.
     
  2. 31. August 2009
    AW: CDU/CSU lehnen IAEO-Überprüfung ab

    LOl wenn sie internationalen Standarts entsprechen würde würden sie sich nicht gegen eine Überprüfung wehren.....
     
  3. 31. August 2009
    AW: CDU/CSU lehnen IAEO-Überprüfung ab

    Zu viel Simpsons geschaut? Du kannst vkraftwerke besichtigen wenn du möchtest.

    Solarworld ist kein Konzern (der noch dazu ein produkt anbietet das völlig ohne Sinn ist)?

    Gott, ist dieses Niveau niedrig.

    Günstiger und stetiger Strom = AKWs und Kohlekraftwerke
    Superteurer und völlig zufälliger Strom = Erneuerbare Energien
     
  4. 31. August 2009
    AW: CDU/CSU lehnen IAEO-Überprüfung ab

    dein Niveau ist niedrig du argumentierst wie ein 5 Jähriger.....
    1. Natürlich sind die Fachleute mehr oder weniger abhängig von den Konzernen, da sie davon abhängig sind wie lange es noch AKWs geben wird

    2. es denken nicht alle Leute wie du nur 1 Jahr voraus und nur ans Geld. Du hast doch gar keine Ahnung wie viel die Endlagerung des Atommülls den Staat kosten, das gleicht den billigen Strom locker wieder aus und kohlekraftwerke tzzzzz in welchem jahrhundert lebst du was meinst du wieviel Geld es in Zukunft kosten wird wenn mal endlich alle kapieren wie kaputt unsere Umwelt eigentlich ist und die Folgen werden verheerend sein. nur wenn halt alle Leute nur so denken wie du : ICh bin mir selbst der nöchste ich brauch billigen Stzrom damit ich meien PC 24 Stunden lang anhaben kann und mich interessierts nen shice wie und was das für Folgen hat.

    Naja so läuft das halt heute ich bin mir selbst der nächste und denke nur kurzfristig an morgen was dannach kommt ist mir egal.
     
  5. 31. August 2009
    AW: CDU/CSU lehnen IAEO-Überprüfung ab

    Atommüll benötigt keine besonderen Bedingungen, lediglich einen Platz ohne Zugriffsmöglickeit durch Dritte für 8.000 Jahre (anders als Chemiemüll, der ist nach 8.000 Jahren noch genauso giftig wie heute). Das sollte sich 800 Meter unter der Erde nahezu gratis (auf die KW/H umlegen lassen.

    Oder was genau kostet da so viel Geld?

    Was für zusätzliche Kosten enstehen beim Betrieb der Kohlekraftwerke?

    Was gibt es für Alternativen zu Atom und Kohle? Sag jetzt nicht Photovoltaik, sonst muss ich kotzen vor lachen.
    Die Grünen Pläne besagen: Kauf der Atomenergie aus Frankreich sowie Gasturbinen. PV trägt heute trotz Milliardensubventionierung nur 0,6% des erzeugten Stroms bei, und das völlig zufällig.

    Deutschland ist eine Industrienation und benötigt günstigen Strom 24 h am Tag. Dein privater Verbrauch spielt dabei keine Rolle. Alles andere lässst uns in kürzester Zeit auf das Wohlstandsniveau der Sahelzone absinken.
     
  6. 31. August 2009
    AW: CDU/CSU lehnen IAEO-Überprüfung ab

    nein Kohlekraftwerke sind im Prinzip die rentabelsten nur langfristig gesehn halt nicht wenn man die Umweltschäden wieder reparieren muss die sie anrichten

    Ja also es ist schon richtig dass es ohne im Moment noch nicht geht aber man muss sich trotzdem nach Alternativen umsehen zum Beispiel regenerative Energiequellen wie Photovoltaik müssen ja nicht den Hauptteil der Energie in Deutschland ausmachen. Aber es ist wichtig nach Alternativen zu suchen guck dir z.B das mal an: Max-Planck-Institut für Plasmaphysik | Energiequelle Fusion | Multimedia | Fusion interaktiv | Fusion 21 ist zwar noch nicht ausgereift aber in Zukunft vielleicht DIE Energiequelle...
    informier dich mal was alleine der transport kostet dann gibt es nicht unendlich Endlagerungsstätten und soweit ich informiert bin reichen die nicht mehr lange was willste dann machen den Atommüll in das Meer kippen wie die Russen?

    Naja ist jetz nen bissen Off-Topic also ist ja egal ob man für AKWs oder dagegen ist es ist wichtig das die von unabhängigen Kotrolliert wird damit es nicht irgendwann mal ein böses erwachen gibt wenn man die AKWs ewig laufen lässt
     
  7. 1. September 2009
    AW: CDU/CSU lehnen IAEO-Überprüfung ab

    Atommüll benötigt keine besonderen Bedingungen ??? Ist ja wohl der oberhammer, dein halbwissen für tatsachen zu verkaufen hat schon was.

    Erstens kommen weltweit nur sehr sehr wenige orte für eine lagerung in frage, zweitens muss man immer wieder dagegen ankämpfen damit das wasser das in die anlagen kommt nie mehr abfliesen kann, drittens muss man die anlage vor erdbeben schützen, viertens muss man die stollen regelmäßig warten damit die durch den druck der auf sie ausgeübt wird nicht einbrechen. Das alles erfordert eine menge geld mein bester. Und nicht immer geht die lagerung gut wie wir es schon durch Asse mitbekommen haben.

    Kannst dir des mal angucken: http://www.youtube.com/watch?v=wsiGhikMg3Y
     
  8. 1. September 2009
    AW: CDU/CSU lehnen IAEO-Überprüfung ab

    manno man... ihr grabt hier ein thema aus, dem diese board sicherlich nicht gerecht werden kann. zuviel halbwissen, zuviel medien beeinflusste leute die nicht nachdenken und zuviele kiddies...

    ich handle das ganze pro kontra zeug mal in kurzform ab:

    Keine der dagezeigten Lösungen funktionert. denn: "regenerative energien" sind nur bedingt regenerativ. zudem sind sie wahnsinnig teuer und uneffizient. um den strom bedarf deutschlands bei seiner derzeit steigenden wachstumsrate dauerhaft zu decken müssten wir ganz deutschland mit windkraftwerken voll bauen. (ich glaube 10 pro km² oder sowas in dem dreh). ich will nicht in nem dtl leben in dem es mehr windräder als blumenkästen gibt.ein weiteres manko dieser neuen "tollen" "sauberen" energie ist, dass wir zumindest bis alles vollgestellt ist auf fremdstrom angewiesen sind. d.h. im klartext wir kaufen ATOMstrom aus frankreich. ändert wahnsinnig viel an der AKW problematik.. zum thema photovoltaik(schreibt man das so?): diese energie ist nicht grün. bei der herstellung der tollen 8% anlagen wird mehr CO2/kwh frei als in nem moderenen kohle kraftwerk... zum thema umweltschutz: schonmal an die klimatischen auswirkungen gedacht wenn wir dem wind energie entziehen oder die sonnen energie auffangen bevor sie die erde erwärmt

    lösung AKWs: hier ist vorallem die lagerung der abfallstofe ein problem.Tobilein bringt hier das typische pro AKW argument: giftmüll ist in 8000 jahren auch noch giftig. Stimmt aber dessen Lagerung ist nicht ganz so aufwendig wie der von atom müll denn: chemie strahlt nicht. zweites manko ist die sicherheit der AKWs. allerdings stellt sich diese argument bei genauerer betrachtungsweiße als typische bild-panikmache herraus. die 0.1% wahrscheinlichkeit auf einen unfall wenn 2 flugzeuge hintereinen im besten winkel auf ein AKW treffen sind wirklich lächerlich... trotzdem: wohin mit dem müll?

    meine Lösungs idee: wir pumpen die aber und aber milliarden euro nicht in "regenerative energien" sondern in gescheite aufbereitungsanlagen. und schon sind alle glücklich. nahezu kein CO2,viel energie immer wie man braucht, beständig für hunderttausende von jahren...denn wie jeder sehen kann bringen die milliarden bei der gewinnung regenerativer energien so dermaßen wenig fortschritt das jeder unternehmer sie längst verschmissen hätte. leider gehts in deutshcland aber schon lange nicht mehr um richtig oder falsch sondern nurnoch darum wer die medien am besten manipuliert, denn was um 20:00 im rtl2 im abend journal kommt ist und bleibt in augen von 95% dieser gesellschaft die pure wahrheit.

    da ich nun schon die posts kommen sehe: woher habe ich meine zahlen,das was ich da böses über regenerative energien sage ist doch alles humbug und nur von nem pro akwler daher geplappert: dies war mein erster und letzter post zu diesem thema. wer mir keinen glauben schenkt soll sich bitte ausreichend informieren und nicht seine abendschau und bild-bildung hier als die große wahrheit anpriesen. denn das ist sie nicht.

    so weit noch einen schönen abend

    (habs eben nur runtergetippt. ich weiß das deutsch ist grausam aber ich bin zu müde das alles nun zu suchen...)
     
  9. 1. September 2009
    AW: CDU/CSU lehnen IAEO-Überprüfung ab

    Du verfehlst andauernt das Problem, das Problem ist die mangelnde Sicherheit in den Atomkraftwerken. Ausserdem von deinem stetig sinkenden Niveau hier im Forum möchte ich nicht reden.
     
  10. 1. September 2009
    AW: CDU/CSU lehnen IAEO-Überprüfung ab

    Welche Umweltschäden? Pflanzendünger in die Luft zu blasen? Neben CO2 kommt da nur Wasserdampf aus den Schloten, jeder Hauskamin verursacht mehr Dreck.

    Das sehen ja die PV Gläubigen ganz kritsch und fordern bereits heute das man nicht weiter in die Fusionsenergie investiern solle.

    Pro erzeugter kw/h noch nicht mal im 0,00...Centbereich Relevant. Zudem entstehen die höchsten Kosten durch linksgrüne Randalierer, was nicht der Kernenergie anzulasten ist.

    Die Russen kippen keinen Atommüll ins Meer, wobei tatsächlich wohl überhaupt gar nix passieren würde wenn man diesen im Mariannengraben versenkt.

    Gibt genug Salzstöcke die seit 100 millionen Jahren ohne Wassereinbruch dastehen.

    Komischerweise kann man 17km von Asse entfernt hochgiftige Chemieabfälle einlagern, was ja überhaupt nix ausmacht. Asse nix Endlager.

    Tote und Verletzte durch Kernenergie in Deutschland: 0
     
  11. 2. September 2009
    AW: CDU/CSU lehnen IAEO-Überprüfung ab

    Aber geschändigte Menschen gibt es genug das reicht ja wohl aus und Pflanzendünger wird nicht in die Luft geblasen sondern hochgiftige Schädlingsbekämpfung.

    Tobilein hat von Tutten und Blasen keine Ahnung wie mir scheint. Wer hat dir so einen Misst in den Kopf gesetzt?
     
  12. 2. September 2009
    AW: CDU/CSU lehnen IAEO-Überprüfung ab

    Kennst du jemanden der je geschädigt wurde oder kennst du jemanden der jemanden kennt der geschädigt wurde? Schwachsinn!

    In Deutschland ist so ziemlich jedes Schädlingsbekämpfungsmittel verboten welches gefährlich ist. Importware darf den Deutschen Grenzwert um das 100fache überschreiten und trotzdem in den Regalen liegen, sollte ein Deutscher Bauer aber auch nur den doppelten Grenzwert bei seinen aufweisen, muss das Zeug aus den Regalen genommen werden. Die Spanische Ware darf aber daneben liegen bleiben.
    Schon lustig.

    Ich frage mich warum du hier von Schädlingsbekämpfungsmitteln anfängst? Wir waren bei Kraftwerken und die blasen neben dem Pflanzendünger C02 und Wasserdampf kaum Dreck in die Luft.

    Wie alt bist du???

    Ich habe eine Zeit lange beim TÜV in der Umweltmesstechnik gearbeitet. Abgasmessungen in Kraftwerken waren da Tagesgeschäft. Ich weiß ziemlich gut was da oben raus kommt.

    Von Kindern wie dir solche Aussagen zu hören ist mehr als amüsant.
     
  13. 7. September 2009
    AW: CDU/CSU lehnen IAEO-Überprüfung ab

    Durch die neuen Fälle wird wohl doch bald die IAEO-Überprüfung durchgesetzt und auf die Resultate bin ich gespannt.
     
  14. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.