Umweltschutz als neue Weltreligion

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von CanHurry, 27. Januar 2010 .

Schlagworte:
  1. 28. Januar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    Lol eine lustige Sichtweise XD

    Klar, dass mit dem CO2 und dem Klimawandel ist alles vorgetäuschter, auf Lügen aufbauender Schwachsinn.

    Es ist nicht nur so, dass es nur eine Vermutung ist, dass CO2 für den Klimawandel verantwortlich sein könnte, nein, es GIBT überhaupt keinen Klimawandel.

    Trotzdem bin ich der Ansicht, dass man die Natur nicht verunreinigen sollte und vor allen Dingen nicht den Regenwald abholzen darf, da er der größte Sauerstoffspender auf dem Planeten ist.

    Na ja, die sollten das mit dem sinnlosen CO2 sparen sein lassen und stattdessen an den RICHTIGEN Stellen Umweltschutz betreiben.
     
  2. 28. Januar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    mal abgesehen davon, dass menschengemachter klimawandel fakt & wissenschaftl. konsens sind...
    Was wär jetzt so schlimm daran, dass wir möglichst viel CO2 einsparen, indem wir möglichst schnell auf erneuerbare energien umsteigen, somit von fossilen ressourcen unabhängig werden die ohnehin bald ausgehen, somit ressourcenkriege vermeiden usw. !?

    Mir konnte immernoch keiner einen vernünftigen Grund für die ganze angebliche Inszenierung liefern. Von dem Leugnen des Klimawandels profitieren hingegen eindeutig die großen Konzerne die alle an den alten fossilen Energien hängen und sich einen Dreck um die Umwelt scheren.
     
  3. 28. Januar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    ist eben nicht wissenschaftl. Konsens, es gibt viele namhafte Wissenschaftler, die diese neue Religion eindeutig in Frage stellen, es gab mal hier auf RR auch eine gute Doku zu. Man nimmt z.b. an, dass die Klimaerwärmung eben nicht vom Menschen geschaffen ist, sondern natürlich ist. Die Grafik von Al Gore widerspricht einer anderen Grafik, wo die Kurven des CO2 Ausstosses und die Temperaturkurven nicht zusammen verlaufen.
    Ich bin da auch skeptisch, was solch ein Umweltschutz angeht. Als Wissenschaftler sollte man immer beide Argumente verstehen und widerlegen oder beweisen, aber bei Umweltschutz, wie er manchmal verkauft wird, hört sich das echt wie eine Religion an: nur so ist es richtig, nicht anders.

    Es profitieren eben nicht eindeutig die Konzerne von Umweltverschmutzung: Die Autoindustrie freut sich, weil alte Autos nicht nachgefragt werden, sondern neue, da sie "umweltgerechter" sind. Diese ganzes System an C02 Zertifikaten usw. ist was schönes für Bürokraten: sie kriegen Arbeit. Es entstand eine neue Branche, ob sie jetzt künstlich ist oder nicht, hängt davon ab, ob dieser ganzer Klimawahn gerechtfertigt ist oder nicht.

    der text ist klasse, bw raus.
     
  4. 28. Januar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    öhm doch:
    "Einer online veröffentlichten internationalen Umfrage aus dem Jahr 2007 zufolge teilen 45–50 % der Klimaforscher die Positionen des IPCC, während jeweils 15–20 % die IPCC-Berichte für unter- oder übertrieben halten. Wenigstens 97 % der teilnehmenden Wissenschaftler bestätigen darin die Aussage, wonach die menschlichen Emissionen von Kohlendioxid einen wichtigen Bestandteil des Klimasystems darstellen und wenigstens teilweise für die Erwärmung der letzten Jahrzehnte verantwortlich seien[18]. Dieser Wert wurde auch in einer nachfolgend durchgeführten unabhängigen Umfrage von 2008 bestätigt. Demnach stimmen 97 % der an der Umfrage teilgenommenen Klimaforscher, die auch aktiv in ihrem Fachgebiet publizieren, der Aussage zu: „Menschliche Aktivität ist ein signifikant beitragender Faktor bei der Veränderung der mittleren globalen Temperatur“[19]." (wiki)

    Welche Doku sol das sein? Und jetz kommt bitte nicht mit The Great Global Warming Swindle – Wikipedia
    Was soll denn sonst Ursache sein? Die Sonnenaktivität geht zurück.
     
  5. 28. Januar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    du hast ihn dir doch gerade selbst genannt
    ist doch klar das die konzerne kein bock auf saubere erneuerbare energien haben....
    also werden mal ein paar wissenschaftler gekauft und das gegenteil behauptet...
    -spaltet die meinung der öffentlichkeit
    -schürt gerüchte
    -behindert die entwicklung (der neuen enerie)
    ich will damit nicht sagen das die großkonzerne an allem schuld sind,
    doch heilige sind sie auf keinen fall...
    und das sie oft die fäden der politik und forschung in der hand haben sollte eigentlich kein geheimnis sein ....
     
  6. 2. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    Unglaublich. Gleich die nächste Verschwörungstheorie. Und was interessiert uns wie Erdöl entsteht wenn wir trotzdem nicht genug finden? Der Querschüsse-Blog hat zwei Antworten auf den ASR Eintrag gebracht, wo er den wenigen Fakten nachgeht und sie als völligen Unsinn entlarvt.
    Blogger
    Blogger
    Für die Lobbyarbeit die Leute wie du hier kostenlos betreiben muss Exxon sonst Millionen ausgeben. Kopf -> Wand.
     
  7. 2. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    ich bin nicht der Meinung das es einen Klimawandel in dem Sinne gibt...

    naja bin aber der Meinung das man trotzdem sparren sollte immerhin ist das Zeugs von Grundher net sonderlich lecker siehe Smog in Großstädten etc....

    Meiner Meinung nach ist es einfach ein riesen Hype aka wie die Schweinegrippe...^^
     
  8. 2. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion


    Erstmal dazu : Deine Aussage ist schonmal komplett Falsch :>
    Hier nur für die Richtigkeit. ^^

    Quelle: Wald – Wikipedia Boreale Wälder
    Und der Film '' Unsere Erde ''

    Mehr Bäume, mehr Sauerstoff logisch oder ?

    SO b2t ! :
    Was den Klimawandel angeht, ist das ganze eine sehr interessante Theorie ob es ein Schwindel ist oder nicht, weil es so viele verschiedene Meinungen von Wissenschaftlern gibt, die einen sagen das mit der Begründung, die anderen sagen das Gegenteil mit einer anderen Begründung und dabei klingt alles noch logisch...
    Für meinen Teil muss ich sagen, dass ich davon noch nichts mitbekommen habe...
    Und der momentane '' Rekordwinter '' ist eigentlich ein ganz normalere deutscher Winter !
    Habe mit meiner Uroma geredet ( die ist 99 ich glaube mehr Lebenserfahrung geht nicht mehr... oO ) und die hat mir auch gesagt, dass es '' damals '' gang und gebe war so ein Winter.
    Und dafür das der so lange ausgeblieben ist gibt es ja auch viele Erklärungen da das Klima halt nicht immer gleich bleiben kann !
    Und das es mal starke Ausfälle gibt und mal nicht so starke !

    Und das beziehe ich auch bisher auf den Rest des Klimas, solang wir hier nicht plötzlich nen richtig krassen Umschwung haben, glaube ich das auch nicht so wirklich !

    Nichts desto trotz tu ich nicht die Umwelt verschmutzen und Dinge länger laufen lassen als nötig, aber auch ganz einfach weil es für mich ja auch finanziell zubuche schlägt !
    Kleinvieh macht halt auch Mist, ganz einfach !


    MFg Fle3
     
  9. 6. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    Ich denke das Ganze ist auf der einen Seite reines Geschäft mit der Angst und auf der anderen die Wirklichkeit die nicht so extrem ist wie sie von den Konzernen gemacht wird aber dennoch existent. Mir ist es egal ob gelogen oder nicht, ich möchte auch in Zukunft kostenlose frische Luft, einen ruhigen Urlaub in der Natur und ein Heim wo ich mich wohlfühlen kann.
     
  10. 6. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    Jaja die Klimaforschung. Die Esoterik der Wissenschaft.

    In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible

    Aus dem Weltklimabericht 2007
     
  11. 6. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    So oder so, als Naturfotograf und als jm., dessen Beruf der Umgang mit Holz ist, wo Nachhaltigkeit großgeschrieben wird, will ich bitte keine vermüllten Wälder, keine ölversuchten Flüsse und Seen, keine radioaktiven Abfälle in den Bergen und den Meeren und keine Abgasverpestete Luft. Ganz einfache Lebensqualität eben. Die Technik schreitet immer mehr voran, die Möglichkeiten, umweltfreundlich zu arbeiten werden Jahr für Jahr mehr und ohne Kapitalismus wäre es auch möglich, viel mehr dieser Techniken einzusetzen, da die Rentabiliät keine Rolle mehr spielen würde (und jede/r müsste nur drei Stunden arbeiten am Tag, um das Niveau zu halten, ergo hätte ich mehr Zeit für's fotografieren).
     
  12. 6. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    Was soll ich glauben?

    Ich mein es ist doch nicht so verdammt schwer oder? so kommt es mir zumindest vor.

    Ich nevt es erlich gesagt, dass auf einmal alle meinen Sie hätten mehr ahnung als alle Klimaforscher der Welt nur weil sie jetzt "The Great Global warming Swindel" geguckt haben.

    Erschreckend wie viele Leute hier die Position teilen, dass das Ganze gerede um den Klimawandel nicht stimmt. Wenn mir 97 von 100 Klimaforscher sagen dass die Erderwärmung auf menschliche verschuldung zurückgeht dann muss ich mich doch wohl für ignorant halten, wenn ich den 3 anderen glaube!

    Leugnung ist immer die leichteste Antwort, aber auch meißtens die, die am wenigsten hilft!
     
  13. 6. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    Klimaforschung ist keine exakte Wissenschaft.
    Von dem her kann man ihnen nicht glauben.
    Sie sagen es ja auch selbst, dass sie keine Ahnung haben.




    Die Temperatur steigt.
    Dies ist das einzige was wir wissen.

    ABER

    Am Nordpol war mal Tropenwald und vor 10000 Jahren war Eiszeit.
    Wo war der Mensch da?
     
  14. 7. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    Ja ich denke das Umweltschutz auf jedenfall ne bessere Religion wäre als der ganze Rest. Indianer und soweiter hätten unsere Erde bestimmt nicht so verschmutz ..

    Auch wenn ein paar Sachen vielleicht spekuliert sind muss man davon ausgehen, dass der grö´te Teil einfach Fakten sind.

    Ist es euch schoma aufgefallen, dass es zu jeder Theorie immer eine Gegentheorie von anderen Leuten gibt die meinen es besser zu wissen als der Rest. Und solange man nichts beweisen kann wird es immer um Spekulationen gehen, ob alles im Chaos endet oder ob das einfach nur der normale Zyklus der Erde ist...
     
  15. 7. Februar 2010
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    Betrachtet man das im Kontext geht is aber nicht darum, dass alle Modelle unnütz sind, sondern auch der Lösungsansatz wird beschrieben, nämlich mehrfache Durchläufe, veränderte Anfangsbedingungen usw.
    Die Zukunft kann niemand vorhersehen, da es mehrfache nicht hinreichend erforschte Rückkopplungseffekte gibt, welche die Erwärmung extrem beschleunigen könnten. Daher sind das was die Klimaforschung macht nur Szenarien, die von festgelegten Bedingungen ausgehen. Dazu hier die Prognose des IPCC zum CO2 Ausstoß:
    {bild-down: http://imageshack.us/a/img11/8043/klimam.png}

    Es ist also so ziemlich die schlimmste Prognose eingetreten. Auch in anderen Bereichen neigt der IPCC also eher zur Unterschätzung des Problems, nicht zuletzt durch den Druck der Politik auf die Wissenschaftler.
    Bei der Eisschmelze in der Arktis ähnlich:
    {bild-down: http://imageshack.us/a/img222/4619/icek.png}

    Sonne & Mensch im Vergleich:
    humanef.png
    {img-src: //imageshack.us/a/img44/1992/humanef.png}

    Quelle: The Copenhagen Diagnosis, 2009
    Linktipps:
    1. Vortrag von Stefan Rahmstorf über: Klimawandel: Was gibt es Neues seit dem Weltklimabericht 2007
    2. "Alles falsch! Die Argumente der Klimaskeptiker"(Radiosendung + weiterführende Links, wo wissenschaftlich die "Argumente" der Skeptiker auseinandergenommen werden)
     
  16. 7. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    Wenn ich mir das Zeug hier so durchlese kann ich nur dringend anraten endlich eine vernünftige Vermittlung von Medienkompetenz in Schulen einzuführen. Der einzige der hier mit relevanten Daten argumentiert ist n0b0dy. Und das ist ja nicht der einzige Thread dieser Sorte. Allgemein ist eine erschreckende Zunahme an pseudowissenschaftlichem Zeugs festzustellen. Und leider glauben viele das Zeug auch noch. Was man früher zum Glück nur gebündelt z.B. bei Seiten wie infokrieg.tv finden konnte spreadet jetzt leider immer mehr auch in Bereiche wo es nichts zu suchen hat (auch hier im Forum im Doku Bereich). Da kommt da auf einmal son Quark wie "Quanten haben ein Bewusstsein" oder so.

    Zum Umweltschutz: Wenn man denn unbedingt 97% der Experten keinen glauben schenken möchte, kann man sich immer noch ala Halbwissen wohl logischerweise zusammenreimen dass der momentane Ressourcenverbrauch nicht mehr lange tragbar ist. Wenn man sich nur mal die ganzen versteckten Verschmutzungen die man im täglichen Konsum verursacht anschaut. Beispiel: 1 Tasse Kafee = 130 Liter Wasser (für Produktion) , 1 Auto = 400000 Liter.
    Und jetzt fahren ja gerade erst nur wenige wohlhabendere Länder diesen Konsum. Da kommen in den nächsten Jahren dann noch immer mehr Schwellenländer hinzu.

    Man muss nur mal seinen eigenen Konsum bezüglich des ökologischen Fußabdrucks etwas genauer einschätzen und dann die Dimensionen gedanklich auf die ganze Welt ausdehnen.
    Kann das wirklich auf Dauer gut für die Umwelt, also unseren eigenen Lebensraum sein ??

    Aber es scheint ja menschliche Gewohnheit zu sein, komplexe Probleme bei denen auch monetäre Interessen im Spiel sind so lange zu verleugnen bis es wirklich Ernst wird.
    Das Paradoxe dabei ist (wie weiter oben auch schon gesagt wurde) dass uns hauptsächlich GELD davon abhält das richtige zu tun. Wird eh Zeit für ein neues Wirtschaftssystem das nicht mehr auf exponentiellen Wachstum sondern mehr auf Nachhaltigkeit beruht.
     
  17. 7. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    wie kommt ihr auf die idee, dass klimaschutz nicht rentabel wäre? wieviele arbeitspltäze hat die klimabranche in deutschland seid diesem ganzen hype gekriegt? ich glaube es waren 300000. und auch auf "die großen Konzerne die alle an den alten fossilen Energien hängen" hat es mmn einen großen und vorallem positiven einfluss. beispiel autobranche: eco autos sind die zukunft. die branche wurd durch den angeblichen klimawandel gezwungen zu forschen, sich weiterzu entwickeln und mit anderen herrstellern gleichzuziehen. andernfalls wären sie nicht mehr konkurrenzfähig und würden von der bildfläche verschwinden. und wer profitiert davon? wir. ob es inszeniert ist oder nich weiß ich nicht und ist mir auch egal aber vorteile hat das ganze mmn schon.
     
  18. 7. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    @mr.knut:
    Es gibt ja nun schon länger den Emissionshandel & co und die 192 Staaten der UNFCCC (UN-Abkommen zur Verhinderung der Klimakatastrophe) tagen nun seit 1992 jährlich auf diversen Weltklimagipfeln. Wie im letzen Post gezeigt konnte man nicht nur den CO2-Ausstoß nicht reduzieren, sondern im Gegenteil ist selbst die Steigungsrate noch gestiegen! Nur im Jahr 2009 aufgrund der Weltwirtschaftskrise wurde der Ausstoß unfreiwillig reduziert. Das Problem ist also eindeutig das Wachstum, das - hört man auf Politik & Wirtschaft - jetzt auf alle Kosten unbedingt wieder her müsste.
    Die Lösung sind natürlich nicht noch mehr kapitalistische Krisen, da diese Ungleichheiten verschärfen & immer Elend produzieren, sondern man bräuchte eigentlich eine Art Schrumpfungsökonomie jenseits des kapitalistischen Wachstumsimperativ. Da ich aber selbst nicht daran glaube, dass man von heute auf Morgen den Kapitalismus abschaffen kann wäre eine vernünftige Sofortmaßnahme beispielsweise die Zerschlagung des Energieoligopols der großen Konzerne, eine radikale Vergesellschaftung, Rekommunalisierung & Dezentralisierung des Energiesektors um diesen per bewusster Kontrolle entsprechend umzubauen und zumindest partiell unabhängig von der betriebswirtschaftlichen Scheuklappenlogik der Kapitalverwertung zu werden, die immer dazu führt möglichst viele Kosten an die Umwelt abzuwälzen. München ist dabei beispielsweise sehr aktiv und hat den Vorteil die Energieversorgung damals nicht privatisiert zu haben (war die SPD doch zu was nutze) was obendrein noch für relativ niedrige Preise sorgt.

    Der Umbau zu regenerativen Energien ist außerdem kein neues Wachstumsfeld, sondern eher ein Strukturwandel. Es entstehen nicht völlig neue Wirtschaftsbereiche, sondern die alten werden ersetzt - falls man das überhaupt hinbekommt.
    Dass die deutsche Autobranche jetzt auch dazu forschen muss um konkurrenzfähig zu bleiben liegt doch gerade daran, dass auch in anderen Ländern dies geschieht. Gäbe es keine Reaktion auf den Klimawandel, so müsste sich auch niemand umstellen. Das ist für die Konzerne kein allgemeiner Vorteil, sondern eine Notwendigkeit. Mal abgesehen davon, dass auch das Elektroauto keine Lösung ist (wie einige Studien zeigen), da es selbst zu Herstellung Unmengen an Ressourcen verbrauchen würde. Wir müssen also allgemein vom Individualverkehr weg.
    Interview: "Plan für Elektroautos setzt falschen Schwerpunkt" | tagesschau.de
     
  19. 7. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    Mann muss differenzieren : Klimaerwärmung, und Umweltzerstörung.
    Klimaerwärmung ist theoretisch, momentan kühlt die Erde sich ab.
    Die Umweltzerstörung allerdings, darf nicht unterschätzt werden, diese möchte ich keinesfalls wiederlegen.

    Die debatte wird leider viel zu einseitig geführt, seid beginn der Klima-aufzeichnungen hat sich die Weltbevölkerung versiebenfacht. die Abwärme dieser Menschen hat überhaupt nichts mit dem (gerade egal ob da oder nicht) Klima wandel zu tun? das ist falsch. genau wie in der Nazi-Zeit hat man schnell den Quell allen übels gefunden: CO2.

    Auf dem kopenhagener gipfel viel zitierte wissenschaftler behaupteten 2004, das sich die Erde bis 2010 um 6 grad erwärmen würde, das waren experten.
    was sagt uns das?
    Selbst der Informierteste, in allen Naturwissenschaften unterrichteste Experte(den gibt es nicht) kann und wird niemals vorraussagen können. dafür ist wissenschaft zu schnell im wandel.
    Mit charts, hochrechnungen und Potenzen kann ich auch beweisen das 2050 die Erde bedeckt ist mit Hundekot. aber das hat nichts zu sagen.

    Diese Wissenschaftler, man sieht es gut an Al-Gore, profitieren sehr wohl davon das leute ihr meinung teilen. Wäre die Klimaerwärmung nicht in den Köpfen der Leute würde:
    Es weniger (kilmaerwärmung-) Stiftungen geben, würden Wissenschatler in diesem Gebiet nicht so wichtig und damit schlechter bezahlt sein und würde Al-Gore jetzt nicht im Vorstand des Emissions Handels sitzen.

    Das Gebiet auf dem man Experte ist, soll wichtig sein. Das ist so. Und ebendie "Experten" die 2004 noch 6 Grad erwärmung prohezeiten wussten genau das die Debatte um ihr Thema abflachen würde, wenn es doch 2-3 grad weniger wären. Oder sie sogar die Wahrheit sagen würden : "erst wird es Kälter, aber danach bestimmt wärmer".

    Wie dieses Beispiel zeigt, ist auch eine Statistik von 2007, 2008, 2009 ja sogar eine Statistik die Heute die Zukunft Prophezeit, wird morgen wiederlegt werden können.
    Das ist traurig aber wahr.

    Ausserdem ist zu beachten, das auch Wirtschaftsriesen hinter der "globalen Erwärmung " stehen, wie z.B die mittlerweile riesige Industrie für erneuerbare Industrien.

    Es gibt für Beide Meinungen erhebliche Vertreter.

    "Die Warhheit ist wie ein Reh, je näher man ihr kommt desto schneller ist sie weg."

    edit:
    achja, Co2 ist, mit UV licht, der grund ernährungsbaustein für pflanzen, mehr CO2 = größeres Wachstum
     
  20. 7. Februar 2010
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    Wenn das der Grund wäre, müsste sich das Klima dort erwärmen wo die meisten Menschen leben. Stattdessen erwärmt es sich aber vorallem in der Arktis. Die Abwärme ist komplett vernachlässigbar:
    Denn die Sonne liefert der Erdoberfläche pro Zeiteinheit die fast 10000-fache Energie, nämlich 8,5 Trillionen Watt (8.5 . 1016 W), im Vergleich zu derjenigen, die wir durch Industrie, Verkehr, Wohnen, Landwirtschaft und andere Aktivitäten bei Nutzung fossiler Energien und von Kernbrennstoffen an die Atmosphäre oder die Gewässer abgeben. Die mittlere Abwärme des menschlichen Körpers, etwa 100 Joule Energie pro Sekunde (also 100 Watt), liegt gemessen an unserem Energieversorgungssystem in den Industrieländern im Mittel nur im Bereich von wenigen bis einigen Prozent.
    ( trendn.png
    {img-src: //imageshack.us/a/img341/9610/trendn.png}

    Neben dem El Nino Phänomen vertuscht auch das aktuelle Minnimum des ~11 jährigen Sonnenzyklus die menschengemachte Erwärmung(siehe Grafik im vorletzten post von mir). Der langfristige Trend ist ungebrochen.
    Im Vergleich zu den alten Industrien minnimal, siehe Ausmaß der Lobbyarbeit.
    Ja und? Niemand behauptet CO2 wär per se giftig. Trotzdem ist es ein Treibhausgas, das wesentlich zur Erderwärmung beiträgt.
     
  21. 8. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    wie so oft in der chemie entscheiden die verhältnisse der substanzen über das ausmass einer reaktion: aus der photosynthesereaktion wissen wir, dass die pflanzen so paar Substanzen brauchen, C02 ist dabei die rare Substanz. gibt es mehr CO2, können die Pflanzen eine bessere Photosynthese betreiben. Das hat Funcop gemeint.

    btw. ich weiss gar nicht, warum alle auf die doku "the great clima swindle" herumhacken. Es wurden dort Argumente vorgestellt, auf die ich keine Antwort bekommen habe und auch noch nie von der anderen Seite widerlegt wurden. Ich bin ja nicht der meinung, dass es gar keine Klimaerwärmung oder ähnliches gibt, aber irgendwie haben beide Seiten Recht bzw. bringen sinnvolle Argumente, von daher kann man doch keine radikale Meinung vertreten, weil sie auch ganz falsch sein kann.
     
  22. 8. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    Stimmt, sie wachsen schneller. Und? Mehr CO2 nehmen sie trotzdem nicht auf.(telepolis)
    Welche sind dir unklar? Die Doku ist voller Lobbyisten, die schon für Steinkohle oder die Tabackindustrie tätig waren. Die wenigen wissenschaftl. Aussagen wurden aus dem Kontext gerissen, manipuliert oder sind längst veraltet.
    Stefan Rahmsdorf zeigt hier einige grobe Fehler auf und kommt zu dem Schluss:
    "Unfreiwillig beweist der Film das Gegenteil dessen, was er eigentlich zeigen wollte. Er beweist, dass es seriöse Belege für einen Einfluss der Sonne oder Argumente gegen die Verursachung der aktuellen Erwärmung durch den Menschen derzeit nicht gibt. Gäbe es seriöse Argumente, dann hätte ein solcher Film sie präsentiert. Er hätte nicht mit offensichtlicher Manipulation und Bauernfängertricks arbeiten und eine Reihe von Lobbyisten und klimatologischen Laien als "Experten" präsentieren müssen."
    Können die Argumente aber gern nochmal einzeln durchgehen.
    Bei der seriösen Wissenschaft hingegen wird jede ungenaue Schätzung als angeblicher Beweis hochgehypt, der alles widerlegen würde.
    Die Argumente schließen sich aus. Daher kann nur eine Seite recht haben.
     
  23. 8. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    Es hieß ja auch das wir "nie" wieder nen wirklichen Winter bekommen,mit Schnee unso, und was ist? Richtig geiler Winter ist das doch gewesen,letzten Winter kam den das nur Recht einfach mal zu sagen "ja schau doch wir haben keinen Schnee und nix" und zack kamen die ganzen Hybriden und "Umweltschonenden" Autos aufn Markt + Umwelzprämie.

    Passte "denen" alles ganz gut in den Kragen
     
  24. 8. Februar 2010
    AW: Umweltschutz als neue Weltreligion

    richtig. mir ist auch mal aufgefallen das der klimawandel immer so definiert wird, wie es den leuten in den kragen passt. erst ist die rede von einer extrem erwärmung der erde, wenns dann aber mal wieder extrem kalt ist spricht man von einer ausdehnung von wetterextremen. nobody wie stehst du eigentlich dazu, dass letztesn zugegeben wurde das es in den letzten 7 (waren es 7?) jahren keine erwär,mung gab?
     
  25. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.