Hagen Rether?

Momentan fällt auf das, vorallem die Boardlinken, immer weider Hagen Rethers videos zitieren/einbinden.

Für alle die ihn nicht kennen:
Hagen Rether (* 8. Oktober 1969 in Bukarest) ist ein deutscher Kabarettist. Markante Bestandteile seiner Auftritte sind ein Konzertflügel, auf dem häufig auch einige Bananen liegen. Zu dem von ihm behandelten Themenkreis gehören nicht nur Politik und Religion, sondern auch Massenmedien, Konsumismus und Globalisierung.
[...]
Sein Programm, bei dem er seinen Vortrag immer wieder am Klavier begleitet, ist vornehmlich politisch. Wichtige Projektionsflächen für seinen Spott sind daneben vor allem die katholische Kirche und der Papst, George W. Bush und der Kapitalismus.
[...]
Hagen Rether ist seit geraumer Zeit Vegetarier und baut die Kritik am übermäßigen Fleischkonsum immer wieder in sein Programm ein.
[...]
Auszeichnungen
* 2003
o Fohlen von Niedersachsen
o Tegtmeiers Erben

* 2004
o Stuttgarter Besen in Gold
o Prix Pantheon - Jurypreis Frühreif & Verdorben (geteilt mit Serdar Somuncu)
o Paulaner Solo
o Tollwood-Festival München - Kleinkunstpreis
o Passauer ScharfrichterBeil
o Zeck-Kabarettpreis - Newcomerpreis Fresh Zeck

* 2005
o Bayerischer Kabarettpreis Senkrechtstarter
o Deutscher Kleinkunstpreis Förderpreis der Stadt Mainz
o Goldener Spaten Senkrechtstarter [2]
o Sprungbrett (Förderpreis des Handelsblattes)

* 2008
o Deutscher Kleinkunstpreis in der Kategorie Kabarett
o Nominierung für den Adolf-Grimme-Preis mit Liebe von und mit Hagen Rether (3sat/ZDF)


Und hier mal ein paar Videos von ihm:
QL65dcC_UNM
sHNY1Xt-Y-o
2qTs15D33Ao
L_5yUtoOGpc

Meiner Meinung nach einer der größten Idioten die ich je gesehen habe. Diese politische Sichtweise ist einfach so schwachsinnig, realitätsfern und widersprüchlich das ich nicht wusste ob ich weinen oder lachen sollte. Vorallem das letzte Video ist geil. Über Feindbilder und doppelmoral sprechen wenn man selbst einen großen teil einer kompletten nation anprangert.

Meinungen?

Hat Sarkasmus und Karbarett Anspruch auf Authentizität und argumentative Bündigkeit?


Ich find's schon ne ganz gute Unterhaltung, was der Hagen da macht. Nur live gibts schöneres.

Bitte nicht schon wieder Post mit soviel inhalt :lol:
hast du sonst nichts zu melden?

Lustig, auf geistigen Durchfall gehst du ein, jedoch nicht auf die völlig richtige Aussage von My-Doom. (http://board.raidrush.ws/member.php?u=5219)

Wie kommts?

btw. wirst jetzt auch sagen wie Verblendet Volker Pispers ist?

Hier hast mal ein Thema welches dafür sorgen sollte, dass du dich angegriffen fühlst...
U0JRfYZDHG8

Stichwort: Kabarett
Und solltest du wissen, was das Wort bedeutet, solltest du ebenfalls merken, wie lächerlich es ist, ihre Aussagen als Tatsächliche Meinungen/Vorschläge zu werten.

Lustig, auf geisten Durchfall gehst du ein, jedoch nicht auf die völlig richtige Aussage von My-Doom. (http://board.raidrush.ws/member.php?u=5219)

Wie kommts?

btw. wirst jetzt auch sagen wie Verblendet Volker Pispers ist?

Seine frage beantwortet sich von selbst. Trotzdem verwenden es leute hier zur argumentation?
ja, volker pispers ist noch so einer (wird btw auch öfters von den linken zitiert :-))

Seine frage beantwortet sich von selbst. Trotzdem verwenden es leute hier zur argumentation?
ja, volker pispers ist noch so einer (wird btw auch öfters von den linken zitiert :-))

Hm.. und obwohl du weißt, dass er nur ein Kabarettist/Entertainer/Alleinunterhalter ist, beschimpfst du ihn dafür, dass Leute mit eingeschränktem Horizont seine Aussagen und sein Programm als tatsächliche, politisch wertbare Meinung zählen?

Meiner Meinung nach einer der größten Idioten die ich je gesehen habe.

Ist dir mal aufgefallen, dass du GENAU das gleiche damit machst?

Dass du KEIN Deut besser bist, als die "Boardlinken"?

Hm.. und obwohl du weißt, dass er nur ein Kabarettist/Entertainer/Alleinunterhalter ist, beschimpfst du ihn dafür, dass Leute mit eingeschränktem Horizont seine Aussagen und sein Programm als tatsächliche, politisch wertbare Meinung zählen?

sicher ist doch das er, obwohl es comedy sein soll, seine meinung preisgibt. meienr meinung nach eine idiotische meinung.

Mr.knut führt halt nen Klassenkampf, daraus resultieren dann so peinliche Auftritte. Dieser Thread ist erbärmlich. Erbärmlich überflüßig und dumm.
der peinlichste auftritt ist einfach, dass niemand was zum thema sagt :D aber anders ist man es ja nicht gewohnt von euch. aber mal ein versuch: was ist denn so erbärmlich am thread?

das du nichtmal den unterschied zwischen politischen kabarett und comedy kennst?

danke fürs posten

hab mich köstlich amüsiert.. auch über die videos

Das war wohl eher ein Griff ins Klo. Vielleicht solltest du von deinem extremen antiliberalen, antilinken Kurs runterkommen, das kann böse Folgen haben, man verhaspelt sich nämlich schnell einmal.

sicher ist doch das er, obwohl es comedy sein soll, seine meinung preisgibt. meienr meinung nach eine idiotische meinung.

und was genau ist deiner meinung nach so schlimm daran? seine meinung preisgeben darf jeder, auch ein hagen rether und ein volker pispers, auch wenn du ihnen das anscheinend nicht eingestehen möchtest. egal, wie idiotisch du diese meinung findest: das gibt dir noch längst nicht das recht leute deswegen zu diffamieren und ihre aussagen zu verteufeln. dieses recht ist jedem zugesprochen wurden: traurig eigentlich, dass ich dich an artikel 4 (http://dejure.org/gesetze/GG/4.html) und artikel 5 (http://www.artikel5.de/) des grundgesetzes erst erinnern muss.

der peinlichste auftritt ist einfach, dass niemand was zum thema sagt :D aber anders ist man es ja nicht gewohnt von euch. aber mal ein versuch: was ist denn so erbärmlich am thread?

peinlich ist es eigentlich, dass du mit begriffen wie "schwachsinnig, realitätsfern und widersprüchlich" nicht sparst, aber nicht erklärst, warum das deiner meinung nach so ist. und genau das ist das, was hier als so erbärmlich empfunden wurde.

und da du ja unbedingt einen verständlichen bezug zum thema brauchst (, der auch vorher durchaus da war).:politisches kabarett ist eine form der unterhaltung und des hinweisens, die nicht erst vor 3 tagen erfunden wurde. lachen ist die natürlichste form der verarbeitung von problemen. wenn du glaubst, dass du aus stand-up-comedy dein feindbild schaffen musst, dann glaube ich ganz ehrlich, dass du dich mit oberflächlichkeiten aufhälst. und dass so etwas meinungsprägend ist macht mir wirklich angst.

Lustig, auf geisten Durchfall gehst du ein, jedoch nicht auf die völlig richtige Aussage von My-Doom. (http://board.raidrush.ws/member.php?u=5219)

Wie kommts?

btw. wirst jetzt auch sagen wie Verblendet Volker Pispers ist?

Hier hast mal ein Thema welches dafür sorgen sollte, dass du dich angegriffen fühlst...


Stichwort: Kabarett
Und solltest du wissen, was das Wort bedeutet, solltest du ebenfalls merken, wie lächerlich es ist, ihre Aussagen als Tatsächliche Meinungen/Vorschläge zu werten.

Kabarett zeigt ware begebenheiten auf Humorvolle und Überspitzte art und weise.

Ich find ihr eigentlich sehr lustig und recht kontrovers

er sieht die welt immer noch ein wenig anders...
ich finde ihn sehr gut weil er nicht so leichtgläubig ist wie alle anderen!
viele glauben einfach das was die medien vermitteln,doch leider ist das nur die hälfte,bzw das was wir hören sollen...
er versucht uns das zu sagen wie es wirklich ist,komisch nur das diese sendung auf den ersten programmen läuft,dies sind sender die kaum ein jugendlicher/erwachsener guckt,eher die älteren...
tja und wer hört den älteren zu?!
NIEMAND
komisch das die sachen die die älteren uns übermitteln zu versuchen oftmals wahr sind;)
schonmal drüber nachgedacht!?

das du nichtmal den unterschied zwischen politischen kabarett und comedy kennst?

danke fürs posten

hab mich köstlich amüsiert.. auch über die videos
Das war wohl eher ein Griff ins Klo. Vielleicht solltest du von deinem extremen antiliberalen, antilinken Kurs runterkommen, das kann böse Folgen haben, man verhaspelt sich nämlich schnell einmal.
eigentlich waren mir diese ganzen antworten zu blöd aber da wieder aufgemacht wurde: wenn jemand schon als kabaretist angekündigt wird und ich so einen thread erstelle, werde ich schon wissen worum es geht. dennoch steht hinter dem thread eigentlich eine andre frage: wenn man solche leute zitiert, stimmt man mit dem inhalt wenigstens teilweise überein. ob er wahr ist, überspitzt oder wie auch immer ist dabei doch vollkommen egal, es geht einfach nur um den zusammenhang in dem er gepostet wird! und ebend diese leute möchte ich mit diesem thread ansprechen. natürlich auch andere aber vordergründig jene.

e: kabio: ich hab nicht geasgt er darf seine meinung nicht äußern oder sonst was. aber um mal bei der rechtssache zu bleiben: auch ich habe das recht meine meinung frei zu äußern und das habe ich getan. soll ich dich jetzt auch an unsere rechte erinnern? ich denke das ist überflüßig ;)

:)... ach ja der Knut....

Klar darfst Du deine Meinung ebenfalls frei äußern, aber nur wenn Du damit andere nicht defamierst bzw. eben Ihre Freiheit die Meinung zu äußern einschränkst.

Aus GG:

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.


Jeder besitzt generell das Recht, seine Meinung frei und unzensiert zu äußern. Unter Meinung versteht man das Ergebnis rationaler Denkvorgänge, nicht nur die Wiedergabe von Tatsachen. Charakteristisch für die eigene Meinung ist folglich die Bewertung bzw. Beurteilung einer Tatsache. Der freien Meinungsäußerung sind allerdings gewisse Grenzen gesetzt.
Das Recht der persönlichen Ehre schützt den Einzelnen vor Beleidigungen o.ä. Demütigungen. Sobald man durch die Meinungsäußerung in die Ehre eines Menschen eingreift, bewegt man sich folglich auf dem Gebiet dessen, was durch Artikel 5 GG untersagt wird.

Zitat von Knut:Meiner Meinung nach einer der größten Idioten die ich je gesehen habe. Diese politische Sichtweise ist einfach so schwachsinnig, realitätsfern und widersprüchlich das ich nicht wusste ob ich weinen oder lachen sollte. Vorallem das letzte Video ist geil. Über Feindbilder und doppelmoral sprechen wenn man selbst einen großen teil einer kompletten nation anprangert.



Aber das dich das GG nicht wirklich interessiert, ist mir bei deinen Beiträgen schon öfters aufgefallen mit Ausnahme es kommt Dir gelegen :)

F.

zugegeben ist das wort idiot eventuell etwas blöd gewählt. aber mal erlich: was trägt das jetzt zum thema bei? willst du mir ans bein pissen weil ich jemanden idiot genannt habe? sry aber schau dich eifnach mal im board um. inahltlich ist doch klar was ich sagen wollte: idiotische meinung weil: "Diese politische Sichtweise ist einfach so schwachsinnig, realitätsfern und widersprüchlich". also möchtest du jetzt was zum thema sagen oder weiter ot posten?

und: gut zu wissen, mein kleiner fanclub wächst :D

Ich steig mal einfach quer jetzt drauflos ein.

Was ist den das Thema? Wenn sich Leute überspitzt auf ein Thema stürzen und das Ganze auf humorvolleweise in ihrem Kabarett darstellen?
Was ist daran verkehrt? Das versteh ich absolut nicht.

Besonders weil z.B. Pispers richtig gut darin ist. Ich liebe ihn.

Humor trägt zum Verstehen und Verarbeiten bei und ist x-fach besser als trockene politische Talkshow's, wo faule Politiker sitzen. So Hitzgefechte und Kabarette sind einfach prima.

Na ja, Fanclub?!?!?... Hmmm. Aber ans Bein pinkeln wollte ich dir damit wohl eher nicht. Nur darauf aufmerksam machen das man so nicht über jemanden spricht der Kabaret macht. Klar muss oder sollte ein Kabaretist auch widersrüchlich sein. Wenn selbst Politiker widersrüchlich sind, die es gerade nicht sein dürften. Ein Kaberetist muss sich selbst in Widerspruch stellen können um den Zuhörer zum nachdenken zu bringen, oder zu schmunzeln. Der kaberetist ist nicht dazu da eine vorgefertigte Meinung in den Raum zu stellen, nach Möglichkeit in lustiger Weise, damit der Zuschauer lacht. Dann wäre er ein Comedian. Über Kabaret soll man nachdenken.
Klar steckt in vielen Dingen auch eine " Botschaft", aber diese dann Schwasinnig zu nennen ist deinerseits etwas gewagt... Und da Du Kabio daran erinnern wolltest das auch Du deine Meinung frei äussern darfst, wollte ich Dich nur mal daran erinnern in welcher Weise dies zu geschehn hat, wenn man ernst genommen werden möchte. Etwas einfach schwachsinnig zu nennen ist inhaltslos und beleidigend..mehr nicht. Das ist definitiv keine Meinung.
Davon abgesehen finde ich das jetzt nicht OT... Oder hast Du dir " zum Thema" nur vorgestellt das wir Dir Recht geben??..

F.

Oder hast Du dir " zum Thema" nur vorgestellt das wir Dir Recht geben??..

F.

Selbstverständlich hat er das.
Leute wie Knut sind zutiefst konformistische und antiintellektuelle "Individuen", die sich im fortwährenden Kampf darum bemühen, ihre kleine und einfach gestrikte Welt aufrechtzuerhalten. Das sind die Leute, deren Echo die Schulhöfe von Schimpfworten wie "Schwuchtel", "Jude" und "Streber" widerhallen lassen und deren Ziel das Drangsalieren von Einzelgängern und Sonderlingen darstellt, welche eben als störende Elemente empfunden werden, da ihr Abheben von der Masse das Versprechen auf ein anderes Leben enthält, was Objekte wie Knut nicht nur nicht akzeptieren können, sondern um des eigenen Heils wegen bis aufs Blut bekriegen müssen. Solche Leute schlagen natürlich blindlings um sich und ziehen in den totalen Vernichtungskrieg gegen alles, was ihre Welt bedroht, sie sind die willigen Vollstrecker der vorherrschenden Ordnung. Ihre Konformität und ihre absolute Identifikation mit dem herrschenden System verschafft ihnen das nötige Ticket dafür und stellt sie in ihren Augen über alles und jeden, über alle und jede. Da sie der nötigen Wortgewandtheit entbehren, beschränken sich ihre Beiträge (such mal Knuts) in der Regel auf Beschimpfungen und "ihr seid alle realitätsfern".
Letztendlich können einem solche Leute nur noch leid tun und sind nicht eines Gedankens wert.

Davon abgesehen finde ich das jetzt nicht OT... Oder hast Du dir " zum Thema" nur vorgestellt das wir Dir Recht geben??..

Wenn ich mir das vorgestellt hätte, bräuchte ich hier nicht mehr posten. geht hier immerhin um diskussion (soll es zumindestens) und ein gespräch ohne gegenwehr ist für mich keine diskussion. und ich finde schon das es ot ist, da es an sich mit dem eigentlichen thema zutun hat.

Über Kabaret soll man nachdenken.
Klar steckt in vielen Dingen auch eine " Botschaft", aber diese dann Schwasinnig zu nennen ist deinerseits etwas gewagt...
Ebend. wäre das ganze inhaltslos wäre ein thread sinnlos, daher habe ich einen aufgemacht. wie es verpackt ist ist eine ganz andere frage aber mmn nebensächlich.

Etwas einfach schwachsinnig zu nennen ist inhaltslos und beleidigend..mehr nicht. Das ist definitiv keine Meinung.

das habe ich auch nicht gemacht: "Diese politische Sichtweise ist einfach so schwachsinnig, realitätsfern und widersprüchlich das ich nicht wusste ob ich weinen oder lachen sollte. Vorallem das letzte Video ist geil. Über Feindbilder und doppelmoral sprechen wenn man selbst einen großen teil einer kompletten nation anprangert."
sicherlich eine etwas magere ausbeute aber soll ja noch was zum diskutieren überbleiben.

Selbstverständlich hat er das.
Leute wie Knut sind zutiefst konformistische und antiintellektuelle "Individuen", die sich im fortwährenden Kampf darum bemühen, ihre kleine und einfach gestrikte Welt aufrechtzuerhalten.
eine wirklich gute analyse. ich lerne viel über mich selbst, danke acces!

Das sind die Leute, deren Echo die Schulhöfe von Schimpfworten wie "Schwuchtel", "Jude" und "Streber" widerhallen lassen und deren Ziel das Drangsalieren von Einzelgängern und Sonderlingen darstellt, welche eben als störende Elemente empfunden werden, da ihr Abheben von der Masse das Versprechen auf ein anderes Leben enthält, was Objekte wie Knut nicht nur nicht akzeptieren können, sondern um des eigenen Heils wegen bis aufs Blut bekriegen müssen.
Sorry aber was soll sowas? du hast absolut keine ahnung von meinem leben meiner kindheit meinem character. du weißt einfach mal garnix über mich. wie kannst du es dir erlauben mich so zu beschreiben?

Solche Leute schlagen natürlich blindlings um sich und ziehen in den totalen Vernichtungskrieg gegen alles, was ihre Welt bedroht, sie sind die willigen Vollstrecker der vorherrschenden Ordnung.
:rolleyes:

Da sie der nötigen Wortgewandtheit entbehren, beschränken sich ihre Beiträge (such mal Knuts) in der Regel auf Beschimpfungen und "ihr seid alle realitätsfern".
ich glaube kaum das mir die wortgewandheit fehlt :D aber ich habe es einfach nicht nötig intelligenz durch möglichst viele fremdwörter vorzutäuschen. Ich glaube in diesem punkt sind wir uns, wie in vielen anderen, nicht sehr ähnlich.


Letztendlich können einem solche Leute nur noch leid tun und sind nicht eines Gedankens wert.
Du musst mich ja echt verabscheuen. aber um erlich zu sein bestätigt das meine meinung von dir (welche ich mir btw durch deine 1a posts bilde :lol:).

[...] Ein Kaberetist muss sich selbst in Widerspruch stellen können um den Zuhörer zum nachdenken zu bringen, oder zu schmunzeln. Der kaberetist ist nicht dazu da eine vorgefertigte Meinung in den Raum zu stellen, nach Möglichkeit in lustiger Weise, damit der Zuschauer lacht. Dann wäre er ein Comedian. Über Kabaret soll man nachdenken. [...]

nur gibt es manche leute hier im forum, die über hagen rether eben nicht nachdenken...

zugegeben ist das wort idiot eventuell etwas blöd gewählt. aber mal erlich: was trägt das jetzt zum thema bei? willst du mir ans bein pissen weil ich jemanden idiot genannt habe? sry aber schau dich eifnach mal im board um. inahltlich ist doch klar was ich sagen wollte: idiotische meinung weil: "Diese politische Sichtweise ist einfach so schwachsinnig, realitätsfern und widersprüchlich". also möchtest du jetzt was zum thema sagen oder weiter ot posten?

ach und warum?

ich finde ihn gut und halte die momentane demokratie auch für realitätsfern bzw idiotisch ....
weil nicht das volk entscheidet sondern die partei(en) die nichtmal von der mehrheit gewählt wurde(n)...
ausserdem was soll bitte soo schlecht daran sein sich "eine bessere welt" vorzustellen/wünschen?
das tun die menschen schon mindestens seit der bibel ;)

fangen wir mal einfach mit dem islamvideo von ihm an. er fängt ja an mit diesem "wie gefährlich ist der Islam" spiegel an und bringt dann das beispiel das ein muslimischer vater mit der bahn fährt und das bei jemand anderem sieht. darauf sagter dann "zu gast bei freunden". weiter gehts: "immer ist der hintergrund schwarz wenns um moselms geht [...] aber es schafft eine stimmung im land, eine atmosphäre, ein klima, wir haben einen neuen sündenbock [...] wir haben aber vor dem anschlag schon angst, wir haben präventivparanoia [...] und europa steht da gelähmt vor angst [...] wir haben den moslem so fest im würgegriff das wir garnicht merken das der schäuble uns das grundrecht aus der tasche fingert [...] an weihnachten rausgekommen: schwarzer hintergrund "Der Koran" [...]"
etwas amger zusammengefasst aber er sagt noch viel viel mehr. wers noch nicht geschaut hat sollte es sich mal angucken (ist das 1. auf seite 1 des threads). alleine von was dieser gedankengang ausgegangen ist ist mmn schon lächerlich genug. er zeigt ein paar titelblätter intrepretiert da etwas rein (ohh nein schwarzer hintergrund!) und fängt dann an den deutschen sonst was zu unterstellen (beschränken wir es mal auf die deutschen). weiter gehts: irgendwann sagt er "hier im spiegel steht drauf, dass der koran das mächtigste buch der welt ist und im buch steht dann, dass esn icht nur das mächtigste ist, sondern auch das gefährlichste" (in etwa so hat er das gesag). gleichzeitig symbolisiert er, dass letzteres doch absoluter quatsch sei. hier frage ich mich: welches buch hat mehr macht? welches buch ist gefährlicher? die bibel? schon lange nicht mehr. ich denke ich brauch meine position zur moslemgeschichte nicht weiter erläutern. geht aber noch weiter: "in einem inhumanen maroden system [...] und wenn einer mal das system in frage stellt wie lafontaine und gysi [...] ackermann ist nicht das problem hier, wir haben ein mentalitätsproblem [...] wir müssen uns mal entscheiden was wir wollen wir können nich jammern das die kinder an alkopops krepieren und der nette günter jauch säuft für den regenwald" zwischendruch immer so bemerkungen wie "unsere netten turbokapitalisten von neben an" oder "es gibt gute und böse..gierige". ich unterstelle ihm einfach mal, dass er mit gierigen einfach die gutverdiener meint. wenn dann noch so bemerkungen wie inhumanes marodes system kommt und er sich dann scheinbar auch noch auf die linke seite schlägt frag ich mich schon was das ganze für einen sinn hat und wieso solche leute da auch noch eingeladen werden und dann auch noch preise kriegen. auch wenn ich glaube das das publikum überwiegend merkt was er da eigentlich für nonsense von sich gibt ist es dennoch schade, sich sowas reinziehen zu müssen. sicherlich ist es gut das er sich, auch öffentlich, so äußern darf doch was inhaltlich dahinter steckt..

??????????... Da bin ich jetzt platt und weiss gar nicht wo ich angagen soll. Versuchen wir´s mal so: Die Farbe schwarz wird im allgemeinen wie gedeutet??... richtig : negativ, depressiv, düster, Tod.. und und und..
Sämtliche Hintergründe des Spiegels bezüglich des islamistischen Extremismusses und auch des Islam generell waren bisher schwarz hinterlegt. Das ist eine Beobachtung die die Frage zulässt: " Warum?; Wird dort etwa negative Stimmung oder gar Angst geschürt??". Finde ich völlig legitim.

wir haben den moslem so fest im würgegriff das wir garnicht merken das der schäuble uns das grundrecht ( Grundgesetz) aus der tasche fingert

??..stimmt doch beinahe. Viele sind von der Angst vor islamistischen Terrors doch so beschäftigt das Sie weiterhin ( durch Wahlen ) die Umgehung des GG´s an vielen Ecken und Kanten beführworten. Und merken es noch nicht einmal.. Auch dies, aus meiner Sicht völlig legitim und ein kabaretistischer Seitenhieb..

Wenn der Rether darauf aufmerksam macht das Islamkritik durchaus auch Antisemitissmus/ Rasissmus sein kann, hat er auch da Recht. Und das sage ich auch obwohl ich selbst dem Islam kritisch gegenüber stehe, b.z.w den Reiz des Islams welcher Extremisten hilft weitere Extremisten zu formen. Und genau in solchen Fällen sollte man, wenn man andere Menschen kritisiert, sich öfter mal vor den Spiegel stellen und sich selbst fragen ob es richtig ist was man da denkt. Speziell im Falle des Islam würde dies bedeuten: Ich sollte mich fragen, kritisiere ich den extremismus, habe ich Angst vor dem Unbekannten, Angst vor was ich nicht verstehe oder bin ich am Ende doch ein Rassist??. Ich habe kein Problem mir diese Frage zu stellen und finde somit auch dies ( die Fragestellung/ Infragestellung ) von Rether legitim.

Das mit dem mächtigen Buch sei mal dahingestellt, für mich ist das mächtigste Buch der Rüstungsetat der USA....

Lafontaine?? Auf dem Oskar wurde doch auch nur rumgehackt, ohne sich mit dem politischen Inhalt auseinander zu setzen... meistens zumindest. Auch wenn man nicht der beste Freund von Lafontaine ist, kann man ihm doch zuhören, ausreden lassen und vielleicht mal über das gesagte nachdenken ohne alles gleich runterzumachen. Also auch dieser Einwand völlig legitim.

Und was soll an der Jauch Sache nicht stimmen??.. Ist doch pure Doppelmoral, wenn der Jauch in Stern TV einen wirklich betroffenen Bericht + anschliessende Diskussion über Alkoholkonsum macht und alles soooo schrecklich ist ( heul ) und der Werbeblock eingeleitet und beendet wird von: PRÄSENTIERT VON KROMBACHER O_o... oh mann, Da muss ich fast kotzen. Auch hier liegt Herr Rether völlig auf der Linie und diese Aussage ist mehr als legitim.

Was davon soll denn jetzt bitte Realitätsfern sein.. Das check ich wirklich nicht. Irgendwie liegt mit deiner Realität was im Argen :)

F.

??????????... Da bin ich jetzt platt und weiss gar nicht wo ich angagen soll. Versuchen wir´s mal so: Die Farbe schwarz wird im allgemeinen wie gedeutet??... richtig : negativ, depressiv, düster, Tod.. und und und..
Sämtliche Hintergründe des Spiegels bezüglich des islamistischen Extremismusses und auch des Islam generell waren bisher schwarz hinterlegt. Das ist eine Beobachtung die die Frage zulässt: " Warum?; Wird dort etwa negative Stimmung oder gar Angst geschürt??". Finde ich völlig legitim.

du willst mir ernsthaft erzähle ndas du es für legitim hälst, einen monolog auf soetwas lächerlichem wie einer farbe aufzubauen? wenn du willst fiendest du überall sowas. ich könnte genauso fragen wieso ist der spiegel aussenrum rot? SPD-liebhaber? oder als Warnung? oder vielleicht als assoziation zum STOP Schild? du kannst mir doch nicht ernsthaft sagen das du so etwas ernehmen kannst?


??..stimmt doch beinahe. Viele sind von der Angst vor islamistischen Terrors doch so beschäftigt das Sie weiterhin ( durch Wahlen ) die Umgehung des GG´s an vielen Ecken und Kanten beführworten. Und merken es noch nicht einmal.. Auch dies, aus meiner Sicht völlig legitim und ein kabaretistischer Seitenhieb..

sicher ist da was wahres dran. irgendwo wird der terrorismus schon ausgenutzt aber hier wird der terrorismus einfach zu verharmlost. aber seitenhieb triffts ganz gut


Wenn der Rether darauf aufmerksam macht das Islamkritik durchaus auch Antisemitissmus/ Rasissmus sein kann, hat er auch da Recht. Und das sage ich auch obwohl ich selbst dem Islam kritisch gegenüber stehe, b.z.w den Reiz des Islams welcher Extremisten hilft weitere Extremisten zu formen [...] Ich sollte mich fragen, kritisiere ich den extremismus, habe ich Angst vor dem Unbekannten, Angst vor was ich nicht verstehe oder bin ich am Ende doch ein Rassist?ich weiß ja nicht wies bei dir aussieht, aber ich brauche mich nicht zu fragen ob ich rassist bin. islamkritik kann unmöglich rassismus sein. was hat kritik mit rassismus zutun? wer behauptet es sei das selbe hat irgendwas verpasst.


Lafontaine?? Auf dem Oskar wurde doch auch nur rumgehackt, ohne sich mit dem politischen Inhalt auseinander zu setzen... meistens zumindest. Auch wenn man nicht der beste Freund von Lafontaine ist, kann man ihm doch zuhören, ausreden lassen und vielleicht mal über das gesagte nachdenken ohne alles gleich runterzumachen. Also auch dieser Einwand völlig legitim.
wie soll man etwas ernsthaft runtermachen, wenn man sich nicht ansatzweise damit beschäftigt hat? außerdem sind die zu kritisierenden punkte bei den linken mmn offensichtlich (u.a. die wahlplakate der linken zur letzten wahl).


Und was soll an der Jauch Sache nicht stimmen??.. Ist doch pure Doppelmoral, wenn der Jauch in Stern TV einen wirklich betroffenen Bericht + anschliessende Diskussion über Alkoholkonsum macht und alles soooo schrecklich ist ( heul ) und der Werbeblock eingeleitet und beendet wird von: PRÄSENTIERT VON KROMBACHER O_o... oh mann, Da muss ich fast kotzen. Auch hier liegt Herr Rether völlig auf der Linie und diese Aussage ist mehr als legitim.
warum? alkoholkonsum heitß doch noch lange nicht komasaufen und tote jugendliche. außerdem ging es herrn jauch sicher nicht darum seinem lieblingsbier einen gefallen zutun.


Was davon soll denn jetzt bitte Realitätsfern sein.. Das check ich wirklich nicht. Irgendwie liegt mit deiner Realität was im Argen :)

Ich lebe halt in keiner traumwelt^^

Hagen Rether ist für mich das Gesicht des deutschen Niedergangs.
Teile der Bevölkerung sind leider wirklich geistig so degeneriert
und wollen sowas hören. Er bedient nur die Nachfrage und macht
sich damit ein schönes Leben.


Am Besten gefällt mir seine messerscharfe Beobachtung der Spiegel-Titelbilder (aka unterschwellige Anti-Islam-Hetze)
Hab mich schon immer gefragt, wann dieser Skandal endlich mal thematisiert wird.
Na vielleicht wird dank Hagen Rethers das nächste Titelbild über einen Terroranschlag
in einem fröhlichen Pink unterlegt^^

Der Spiegel veröffentlich die Bilder sogar kostenlos im Internet,
damit die Hetze auch noch größtmögliche Verbreitung findet. -.-

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2009/42/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2008/7/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2008/32/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2009/45/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2005/13/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2007/29/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2006/38/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2006/5/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2006/6/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2005/50/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2005/26/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2005/4/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2004/47/100/titel.jpg ganz perfide Farbenumkehr!!

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2009/26/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2007/52/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/1998/23/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/1998/5/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2002/28/100/titel.jpg

http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/1997/43/100/titel.jpg


Naja, eigentlich nicht ernstzunehmem. Im Normalfall müsste solche unsägliche Dummheit
nur ausgelacht werden. Das Problem: zu viele Menschen nehmen sowas tatsächlich ernst.

.

du willst mir ernsthaft erzähle ndas du es für legitim hälst, einen monolog auf soetwas lächerlichem wie einer farbe aufzubauen? wenn du willst fiendest du überall sowas. ich könnte genauso fragen wieso ist der spiegel aussenrum rot? SPD-liebhaber? oder als Warnung? oder vielleicht als assoziation zum STOP Schild? du kannst mir doch nicht ernsthaft sagen das du so etwas ernehmen kannst?

??.. wie gesagt, nicht entnehmen, sondern drüber nachdenken..

islamkritik kann unmöglich rassismus sein. was hat kritik mit rassismus zutun? wer behauptet es sei das selbe hat irgendwas verpasst.

Ntürlich können sich dabei die Grenzen vermischen, schon alleine im Ausdruck. Islamkritik... Auch wenn ich dem ganzen ( alles drumherum ) kritisch gegenüber stehe, sollte der Ausdruck eher islamistischer Extremismusskritik heißen.. Das Wort Islamkritik gibt Volksverhetzern gutes Futter.

wie soll man etwas ernsthaft runtermachen, wenn man sich nicht ansatzweise damit beschäftigt hat?

Genau, ernsthaft runtergemacht wurde Lafontaine selten. Immer wenn es um Argumente ging und eben diese ausgingen, wurde der Rücktritt Lafontaines herausgekramt und versucht ihn damit Mundtot zu machen, ebenso wie viele Moderatoren ( Illner z.B ) ihm einfach ins Wort gefallen sind und jemand anderes angesprochen haben, fast wie in der Schule mit dem Schüler der sich immer zu Wort meldet aber nie drangenommen wird^^.

außerdem ging es herrn jauch sicher nicht darum seinem lieblingsbier einen gefallen zutun.


Herrn Jauch vieleicht nicht, aber RTL ganz sicher... Und die Doppelmoral liegt im senden solcher Themen, aber zur besten Zeit Werbung für Alkohol zu droppen und sich das noch ordentlich bezahlen zu lassen...

Und ich leb auch in keiner Traumwelt und wünsch mir trotzdem ne´bessere als die in der wir Leben. Ist nix falsches dran... in meinen Augen zumindest. Ich denke auch nicht das ich damit allein stehe..

F.

Hagen Rether ist einer der gescheitesten, und damit einer der wichtigsten Deutschen Kabarettisten, die aktuell aktiv sind!
Er ist weder Islamfreundlich, noch Christenfeindlich. Wem das nicht klar ist, der versteht überhaupt nicht, welche wichtigen Denkweisen er beim Zuschauer anregen will.

Seine frage beantwortet sich von selbst. Trotzdem verwenden es leute hier zur argumentation?
ja, volker pispers ist noch so einer (wird btw auch öfters von den linken zitiert :-))


Bei mir schlägt gerade meine "Geistige-Armut-Alarmleuchte" aus.

Obwohl, jetzt hat sie aufgehört..........................sie ist explodiert.

(Wenn "die Linken" ihn schon zitieren, dann kann er ja nichts sein...^^ :lol: :lol: :lol: )

btw: Volker Pispers gehört auch zu den Besten und aktuell Wichtigsten Kabarettisten Deutschlands! Ich bin froh, dass er so aktiv ist.

Alle Posts zum Thema Hagen Rether?, stammen von Mitgliedern des Forums.