C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

Dieses Thema im Forum "PC & Konsolen Spiele" wurde erstellt von g-city, 3. März 2010 .

Schlagworte:
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Seite 1 von 2
  1. 3. März 2010
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017
    Edit by Znow:
    Liebe C&C-Fans und die, die es vielleicht mal waren,

    es ist schon wieder soweit: Ein neues Spiel steht uns bevor. Doch noch nie habe ich es in all den letzten Jahren erlebt, dass ein aufkommender Titel derart abweisend diskutiert und zerrissen wird. Auch sind die Verkaufszahlen von Red Alert 3, dessen Release erst knapp anderthalb Jahre zurückliegt, deutlich schlechter ausgefallen als bei Tiberium Wars. Wie konnte C&C in eine solch miserable Schieflage geraten? Dieser Frage möchte ich versuchen, im Folgenden auf den Grund zu gehen.



    Von Red Alert 2 zu Generals: Ein Fehler, der keiner hätte sein müssen (2003 - 2006)

    Als ich im Jahr 2003 an der Release Party von C&C Generals in Köln teilnahm, war die Community sehr skeptisch. Zwar ähnelten sich viele der Kritikpunkte mit denen von heute, allerdings stellte sich die Ausgangslage etwas anders dar: Westwood war gerade zur Geschichte degradiert worden, der Dienst Westwood Online wurde praktisch nicht mehr gepflegt und mit dem kommenden Titel sollte das erste Mal sehr drastisch ein neuer Weg eingeschlagen werden.

    Aus meiner Sicht hat EA mit der Art und Weise der Umsetzung von Generals eine riesige Chance vertan und gleichzeitig den Grundstein für viele der folgenden Probleme gelegt. Grundsätzlich war die Idee, ein neues Universum zu schaffen und so auch mehr gestalterische Freiheit zu erlangen, zwar sehr gut, leider aber verstand das Spiel es nicht, die Fans richtig mitzunehmen. Und das, obwohl das Spielkonzept selbst eine Menge Potential aufwies, worauf auch die bis heute relativ hohe Multiplayer-Aktivität des harten Kerns maßgeblich zurückzuführen ist (ein schönes Beispiel hierfür ist die Liga http://www.clanwars.cc/

    Folgende Ursachen lassen sich für das nicht freigewordene Potential und die oft fehlende Akzeptanz in der Community im Wesentlichen nennen:

    * Der miserable Zustand von Westwood Online (WOL) führte bei der damals noch sehr großen und aktiven Multiplayer-Gemeinde von RA2, TS und Renegade bereits vor Release zu einem ersten Vertrauensbruch und verursachte Auflösungserscheinungen. Um ein Beispiel zu nennen: Die Lobbys waren überflutet mit Chat-Bots, welche unter anderem Links zu Cheat-Software spamten. Anstatt im Sinne der Spieler gezielt dagegen vorzugehen, wurde der Chat komplett abgestellt und damit das Multiplayerlebnis stark eingeschränkt. Das Problem blieb allerdings bestehen, denn die Bots jointen nun einfach direkt die gehosteten Channels.

    * Die Tatsache, dass Generals nun über GameSpy abgewickelt wurde und dieses eine um Längen schwächere Multiplayeroberfläche bot, welche all die alten WOL-Features (z.B. Clansupport) vermissen ließ, erschütterte die über Jahre angewachsenen und bewährten Community-Strukturen. Insgesamt stellte es eine große Enttäuschung dar.

    * Das Spiel war bei seinem Release - trotz einer vorhergegangenen Beta-Phase - in einem katastrophal schlechten Zustand. Selbst nach den ersten paar Hotfixes mussten Online-Spiele als ein Abenteuer angesehen werden.

    * Der weiterführende Support war quantitativ wie qualitativ schlecht. Bis heute sind sowohl das Grundspiel als auch das Add-On durchpflügt mit Bugs in vielerlei Bereichen. Ein schönes Beispiel hierfür wäre der Scud-Bug, den man mit dem Patch 1.03 versuchte zu beseitigen, der aber bis heute immer noch angewendet werden kann.

    * Vor allem im Bereich des Singleplayers ließ sich ein Bezug zur Marke C&C oft nur mit der Lpe suchen. Typische Merkmale eines C&C-Spiels, wie FMV-Sequenzen, eine ausgeklügelte Story und ein anspruchsvolles Kampagnendesign, waren Fehlanzeige.


    Ergänzend möchte ich noch anführen, dass Harvard Bonin, Producer von C&C Generals, auf der angesprochenen Releaseparty angekündigt hatte, es würde - ersatzweise für einige der fehlenden WOL-Features - ein sogenanntes Ladder Kit geben. Dieses sollte bereits auf der CD enthalten sein. War es natürlich nicht. Daraufhin wurde monatelang kommuniziert, es würde bald zum Download bereitstehen (Interview mit Harvard Bonin). Dies geschah ebenfalls nie, stattdessen wurde die Kommunikation komplett eingestellt und die Community im Regen stehen gelassen.


    Tiberium Wars: Ein Neustart, der eine große Chance bedeutete ( 2006 - 2008 )
    Auf der Games Convention im Sommer 2006 in Leipzig hatten ich und viele andere eingeladene C&C-Spieler das erste Mal die Möglichkeit, TW aus der Nähe zu betrachten und mit einigen Entwicklern ins Gespräch zu kommen. Bei dieser Gelegenheit entschuldigte sich Mike Verdu, Executive Producer von Tiberium Wars, vor den versammelten Fans für Fehler in der Vergangenheit und explizit für das nie erschienene Ladder Kit. Insgesamt sollte mit dem neuen Teil der Tiberium Saga nun alles besser werden. Bereits zu diesem Zeitpunkt wurde das Konzept des EA Live Teams beworben, mit der Aufgabenstellung, Support für alle C&C-Spiele ab Generals zu leisten. Als geplante Arbeitsaufnahme wurde der Zeitraum rund um den TW-Release ausgegeben. Auch sollte der dritte Tiberium-Teil spieltechnisch wieder an die alten Traditionen anknüpfen und mit dem Slogan ,,RTS as a Sport" die hohe Bedeutung und der angestrebte Charakter des Multiplayers herausgestellt werden.

    Dieser Tenor war auf dem Community Summit im Dezember 2006 bei EALA unverändert zu vernehmen, an welchem ich ebenfalls teilnahm. Unter anderem gab es hierbei eine ,,RTS as a Sport" Präsentation, bei der die großen Pläne für den Multiplayer konkretisiert wurden. Auf die Aussage, dass GameSpy erneut die Online-Plattform stellen würde, erfolgte übrigens lautes, enttäuschtes, kollektives Stöhnen in der Runde. Hierbei wurde aber sofort beschwichtigt, mit dem Argument: ,,Wir müssen es richtig machen, es sind nicht die Fehler von GameSpy".

    Aufgrund der Tatsache, dass seit dem Erscheinen von CCG/ZH schon mehrere Jahre verstrichen waren und man der Community über mehrere Monate hinweg glaubhaft einen Tapetenwechsel versprochen hatte, war die Vorfreude auf das Spiel sehr groß. Bereits kurz nach Release wurde aber schon vielen bewusst, dass dieser Hype nicht berechtigt gewesen sein konnte. Während der Singleplayer ein einigermaßen akzeptables Niveau erreichte, konnte das Spiel im Multiplayer nicht überzeugen und verfehlte damit die hochgesteckten Ziele.


    Hierfür lassen sich unter anderem folgende Ursachen anführen:

    * Die versprochenen Multiplayerfeatures, wie z.B. Laddersystem, Clansupport, Battlecast-System, mit denen monatelang geworben wurde, befinden sich bis heute in einem schlechten Zustand. Die vielen Verbesserungsvorschläge, die seit dem Community Summit 2006 gegeben wurden, nahmen auf die Entwicklung keinen nennenswerten Einfluss.

    * Auch in Sachen Bugs war das Spiel wieder in einer inakzeptablen Verfassung. So brauchte es z.B. mehrere Patches, bis die Fraktion Scrin überhaupt spielbar war, da deren Sammler nicht korrekt funktionierten.

    * Das Spielprinzip wirkt bis heute nicht zu Ende gedacht. So wurden z.B. mehrmals massive Veränderungen an grundlegenden Spielmechaniken wie der Economy oder dem Bauradius vorgenommen. Die letzten sogar noch beim Add-On Kane's Wrath. Und das, obwohl bereits während des Community Summit 2006 z.B. auf die Economy-Problematik hingewiesen wurde. Auch sonst beinhaltete das Game sehr viele ,,Luck-Elemente" und Taktiken, wie z.B. Bo-Poker, den Engi-Rush oder massives Towern, welche den Spielspaß eintrübten. Und dass im WCG-Finale 2007 von beiden Finalisten genau eine Einheit gespamed wurde, nämlich der Seeker, spricht Bände.

    * Der weiterführende Support machte zunächst große Hoffnungen. Leider stellte sich sehr schnell heraus, dass die gerade anfangs quantitativ sehr große Anzahl an Patches qualitativ den vorhandenen Problemen nicht gerecht werden konnte. Der versprochene 1.10 Patch für Tiberium Wars ist nie erschienen. Auch der Kane's Wrath Patch 1.03, für den sogar offiziell von der Community Feedback gesammelt wurde, ist in der Versenkung verschwunden.

    http://forums.commandandconquer.com/jforum/posts/list/13503.page - > offizielle Feedback Sammlung für KW 1.03

    Randbemerkungen:

    1. Das EA-Live-Team startete seine Arbeit mit dem Patch 1.02 für Kane's Wrath.
    2. Kane's Wrath wurde in weiten Teilen nicht von EALA produziert, sondern outgesourced an BreakAway Games.



    Kane's Wrath, Red Alert 3 und der Shooter Tiberium: Electronic Arts rast mit Vollgas gegen die Wand (2008 - 2009)

    Man traute seinen Augen kaum, als man zu lesen bekam, dass mit Kane's Wrath bereits ein Beta-Key für Red Alert 3 mitgeliefert werden sollte. Schon wieder ein neues C&C? Im Prinzip war damals bereits das Todesurteil für das anstehende TW-Add-On unterschrieben, bevor es überhaupt im Laden stand. Denn welche langfristige Perspektive kann ein Spiel haben, dessen Nachfolger schon einige Monate später die Fans ,,beglücken" soll? Man kaufte quasi die Katze im Sack.

    https://www.xup.in/pic,12350667/katzek.jpg

    Red Alert 3 habe ich nicht intensiv genug gespielt, um mir fundamental tiefgehende Urteile über das GamePlay erlauben zu können. Nichtsdestotrotz haben die Kommentare und Diskussionen in der Community gezeigt, dass das Spiel im Wesentlichen an den gleichen Problemen wie seine bereits oben behandelten Vorgänger gelitten hat. Häufig konnte man lesen, dass der übertriebene Anime-Stil und das starke Abweichen von den Spielmechaniken im Vergleich zu RA2 kritisiert wurde. Auch die notwendige Online-Aktivierung war immer wieder ein Punkt des Anstoßes.

    Die Multiplayeroberfläche hatte sich im Vergleich zu TW/KW übrigens wieder verschlechtert. So ist es z.B. bis heute nicht möglich, mit mehr als einer Person einen privaten Chat zu führen. Und die Tatsache, dass der World Builder erst ca. zwei Monate nach Release zur Verfügung stand, ist auch erwähnenswert. Dass das Add-On Uprising nur für den Singleplayermodus entwickelt wurde und der Vertrieb anfangs ausschließlich online erfolgte, wird vielen Fans ebenfalls aufgestoßen sein, dürfte aber mit den niedrigen Erfolgserwartungen zu tun haben, die diesem Produkt im Vorfeld beigemessen wurden. Von einem neuen Patch, der von der aktiven Community vehement eingefordert wird, ist nichts mehr zu hören.

    Eigentlich hätte im Jahr 2008 auch noch der Shooter Tiberium erscheinen sollen. Doch kurioser Weise trat genau das ein, was keiner für möglich gehalten hatte: EALA brach die Entwicklung eines Spiels aufgrund mangelnder Qualität ab. Hier ein original Zitat

    http://www.pcgames.de/aid,661921/EA...d-C-Shooter-Tiberium-kommt-nicht-mehr/PC/News

    Zitat von PC Games

    "EA hat die Arbeiten mit sofortiger Wirkung eingestellt", so Mariam Sughayer, Sprecherin von Electronic Arts. "Das Spiel war nicht auf dem Weg, die hohen Qualitätsstandards des Teams und des EA Games Labels zu erfüllen. Ein qualitativ schlechteres Spiel ist nicht im Sinne des Käufers und verspricht nur wenig Erfolg am Markt." Weiter sagt sie: "Die Entscheidung resultiert in Entlassungen. EA wird jedoch alles nur Mögliche unternehmen, die talentierten Mitarbeiter in anderen Projekten unterzubringen."


    Tiberian Twillight: Das Verkennen von Problemen und ein möglicher Todesstoß für die gesamte Spieleserie (2009 - 2010)

    Glaubt man den Äußerungen von (ehemaligen) EA-Mitarbeitern, so sind die Verkaufszahlen von Red Alert 3 sehr schlecht ausgefallen und deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben. Die Spielezeitschrift GameStar spricht in einem relativ kritischen Artikel über C&C4 alleine für Deutschland (einem sehr wichtigen Markt für C&C) von einem Verkaufsrückgang von rund 50% im Vergleich zu Tiberium Wars. Tiberian Twillight ist nun das Ergebnis aus diesem schlechten Abschneiden. Die Verantwortlichen bei EALA waren der Auffassung, dass das alte RTS-Modell nicht mehr tragen würde und man auf aktuelle Trends aufspringen müsse. So interpretiere ich jedenfalls meine Erfahrungen auf der Command Com im Sommer letzten Jahres (Blog zur Command Com).

    Diese Schlussfolgerung seitens EA ist grundlegend falsch und verkennt die tatsächlichen Probleme, welche offensichtlich werden, wenn man die letzten Jahre Revue passieren lässt. C&C wurde über diese ganze Zeit hinweg sukzessive kaputt gemacht. Mit jedem neuen Spiel, das weit hinter den Erwartungen zurück geblieben ist, wurde die Enttäuschung größer und das Interesse geringer. Weiterhin ist der Markt schnell gesättigt. Man kann nicht jedes Jahr ein neues C&C-Spiel veröffentlichen und schon gar nicht erst mehrere. Dies beeinträchtigt die Qualität der Produkte und steht den Interessen der Mehrheit der RTS-Spieler entgegen. Denn diese wollen vor allem eines: Ein hochwertiges Game, das sie fesselt und welches nicht nach 3 Monaten wieder in ihrem Schrank verschwindet. Letztlich wurde es über die letzten Jahre also versäumt, Kundenbindung zu betreiben. Hinter dem zunehmenden Misserfolg steckt ein Prozess, welcher wiederum zurückzuführen ist auf eine falsche Unternehmensstrategie, die voll auf Kurzfristigkeit setzt und seit Generals praktiziert wird.

    C&C4 kann also nicht die Lösung der Probleme sein. Ganz im Gegenteil, das Spiel verschärft sie sogar noch und zwar nicht nur aufgrund des Wiederholens altbekannter Fehler. Während man bei Tiberium Wars ,,RTS as a Sport" als Maßgabe formuliert hatte, entzieht man Tiberian Twillight nun absichtlich ein großes Maß an Spieltiefe und damit auch an Langzeitmotivation. Kommentare von Entwicklern, wie "Schnelligkeit soll nicht mehr so stark belohnt werden." oder "Unsere Probanden hatten Probleme damit, einen zweiten Sammler zu bauen.", sind Programm. Weiterhin beweist man mangelndes Fingerspitzengefühl, indem man gerade im Tiberium-Universum und dann auch noch bei dem letzten Teil der Kane-Saga einen solchen Kahlschlag vollzieht. Damit werden viele treue Fans vor den Kopf gestoßen und der Wiederkennungswert der Marke verwässert. Wofür steht C&C noch? Und auf die Gefahr hin, dass ich mit dieser Meinung in den Augen von so manch (rarem) C&C4-Begeistertem komplett falsch liege, so sollte sich dieser eines vor Augen führen: Selbst wenn das Konzept von Tiberian Twillight deiner Meinung nach noch so toll und vielversprechend ist, es wird aufgrund der Unternehmensstrategie von EA keine Zukunft haben. Das Spiel wird - trotz einer Beta - in einem problematischen Zustand auf den Markt kommen und der Support mau ausfallen.

    Was nun, Commander?

    Als im Dezember 2004 Mark Skaggs, unter anderem Executive in Charge of Production bei C&C Generals, in einer persönlichen Mitteilung an die Community Red Alert 3 ankündigte (damalige Meldung auf Planet CnC), wusste noch keiner, dass er schon kurze Zeit darauf bei EA seinen Hut nehmen würde. Und als dies geschehen war und damit das Projekt RA3 erst mal in der Versenkung verschwand, konnte man über die exakten Gründe nur spekulieren. Nun hat er sich vor Kurzem überraschend zu dieser Frage geäußert.

    Zitat von Mark Skaggs
    the real reason i left ea in 2005 is because i was tired of continually being given deadlines that were too short to make c&c games

    we were ready to start red alert 3 and then they told me it had to be done in 9 months
    rather than make a big fuss about it, i decided that it was time to do something different
    there was a big meeting to try to convince me to stay, but i decided to take some time off and that turned into an exit.

    ie wir wissen, wurde ein Großteil des C&C-Teams mittlerweile entlassen. Auch das EA Live Team wurde zerschlagen, obwohl es seine Arbeit kaum richtig aufgenommen hatte. Meiner Meinung nach treffen diese Freisetzungen im Wesentlichen nicht die wirklichen Schuldigen. Diese sind an anderer Stelle zu suchen, haben die grundsätzlich falsche Unternehmenspolitik zu verantworten und den Entwicklern nicht in ausreichendem Maße die Ressourcen zur Verfügung gestellt, um qualitativ sehr hochwertige Spiele produzieren zu können. Denn trotz vieler unnötiger, teils oft auch banaler Fehler, haben diese meinem Eindruck nach einen (den Umständen entsprechend) guten Job geleistet. Mit Ausnahme von Tiberian Twillight und Tiberium, die ein Kapitel für sich sind, hatten alle Spiele viele gute Ansätze und Potential für mehr.

    Die Frage, die sich nun stellt, ist, welche Rolle Jon Van Caneghem einnehmen wird: Die des Henkers, die des Insolvenzverwalters oder die des Retters? Die Zeit wird es zeigen, doch eines weiß ich schon jetzt: Ohne eine grundlegende Veränderung der Unternehmensstrategie, ohne eine massive Qualitätsoffensive, wird das Schiff endgültig untergehen. Ich schlage JVC folgenden ersten Schritt vor: Beseitigung aller wesentlichen Bugs in allen C&C-Spielen seit Generals und damit gleichzeitig die Wiedereinstellung des EA Live Teams. Für die Entwicklung eines neuen Spiels sollte er sich nun in Ruhe Zeit nehmen, die Situation zu evaluieren und Bedingungen zu schaffen, unter denen für uns Kunden erfolgreich gearbeitet werden kann.


    mfg

    g-city
     
  3. 3. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    komplett gelesen, stimme dir zu,
    besonders das die qualität immer weiter abnahm und nur noch quantität gefragt war.

    Ist bestimmt die folge von sparmaßnahmen gepaart mit geldgier.

    Sieh dir Starcraft an, da hat blizzard jetzt erst nen nachfolger gebastelt aus angst man könne die qualität nicht wahren.
    Was in diesem falle wohl auch zutrifft, sie haben sich die meßlatte selber so hoch gelegt das sie selber nicht mehr drankommen.
    Aber blizzard macht nur top hits..........
    der kleine unterschied zu EA
     
  4. 3. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Die C&C Spiele von EA kommen einfach viel zu schnell auf den Markt.

    Sind dadruch total unbalanced und einfach nicht der Rede wert.

    Ich glaube das C&C 4 der größte Flopp ever wird und die guten Zeiten von C&C vorbei ist
     
  5. 4. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Ja so ist es die Spiele von Westwood waren alle noch Top!
    Ich glaube Generels war das erste von EA und da ging es auch schon bergab, TW ging gerade noch so, abver der 4te Teil wird floppen, ich meine C&C Ohne Sammler und Rafenarien?! WTF?!

    Da Spiele ich lieber Alarmstufe Rot 2 Gratis

    mfg
     
  6. 4. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Hm, dem kann ich nur "halb zustimmen"
    Klar, im Vergleich zu den ersten Titeln wars ein Unterschied wie Tag und Nacht, spätestens seit Generals. Aber rein grafisch kann sich diese Reihe doch immer wieder toller Aufbereitung erfreuen oder nicht? TW war ja relativ flüssig.
    Ohne Sammler und Raffinerien... naja, wer weiß, was kommt. Oder weiß Jemand was Konkretes? Nur das Konzept so massiv zu verändern und Kahlschläge zu vollziehen, nicht das Wahre... Aber ob es wirklich so radikal scheitern wird... Entweder es klappt oder EA geht damit übelst baden
     
  7. 4. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Sehr schöner Text, gut geschrieben und auch informativ. Vielen Dank!

    Ich bin nicht so der C&C-Fan, Echtzeitstrategie heisst für mich Warcraft, Starcraft und Supreme Commander. Nichtsdestotrotz hab ich doch einige schöne Erinnerungen an die Serie, der Commandobot aus Teil 1 und die genial-trashige Story aus dem ersten RA.
     
  8. 4. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Waren ganz schöne Zeiten, aber alles is iwann mal ausgelutscht. Die Erwartungen waren oft auch zu hoch.
     
  9. 4. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Schöner Text zu einem interessanten Thema.
    Ich stimme dir in vielen Punkte zu, jedoch muss ich sagen, dass ich mit der Qualität von Generls und auch dem addon Zero Hour zufrieden war. Ich hatte lange Spaß mit dem Spiel, auch wenn Bugs enthalten waren und der Online-Modus nicht immer perfekt funktioniert hat.
    Außerdem halte ich EA's "Taktiken" für durchaus nachvollziehbar. In der heutigen Welt regiert der Kapitalismus und ein Unternehmen ist durch und duruch nur gewinnorientiert. Dadurch leidet die Qualität der Spiele und Marke wie C&C werden ausgeschlachtet und weggeworfen. Der einzige Unterschied der Videospielbranche im Gegensatz zu anderen Branchen ist einfach nur, dass sich Qualitätmängel viel schneller bemerkbar machen und so kürzere Entwicklungszeiten zwar mehr Geld für den Publisher bedeuten, jedoch ein Spiel hervorbringen, welches in keinster Weise mit Titeln mithalten kann, die länger in der Entwicklung waren.
    Blizzard hat es im Gegensatz zu EA verstanden, worauf es bei Videospielen ankommt. Man sollte der Community das geben, was sie will und nicht auf eigene Faust dauernd etwas versuchen, was kostengünstiger ist und dadurch einfach nicht zu gebrauchen ist.
     
  10. 4. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Blizzard supportet Spiele die 10 Jahre oder sogar älter sind. Dort kommen immer noch Patches etc. raus für die User.

    EA supportet kein einziges Spiel mehr mit Patches, Bug Fixes o.ä. Das ist sehr beleidigend für die Kunden wo sich solche Games kaufen und langfristig Spaß daran haben wollen.

    Das kannst du aber vergessen.

    Als Beispiel:

    Alarmstufe Rot 3 war am Anfang als es released wurde gar nicht zu spielen. Sämtliche Lobby Bugs, Games crashes usw.

    Ich habe das Gefühl das EA Beta Versionen verkauft! Zwar wurde viel nachgepatched aber irgendwas war dann wieder unbalanced und es traten neue Bugs auf.

    Sowas gibt es bei Blizzard einfach nicht. EA legt da gar kein Wert drauf. Hauptsach die Verkaufszahlen stimmen. Und ich hoffe das C&C 4 ein echter Flopp wird und die Jungs es mal kapieren um was es geht!
     
  11. 4. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Generals war mit Abstand der beste CnC Teil. Der Singleplayer war absolut beschissen, aber der Multiplayer hat zu der Zeit vom Funfaktor mMn alles getoppt. Das war ne Inet Zeit, die ich net vergessen werde. Vor allem das Addon hat das Spiel dann nochmal massiv aufgewertet. Allein die Erinne rung an meinem schoenen Luftwaffengeneral :>
     
  12. 4. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    War auch (und bin nach wie vor) ein Freund von Generals. Über das anfängliche Balancing und die Spielbarkeit braucht man gar nicht reden, aber man muss EA lassen, dass sie das im Laufe der Zeit doch ganz anständig geregelt haben. Mit dem Addon kamen, neben erneuten Balanceproblemen ( ), aber auch viele gute Neuerungen die auch taktische ne Menge boten. Spiele das Spiel heute noch gerne auf Lanparties und da bin ich sicherlich nicht der einzige.

    Wer Generals jedoch als vollen C&C Teil bezeichnet liegt in meinen Augen falsch. Generals war zwar taktisch und später auch Gameplaytechnisch nicht schlecht, Kane und Konsorten haben aber einfach gefehlt. Zudem war die Story im Hauptspiel und auch im Addon einfach nur grausam. Kein echtes C&C Feeling, sondern lediglich ein recht unterhaltsames Echtzeitstrategiespiel.
    Da ich an Generals dadurch auch anders ran gegangen bin als an die neuen Tiberium und Alarmstufe Titel von EA, war ich auch nicht so enttäuscht. Fakt ist (zumindest für mich), dass ich mir den nächsten C&C Teil nicht kaufen werde. Die neuen Ableger waren ein vollkommener Griff ins Klo.
     
  13. 4. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Also meine geilste Zeit war als Alarmstufe Rot 2 raus kam. Kann mich noch innern. Das war mein erstes online Game. Und ich war so süchtig zu zocken weils einfach end viel Spaß gemacht hat.

    Die Ladder war voll supportet und damals wurden die Cheater gleich gebannt. War eine sehr große Community. Und ich wurde immer mehr zum pro. Erst dann als man in die guten Clans kam hatts so richtig laune gemacht.

    Westwood war einfach genial. Der Spiele Spaß war immens groß.

    Aber leider hat EA das meiner Meinung nach alles kaput gemacht. Da ist nichts mehr zu retten.

    Jedenfalls wird C&C 4 ein Flopp. Ohne Sammler, Basenbau ist der Titel Command and Conquer nicht mehr würdig.
     
  14. 4. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Ich bin mal gespannt was aus EA's "Geschäftsstrategie überdenken" wird aber wenn sie sich nicht neue Massstäbe setzen wird EA langsam aber sicher in der Grube versinken.
    Es gab viele gute Spiele, welche dann von EA gekauft wurden und später dann eingestellt wurden.
    C&C 4 soll ja das letzte C&C werden aber das Universum soll weiterleben...
    EA war von anfang an ein Profitorientierter Sauhaufen muss ich ehrlich sagen.
    Nur schon dass sie Dungeon Keeper gekillt haben verzeihe ich ihnen nie! Erst Bullfrog aufkaufen und dann schliessen tz.

    NFS wurde ja auch nurnoch durch Dreckslöcher gezogen obwohl Shift ENDLICH mal wieder etwas anderes als Underground shit war.

    Lasst EA noch ein - zwei Jahre wenn sie so weitermachen wars das endgültig =/
     
  15. 4. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Du sprichst mir aus der Seele ; )

    Dafür gibt's ne BW

    EA hat diverse Firmen einfach aufgekauft weil sie richtig gut waren in Sachen Balance, Fixes, Support, Qualität vom Spiel etc.

    Und jetzt sieht man einfach das EA überfordert ist oder nicht mehr viel Wert auf die I-Net User legen.

    Und da ist meiner Meinung nach das große Manko. Die meisten Spieler zocken einfach online. Klar is für manche der SP am Anfang wichtig aber jeder spielt früher oder später im onlinemodus.
     
  16. 4. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    generals hat für mich nichts mit cnc zu tun,

    in ein richtiges cnc gehören nod,gdi,kane,und tiberium und net chinesen, ammis und russen......
    aus den genannten gründen war es für mich nur nen wald und wiesen rts
     
  17. 5. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Bewertet hab' ich dich erstmal! Jeder, der sich mit der C&C Serie auseinandersetzt, ist mein Freund, ob er will oder nich

    Bin in meiner Kindheit mit dem ersten Alarmstufe Rot eingestiegen, und was soll ich sagen - Command & Conquer hat meine Faszination für Computerspiele geweckt, was Westwood da geschaffen hat war unglaublich.

    Zeitsprung: Auf Generals war ich heiß, weil es geil aussah und ordentlich gerummst hat - technisch ein großer Sprung vom genialen RA2. Ich muss dazu sagen, ich bin kein großer Stratege und bei den meisten Strategiespielen find ich das Bauen und Sammeln immer viel interessanter als das Kämpfen
    Aber C&C hatte immer so eine tolle Story mit Zwischensequenzen, geilem Soundtrack und einfach riesigem Spielspaß, der immer 'n Augenzwinkern parat hatte. (oder, im Fall Red Alert 2, ein riesiges grinsendes Maul )

    Aber ich wurde mit Generals und Addon einfach nie warm, es war alles zu anders, zu ungewohnt. Die Kampagne verschwand so schnell aus den Gedanken wie die letzte Saufnacht, und allein das hat mich krass schockiert. Sowas liebloses, das hätte es bei Westwood nie gegeben.

    Jetzt muss ich allerdings eines sagen: Als Tiberium Wars angekündigt wurde und ich die Trailer sah, mit dem Gameplay und der Spielmechanik, konnte ich kaum ruhig sitzen. Zu aufregend war die Rückkehr zur bekannten Storyline und bekannten Fraktionen - und natürlich Kane persönlich.
    Und ich muss, für mich, ehrlich sagen: Tiberium Wars ist ein verdammt gutes Spiel geworden.
    Da steckte wirklich Mühe drin, an so vielen Punkten, an denen ich es absolut nicht erwartet hätte:

    Die Engine war gut, das Spiel sah klasse aus und lief auch auf älteren Systemen rund. Die Einheiten waren fetzig und es gab genug, um einen zufrieden zu stellen und gleichzeitig nicht zu kompliziert zu sein. Der Soundtrack war natürlich kein Frank Klepacki, aber doch erstaunlich passend und interaktiv. Das schnellere Gameplay war actionlastig und ging mir super von der Hand.
    Die Geschichte rund um die Scrin fand ich übrigens gar nicht so unkreativ wie viele darstellen ("Boah, schon wieder Aliens"), schon der Tacitus war nicht irdischen Ursprungs und es gab ein abgestürztes Raumschiff in Tiberian Sun, also hatte auch schon Westwood Ähnliches vor. Noch dazu gab die Invasion der Kampagne einen dramatischen Twist. Die Videosequenzen waren cool und brachten altes Feeling.
    Aber am Wichtigsten ist trotz allem: EA hat das Spiel verdammt nochmal gut supportet! Und das war die größte und angenehmste Überraschung für mich. Klar, Imbalance und Connection-Probs gehören Online heutzutage wohl bei jedem Spielerelease dazu, aber der Community-Manager Apoc und Co. waren echt monatelang dran, die Balance zwischen den 3 Fraktionen zu finden und hatten nach schlussendlich 10 Patches (welches EA-Spiel bekommt schon so viel Zuwendung?!) ein wirklich gut spielbares und ordentliches RTS abgeliefert.
    Um Missverständnissen also vorzubeugen: 10 Patches stehen hier nicht für ein unglaublich verbuggtes Spiel, sondern neben Fehlerbehebung auch für die Verbesserung von schon gutem Inhalt.
    C&C war wieder auf 'nem neuen Hoch, und ich war so glücklich, dass gerade diese Spieleserie nicht zugrunde gewirtschaftet wird, wie zur gleichen Zeit schon NFS und Co.

    Und dann kam Kane's Wrath.
    Kurz und schmerzlos: Sie haben ihr Image und Spiel nicht nur komplett wieder versaut, sondern sogar noch mehr zerpflügt. Kaum war das Hauptspiel einigermaßen ausgeglichen, kommt ein Addon raus, das zusätzlich zu der wieder versauten Balance durch neue Einheiten und NEUN NEUE UNTERFRAKTIONEN auf dem Stand vom vielleicht 5. Patch des Hauptspiels war. Online war auf einmal wieder desaströs. Die Missionen und Videos im SP waren eine Unverschämtheit, total langweilig und teils verbuggt. Noch dazu sollten so viele Geheimnisse aufgedeckt werden, doch all die gute Storyarbeit von TW wurde einfach ignoriert, keiner hatte anscheinend 'nen Plan was geht.
    Von den angekündigten Patches kam noch einer schnell raus, die nächsten wurden einfach verschoben auf unbestimmt Zeit.
    Und es war klar, wohin das alles führt: Bei Kane's Wrath war schon der Beta-Key für RA3 dabei.
    "Verarscht vorkommen" wäre die pure Untertreibung.

    Und was war dann? Red Alert 3 hat sich verkauft und war einfach nichts Besonderes.
    Und das neue C&C? Lächerlich sieht's aus, im Vergleich zu alten Zeiten.
    Trailer und Engine sind exakte Kopien von Tiberium Wars, der Wegfall von Basisbau und Co. ist mies, und loretechnisch möcht ich gar nicht anfangen.
    Ich mein, ich bitte euch, Storyschreiber: In Tiberium Wars noch Notizen veröffentlichen, dass "keine Kriegspartei mehr auf Walker-Mechs setzt, weil die Beine so anfällig auf Sprengungen von Commando-Einheiten sind", nur damit jetzt das ganze Schlachtfeld vor Mechs strotzt?! (Mit dem letzten Detail hab' ich endgültig meine absolute Nerdiness bewiesen )
    Sogar die Menüs sehen aus, als würde ich TW anschmeißen.

    Das war's. Kein C&C mehr, kein EA. Die Endsequenzen schau ich mir auf Youtube an, wobei wahrscheinlich eh wieder mehr Fragen aufgeworfen als beantwortet werden.
    Eine weitere Serie, die unser Lieblingskonzern auf den Sperrmüll wirft. Wie heftig man es aber auch falsch machen kann.
     
  18. 5. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Nur ist das irrelevant. Ich für meinen Teil zocke kein C&C sondern nur WC3:TFT und dort gibt es immer noch regelmäßig Turniere (heute wieder ein 3on3) und sogar 1 oder 2 Jahr nach Release wurden noch kostenlos neue Helden hinzugefügt und es gibt immer noch regelmäßig Patches und WC3 ist von der Grafik her mittlerweile ziemlich betagt, von den unterschiedlichen Taktiken, der Patchpflege etc aber immer noch ungeschlagen.
    EA bringt einfach zu oft Spiele und hat deswegen gar nicht die Möglichkeit, groß auf die Community zu hören. Blizzard bringt jetzt nach 8 Jahren ein neues Echtzeitstrategiespiel und WC3 erfreut sich immer noch größter Beliebtheit. Mir gefällt allerdings das Starcraft Universum nicht sooo gut da ich mich mittlerweile schon so an Heldeneinheiten gewöhnt habe und ich finde, dass dieser Faktor gerade Warcraft 3 so interessant macht.
     
  19. 5. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Der komplette Text ist übrigens aus'm United-Forum kopiert:

    http://www.united-forum.de/united-t...teigenden-ast-heisst-es-bald-game-over-94846/
     
  20. 5. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    jup weil ich dort mr yuri bin du held^^

    wie du ja weißt zock ich seit 02 C&C online und das ist mein forum
     
  21. 6. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    DU BIST DAS ECHT?

    Dicke, dicke Entschuldigung!
    Das war einfach zu unwahrscheinlich ey. Vor allem mit dem "mfg g-city" dacht ich "Woar, der alte Abstauber." Ich sollte aufhören, den Sherlock zu spielen

    Trotzdem nochmal: Toller Text, bringst es wirklich auf'n Punkt.
    Nichts für ungut.
     
  22. 6. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Haha an der EA game front gibts grad wieder nen knaller.
    Battlefield Bad Company 2 lässt sich noch garnicht richtig online Spielen ein grossteil (sowie ich) haben Probleme mit dem Punkbuster. EA schaffts aber auch jedes mal iwas falsch zu machen bestimmt haben die bei DICE druck gemacht damit sie das Game releasen.
     
  23. 6. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Meiner Meinung nach kann der Industrie wie auch dem Spieler nichts besseres passieren, als wenn alte Serien ENDLICH eingestampft werden und man an etwas NEUEM arbeitet, als immer nur den alten Scheiß neu aufzuwärmen.
    CoD ist auch reif für den Todesstoß, wenn man mich fragt.
     
  24. 6. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Wieso tust du eigentlich so, dass du das hier verfasst haettest?
    Den einzigen Punkt, den du geloescht hast ist (Vorweg ein paar kurze Worte zu meiner Person (1986 - 2010)).Brauchste irgendwie nen paar Bewertungen? ganz ganz arm Kollege. Ganz arm

    Edit: Achja und 2 Videos
     
  25. 7. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    Wenn du ein bisschen Krips im Hirn hättest würdest du solche Äusserungen nicht tätigen. Vergleiche doch einfach mal die IP's.

    Ich habe die Replays etc. nicht gepostet weil das kein reines C&C Forum ist und es sowieso nicht viele Interessieren würde.

    Zum Topic:

    EA wirds vermutlich nicht nur mit C&C versauen sondern auch mit anderen Spiele. Der Support wird langfristig nicht geduldet. EA will schnelles Geld.

    Traurig aber wahr.
     
  26. 7. März 2010
    AW: C&C auf dem absteigenden Ast: Heißt es bald „Game Over“?

    eines muss man aber sagen, dass die STorys IMMER geil waren!
    bei c&c kanes wrath mit der neuen fraktion, oder dass zurückreisen in die vergangenheit bei ra3.

    aber dein Wunsch,
    kannste ja ma wohl knicken, sowas würde etliche Millionen kosten, und keine neuen reinbringen^^

    bin aber echt auf den 4. Teil gespannt, ob die neuen Ideen das SPiel verschlechtern oder verbessern, die Story hört sich auf jedenfall wieder geil an!
     
  27. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Seite 1 von 2