Blutiger Angriff Israels auf Gaza-Hilfsflotte

Trockeneis* · 31. Mai 2010

Update

Kritik an Israels Militäraktion
"Zu einem solchen Blutbad hätte es niemals kommen dürfen"

Hatte Israel das Recht, den Gaza-Hilfskonvoi mit Gewalt zu stoppen? Experten sind skeptisch: Im Interview mit SPIEGEL ONLINE erläutert der Völkerrechtler Daniel-Erasmus Khan, was man der Marine vorwerfen kann - und sagt, warum Jerusalem dennoch keine Klage an internationalen Gerichten droht.

SPIEGEL ONLINE: Herr Kahn, Frankreichs Außenminister ist "hochgradig schockiert" über den blutigen Angriff Israels auf die Gaza-Hilfsflotte, nach Ansicht der türkischen Regierung stellt der Militäreinsatz einen klaren Bruch internationalen Rechts dar, der Palästinenserchef Mahmud Abbas spricht gar von einem "Verbrechen", massive Kritik kommt auch vom Weltsicherheitsrat. Stimmen Sie diesen Urteilen zu?

Khan: Ganz so schnell vielleicht nicht. An dem Verdikt, dass der Einsatz unverhältnismäßig war, wird man wohl nicht herumkommen - trotz mancher Unsicherheiten aufgrund der bisherigen Nachrichtenlage. Aber auch wenn die Art und Weise des israelischen Vorgehens sicherlich zu verurteilen ist, heißt das nicht, dass die Aktion als solche bereits rechtswidrig war.

SPIEGEL ONLINE: Durfte Israel also die Hilfsschiffe mit Gewalt stoppen, nachdem man sie mehrfach vor einer Weiterfahrt nach Gaza gewarnt hatte?

Khan: Prinzipiell ja - wenn auch sicher nicht so. Israel hat bei dem Einsatz ganz offensichtlich eine rote Linie überschritten - ob sie eher dünn oder eher dick war, kann man im Moment noch nicht mit letzter Sicherheit sagen.

SPIEGEL ONLINE: Was kann man Israel nach jetzigem Stand vorwerfen?

Khan: Im Moment wird ja von Seiten der überfallenen Helfer gemeldet, dass Israel klar in internationalen Gewässern zugeschlagen habe. Damit wäre der Zugriff schon an sich rechtswidrig gewesen, egal ob mit militärischen Mitteln oder nicht, denn in internationalen Gewässern gilt die Freiheit der Seefahrt - damit hat alleine der Staat die Hoheit, unter dessen Flagge ein Schiff fährt. Das war offenbar im Fall mehrerer Schiffe die Türkei, vielleicht waren es auch andere Staaten - aber eben nicht Israel. Wenn der Konvoi allerdings doch innerhalb von 24 Meilen vor der israelisch-palästinensischen Küste gewesen wäre, also zumindest in der sogenannten Anschlusszone vor dem Küstenmeer, dann hätte Israel als betroffener Küstenstaat durchaus das Recht gehabt, den Konvoi zu stoppen und auf Verstöße gegen Zoll- und sonstige Bestimmungen zu kontrollieren.

SPIEGEL ONLINE: Käme es dabei nicht auch darauf an, ob sich das Ganze vor der Küste des Staates Israels abspielt oder vor dem Gaza-Streifen, also dem palästinensischen Autonomiegebiet?

Khan: Nein, eigentlich nicht. Denn Israel behandelt ja den Gaza-Streifen als besetztes Gebiet - damit hat die Besatzungsmacht die verwaltungsmäßigen Rechte, und damit übt Israel hier das Hoheitsrecht auch zum Meer hinaus aus.

SPIEGEL ONLINE: Hätte Israel damit die Hilfslieferungen sogar ganz verhindern dürfen?

Khan: Nein. Denn die Kehrseite der Besatzungssituation ist, dass Israel auch die Verantwortung für das Gebiet hat und deshalb Hilfslieferungen für die unterversorgte Bevölkerung gestatten muss. Allerdings ist es das legitime Recht der Besatzungsmacht, diese Lieferungen zu kontrollieren, also zu prüfen, ob sie wirklich nur Hilfsgüter enthalten, oder nicht vielleicht doch Waffen oder andere, nicht so sehr für die notleidende Bevölkerung bestimmte Dinge.

SPIEGEL ONLINE: Hätte der Konvoi also auch der israelischen Aufforderung Folge leisten müssen, den israelischen Hafen Aschdod anzulaufen?

Khan: Prinzipiell ja. Wer das Hoheitsrecht ausübt, kann natürlich auch den Weg bestimmen, den eine solche Lieferung zu nehmen hat - sofern er damit nicht den Hilfszweck vereitelt, indem etwa dringend benötigte Lebens- oder Arzneimittel viel zu spät ankommen.

SPIEGEL ONLINE: Ein israelisches Militärboot warnte den Konvoi, er verletze die israelische Seeblockade gegen den Gaza-Streifen. Gab nicht das schon der israelischen Marine das Recht zum Einschreiten?

Khan: Theoretisch wäre das denkbar. Denn in der Tat kann im Krieg eine Seeblockade verhängt werden, die militärische Maßnahmen auch in internationalen Gewässern rechtfertigt. Nur: Israel beruft sich sonst auch nicht darauf, dass der bewaffnete Konflikt mit den Palästinensern noch andauert. Entweder der Konflikt ist beendet, dann ist Israel im Gaza-Streifen Besatzungsmacht und übt dort die Hoheitsrechte aus, hat aber kein Recht zur Seeblockade. Oder der Konflikt dauert noch an, dann ist die Hamas Kriegspartei, und Israel hat das Recht zur Seeblockade - kann sich dann aber auch nicht als Besatzungsmacht gerieren. Israel verhält sich hier unentschieden, man könnte auch sagen, widersprüchlich, und beruft sich mal auf diesen, mal auf jenen Status, je nachdem, was gerade günstiger erscheint. Das geht so aber nicht.

SPIEGEL ONLINE: Was hätte Israel dann tun müssen, um völkerrechtlich korrekt zu handeln?

Khan: Zunächst abwarten, bis die Schiffe in der Anschlusszone sind. Dann hätte man sie zum Halten auffordern und abfangen dürfen, allerdings mit Sicherheit nicht auf so brutale Weise überfallen, dass es am Ende zahlreiche Menschenleben kostet. Man hätte ja die Frachter, nachdem sie die ersten Warnungen ignoriert haben, mit Kriegsschiffen abdrängen oder blockieren, sie notfalls sogar fahrtuntüchtig machen können, indem man ihre Ruderanlage beschießt. So, wie es aussieht, hat Israel hier ein paar Eskalationsstufen übersprungen, und zu Mitteln gegriffen, die auf keinen Fall verhältnismäßig waren.

SPIEGEL ONLINE: Der israelische Industrieminister sagte, die Soldaten seien mit Messern und Äxten empfangen worden, und als die Passagiere und Besatzungsmitglieder der Hilfsschiffe versucht hätten, ihnen die Gewehre zu entreißen, hätten sie die Kontrolle über die Lage verloren.

Khan: Eine so hochgerüstete Militärmacht wie Israel muss in der Lage sein, in einer solchen Situation die Kontrolle zu behalten. Wenn das so gewesen wäre, hätten sich die Israelis schon sehr ungeschickt angestellt; und nachdem die israelische Marine vermutlich die Hilfsschiffe voreilig gestürmt hat, war deren Besatzung vermutlich sogar im Recht. Umso weniger hätten dann die israelischen Soldaten das Feuer eröffnen dürfen. Im Detail gibt es hier eine Fülle von Fragen: Waren Passagiere und Besatzungsmitglieder Kämpfer oder Zivilisten, die zu schützen sind? Und haben sie sich als Zivilisten vielleicht bewusst in den Konflikt hineinbegeben, so dass sie doch nicht so geschützt sind wie normalerweise? Wie ist es mit ausländischen Staatsangehörigen? Auch wenn da noch einiges unklar ist, unter dem Strich hätte es wohl zu einem solchen Blutbad, mit offenbar 19 Toten und zahlreichen Verletzten, niemals kommen dürfen.

SPIEGEL ONLINE: Aber wurde Israel nicht auch provoziert?

Khan: Natürlich steckte da ein gehöriges Maß an Provokation dahinter, aber Israel war so ungeschickt, sich provozieren zu lassen. So hat man es sich jetzt womöglich mit einem der letzten Verbündeten in der Region verscherzt, der Türkei. Und Israel steht nun noch stärker unter Druck, die Situation im Gaza-Streifen zu klären. Wenn das ein Nebenzweck der propalästinensischen Hilfsorganisationen war, haben sie den erreicht.

SPIEGEL ONLINE: Können die Türkei oder die Palästinenser Israel jetzt verklagen?

Khan: Da sich Israel der internationalen Gerichtsbarkeit nicht unterworfen hat, scheidet das aus. Die betroffenen Organisationen könnten aber theoretisch vor israelischen Gerichten klagen - von vornherein aussichtslos erscheint das nicht. Und die Türkei kann natürlich diplomatischen Druck ausüben, den israelischen Botschafter einbestellen, wie schon geschehen, aber auch etwa Diplomaten ausweisen, Wirtschaftsverträge kündigen, oder israelischen Flugzeugen, ob militärisch oder zivil, den Überflug über türkisches Territorium verbieten. Das würde Israel mit Sicherheit empfindlich treffen.

SPIEGEL ONLINE: Was würden Sie Israel jetzt raten?

Khan: Entweder eine internationale Untersuchungskommission zuzulassen oder sich freiwillig einem internationalen Schiedsgericht zur Beurteilung dieses Vorfalls zu unterwerfen. Und sofort auf freiwilliger Basis Schadenersatz zu leisten.

SPIEGEL ONLINE: Was muss jetzt mit den Hilfsschiffen und den darauf befindlichen Gütern geschehen?

Khan: Soweit es sich dabei wirklich um die behaupteten Hilfsgüter handelt, muss Israel diese unverzüglich durchlassen. Alles andere würde Israel nun noch mehr ins Unrecht setzen.

Das Interview führte Dietmar Hipp.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,697889,00.html

Update 1

Israelische Militäraktion
"Schade, dass wir nicht alle Schiffe versenkt haben"

Mehrere Tote, Dutzende Verletzte - Israels Angriff auf sechs Schiffe mit Ziel Gaza-Streifen sorgt weltweit für Entsetzen. Doch dort will man von einem Fehlschlag nichts wissen. Schuld seien die Aktivisten an Bord, sie hätten die Marinesoldaten angegriffen. Öffentliche Selbstkritik üben nur wenige.

Simon und seine Freunde feiern: "Das Volk Israel lebt", skandieren sie auf dem Jona-Hügel in der israelischen Hafenstadt Aschdod. Von der Anhöhe aus haben sie den besten Blick auf das Mittelmeer, auf den Hafen. Vor dieser Küste soll der biblische Wal den Propheten Jona ausgespuckt haben. Doch das scheint die etwa 200 Menschen hier herzlich wenig zu interessieren. Sie sind gekommen, um einen vermeintlichen Sieg Israels über den internationalen Terrorismus zu feiern.

Am Morgen hatte die israelische Marine sechs Schiffe mit Hilfsgütern und etwa 800 Aktivisten an Bord aufgebracht.Bei der Kommandoaktion in internationalen Gewässern, mit der Israel verhindern wollte, dass die Hilfsflotte die Seeblockade des Gaza-Streifens durchbricht und ihre Fracht in das von der Hamas beherrschte Küstengebiet bringt, wurden mehrere Passagiere getötet. Die genaue Anzahl der Toten ist noch unklar. Israels Regierung sprechen von zehn Opfern, andere Quellen nennen 16. Dutzende Aktivisten und zehn israelische Soldaten wurden teils schwer verletzt.

"Eigentlich haben wir ja gar keinen Grund zum Feiern", sagt Simon, außer Atem vom Rufen rechtsnationaler Parolen. Warum? "Na, weil es schade ist, dass wir nicht alle Schiffe versenkt haben." Sein Kumpel hält ein Schild hoch. "Gut gemacht, IDF", gratuliert er der israelischen Armee. Im Hafen landen unterdessen die von der israelischen Marine eskortierten Schiffe der Hilfsflotte an. "Verlierer!", ruft ein in die israelische Flagge gehüllter ultraorthodoxer Jude in Richtung Docks.

Leute wie Simon stehen sicher nicht für den Durchschnittsisraeli, der betroffen auf die Nachricht von den Toten und Verletzten an Bord der unter türkischer Flagge fahrenden "Mavi Marmara" reagiert haben mag. Doch er und seine Mitdemonstranten sind ein extremes Beispiel für die Zustimmung zu einer Aktion, die offenbar gründlich schiefgelaufen ist.

Denn möglicherweise haben die Soldaten die Situation auf See erst falsch eingeschätzt und dann überreagiert. Doch es wird nicht diskutiert, wer wo versagt hat. Es werden keine Verantwortlichen ausgemacht, es wird nicht versucht, dieses Desaster aufzuarbeiten, das Israels Image irreparablen Schaden zufügen könnte. Stattdessen haben sich Israels Offizielle und die Mehrheit der Medien darauf verlegt, jede Schuld weit von sich zu weisen.

"Hunderte Terroraktivisten haben versucht, israelische Soldaten zu lynchen", sagte zum Beispiel Yohanan Plesner, ein Knesset-Abgeordneter der eigentlich links der Mitte angesiedelten Kadima-Partei, der BBC. Die Verantwortung für die Vorfälle läge ergo bei den "Terroristen" an Bord der Schiffe. Kommentatoren der großen israelischen Fernsehsender stimmten zu: Israel habe sich nichts zuschulden kommen lassen, sagte Roni Daniel, der Militärexperte des zweiten Kanals.

Israels Ministerpräsident Benjamin Nentanjahu erklärte, die Streitkräfte hätten in Notwehr gehandelt. Er bedauerte, dass bei der Erstürmung Menschen getötet wurden - und betonte zugleich, dass die Blockade des Gaza-Streifens fortgesetzt würde.

Dabei ist es noch völlig unklar, was sich auf hoher See zugetragen hat. Bis zum Montagnachmittag war es nicht möglich, mit Passagieren der festgesetzten Flotte Kontakt aufzunehmen, um ihre Version der Ereignisse zu hören.

An Bord der Flottille waren etwa 700 Menschen, darunter nach Angaben des Auswärtigen Amts zehn Deutsche. Auch zwei Bundestagsabgeordnete der Linken sowie ein ehemaliger Abgeordneter der Partei hatten sich der Aktion angeschlossen, ebenso wie der Bestsellerautor Henning Mankell und die Friedensnobelpreisträgerin Mairead Corrigan Maguire aus Nordirland.

Die Aktivisten wurden in eine vor Tagen im Hafengebiet errichtete Einrichtung gebracht, Zutritt für Journalisten gab es nicht. Vermutlich wird es Tage dauern, bis sie aus ihrer Sicht berichten können, was sich auf der "Mavi Marmara" zugetragen hat. Die Aktivisten werden wohl erst reden können, wenn sie in ihren Heimatländern eingetroffen sind, in die Israel sie unter Androhung von Gefängnisstrafen abschieben will. Bis zur Deportation sollen die Betroffenen festgehalten werden - ohne Zugang zu Telefon oder Internet.

Wie konnte die Spezialeinheit so überrumpelt werden?

Derweil bleibt Israel bei seiner Version der Ereignisse. "Unsere Soldaten wurden von bis zu 30 Terroristen angegriffen, als sie sich von Hubschraubern aufs Deck des Schiffs abgeseilt hatten", sagt Schahar Arieli, ein Vertreter des israelischen Außenministeriums, der internationalen Presse in Aschdod. Der Mob habe versucht, israelische Soldaten zu töten, im Zuge dessen seien zwei Soldaten ihre Waffen entrissen worden. Terroraktivisten hätten dann das Feuer auf die Israelis eröffnet, diese hätten sich bloß verteidigt.

"Israel hat es nicht auf eine Konfrontation angelegt, wir haben nicht erwartet, dass wir angegriffen werden", so Arieli. Wie es dazu kommen kann, dass hochprofessionelle Spezialeinheiten sich während eines seit Tagen geplanten Einsatzes derart überrumpeln lassen, kann er nicht erklären.

Schadensbegrenzung ist angesagt - auch wenn es dabei zu Patzern kommt. Am Vormittag hatte Jerusalem kolportiert, die Hilfsflotte sei nicht etwa in internationalen Gewässern angegriffen worden, sondern innerhalb der 20-Meilen-Blockade-Zone vor dem Gaza-Streifen. Kommentatoren und Politiker beriefen sich darauf, als sie den Angriff legitimierten. Später musste die Regierung eingestehen, dass die "Mavi Marmara" sehr wohl in internationalen Gewässern aufgebracht wurde.

Besonnene Stimmen? In der Minderheit

Im Übrigen mache es gar keinen Unterschied, wo sich der Zwischenfall zugetragen habe, sagt Außenamtssprecher Arieli nun in Aschdod. "Wenn man weiß, dass jemand versuchen wird, ein Verbrechen zu begehen, darf man ihn schon im Vorfeld daran hindern. Wenn du weißt, dass jemand in dein Haus einbrechen will, kannst du ihn schon auf der Straße stoppen", erklärt der Offizielle.

Es sind nur wenige Israelis, die sich an diesem Tag besonnen zu Wort melden. Amos Harel, der Militärexperte der linksliberalen Tageszeitung "Haaretz", schreibt, der Schaden, den sich Israel international zugefügt habe, könne wohl kaum überschätzt werden. Tatsächlich hat die Attacke auf den Konvoi international scharfe Kritik hervorgerufen.

In Tel Aviv wollen einige Israelis demonstrieren, auf Facebook wird zu einer abendlichen Mahnwache vor dem Verteidigungsministerium aufgerufen. Israel habe "eine Regierung von Pyromanen, die die Region in Brand steckt", schreiben die Veranstalter, dagegen müsse jeder Bürger auf die Straße gehen.

Viel Unterstützung findet diese Sicht der Dinge offenbar nicht: Am Nachmittag haben gerade mal 438 Facebook-Nutzer ihre Teilnahme an der Demo zugesagt.

Mit Material von dpa

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,697862,00.html

Ursprüngliche News

Ein israelisches Elitekommando hat am frühen Morgen Schiffe der "Solidaritätsflotte" für den Gaza-Streifen attackiert. Bei der Militäraktion wurden laut einem TV-Bericht bis zu 16 Menschen getötet. Die Türkei berief eine Krisensitzung des Kabinetts ein, ein israelischer Minister äußerte "Bedauern für die Toten".

Jerusalem/Ankara/Larnaka - Beim Einsatz der israelischen Marine gegen einen Schiffskonvoi mit Hilfslieferungen für den Gaza-Streifen sind am Montag nach einem Bericht des israelischen Fernsehens bis zu 16 Menschen getötet und rund 50 verletzt worden. Das türkische Außenministerium hat am Montagmorgen Medienberichte bestätigt, wonach bei einer israelischen Militäraktion gegen das türkische Schiff "Mavi Marmara" mindestens zwei Menschen ums Leben gekommen sind. Mehr als 30 Menschen seien verletzt worden, hieß es.

Die von propalästinensischen Gruppen und einem türkischen Menschenrechtsverband gecharterten Schiffe hatten sich nach Angaben der Organisation von Free Gaza ganz klar in internationalen Gewässern befunden. Die Boote werden zurzeit offenbar in den Hafen von Haifa geschleppt. Der arabische Fernsehsender al-Dschasira berichtete, von dem gestürmten Boot "Mavi Marmara" seien Verletzte in ein Krankenhaus nach Haifa geflogen worden.
Hunderte Elitesoldaten waren den Angaben zufolge im Morgengrauen um 4.30 Uhr von Helikoptern und Schnellbooten an Bord des türkischen Schiffes "IHH" gekommen. Nach Angaben des israelischen Armeerundfunks sollen die Aktivisten versucht haben, den Soldaten die Waffen zu entreißen. Die Organisatoren von Free Gaza warfen dem Kommando vor, das Feuer auf unbewaffnete Passagiere eröffnet zu haben. Die Soldaten sollen auch Tränengas eingesetzt haben. Die palästinensische Nachrichtenagentur Safa in Gaza berichtete, bei dem Angriff sei auch der Anführer der Islamischen Bewegung in Israel, Scheich Raed Salach, schwer verletzt worden.

Minister äußert "Bedauern für Tote"

Die israelischen Streitkräfte bestätigten inzwischen, bei der Militäraktion seien mehr als zehn Menschen getötet worden. Der israelische Industrie- und Handelsminister Benjamin Ben Elieser drückte sein "Bedauern über die Toten" aus. Die Fernsehbilder von der Erstürmung seien "nicht schön, ich kann nur mein Bedauern über alle diese Toten äußern", sagte Elieser dem israelischen Militärrundfunk. Die Armee habe nicht die Absicht gehabt, das Feuer zu eröffnen, "aber es gab eine enorme Provokation", fügte Elieser hinzu. Die Soldaten seien mit Äxten und Messern "erwartet" worden, "und wenn dann noch jemand versucht, Ihnen Ihre Waffe wegzunehmen, dann fängt man an, die Kontrolle über die Lage zu verlieren", sagte der Minister weiter.

Die sechs Boote der Flottille mit Hunderten Aktivisten an Bord hatten am Sonntag die zyprischen Hoheitsgewässer verlassen und sich auf den Weg zum Gaza-Streifen gemacht. Israel hatte wiederholt damit gedroht, die Flottille notfalls mit Gewalt zu stoppen. An Bord der Schiffe waren etwa 10.000 Tonnen Hilfsgüter, darunter auch hundert Fertighäuser, 500 Rollstühle und medizinische Ausrüstung.

An Bord der aus sechs Booten bestehenden Flottille waren Dutzende europäische Abgeordnete, darunter auch die zwei linken Bundestagsabgeordneten Inge Höger und Annette Groth. Auch der frühere Friedensnobelpreisträger Mairead Corrigan Maguire aus Nordirland, die 85 Jahre alte Holocaust-Überlebende Hedy Epstein sowie eine ehemalige Abgeordnete und ein Ex-Oberst aus den USA hatten sich der Aktion angeschlossen.

Ein Besatzungsmitglied des griechischen Schiffes "Eleftheri Mesogeios", das zu der "Solidaritätsflotte" gehört, schilderte im griechischen Fernsehsender Skai die israelische Aktion aus seiner Sicht: "Die (Israelis) haben fast alle Leute weggeschleppt. Ich und der Kapitän und noch einer sind noch hier. Sie haben mit Gummikugeln geschossen. Sie haben Menschen angeschossen. Sie haben Leute geschlagen. Gegen Mitternacht kamen sie. Gegen 3 Uhr umzingelten sie uns, und Hubschrauber und Schiffe kamen. ... Ich bin in Handschellen (....)" In diesem Moment brach das Gespräch ab.

Israel hat das kleine Palästinensergebiet am Mittelmeer nach Machtübernahme der radikalen Hamas-Organisation im Juni vor drei Jahren nahezu vollständig von der Außenwelt abgeriegelt. Israel hatte den Aktivisten angeboten, die Hilfsgüter im Hafen von Aschdod zu löschen.

Türkei warnt Israel vor "irreparablen Folgen"

Die Türkei warnte Israel vor möglichen "irreparablen Folgen". "Wir verurteilen diese unmenschlichen Praktiken Israels scharf", erklärte das türkische Außenministerium am Montag in Ankara. Der israelische Militäreinsatz stelle einen "klaren" Bruch gegen internationales Recht dar. Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan berief eine Krisensitzung des Kabinetts ein. Er brach wegen des Vorfalls eine Südamerika-Reise ab.

Zuvor hatte die türkische Regierung den israelischen Botschafter einbestellt. Botschafter Gabby Levy sei am Montag ins Außenministerium in Ankara bestellt worden, sagte ein türkischer Diplomat, der nicht namentlich genannt werden wollte, der Nachrichtenagentur AFP.

Dutzende Demonstranten versuchten am Morgen, das israelische Generalkonsulat in Istanbul zu stürmen. Sie wurden aber von Polizeikräften zurückgedrängt. Dabei kam es zu Auseinandersetzungen zwischen Steine werfenden Demonstranten und den Polizisten.

Auch die im Gaza-Streifen herrschende Hamas-Organisation verurteilte die Aktion scharf. Sie forderte die internationale Gemeinschaft in einer Stellungnahme auf, "den größten Piratenstaat der Welt zu stoppen". Die radikal-islamische Organisation sehe die getöteten Menschen als "Märtyrer" - ein Begriff, der sonst für palästinensische Tote verwendet wird.

Die Hamas-Führung unter Leitung von Ismail Hanija berief am Montagmorgen eine Dringlichkeitssitzung ein. Dabei sollte entschieden werden, wie auf den Angriff auf die Flotille reagiert werden soll.
Auch Palästinenserpräsident Mahmud Abbas verurteilte die Erstürmung der Flottille scharf. Der Einsatz der israelischen Armee sei ein "Massaker". Er verhängte drei Tage Staatstrauer in den Palästinensergebieten.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wird langsam Zeit, dass ein bisschen mehr als "Mahnen/Scharf Kritisieren" geschieht.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,697642,00.html

Anzeige

Thrake7 · 31. Mai 2010

AW: Blutiger Angriff Israels auf Gaza-Hilfsflotte

gut, dass Isreael immer noch was gegen diesen Verbrecherstaat unternimmt. Wie kann man auch so dumm sein und einem Staat Hilfeleistungen anbieten, der von Terroristen regiert wird?

Das von dir dieser Beitrag kommt, Trockeneis*, ist kein Wunder. Du sympatisierst ja mit den Hamas.

Trockeneis* · 31. Mai 2010