iiyama ProLite E2410HDS und Acer LED S2: Vergleich

Dieses Thema im Forum "Kaufberatung" wurde erstellt von ttrottell, 4. Dezember 2010 .

  1. 4. Dezember 2010
    hey
    und zwar bin ich grad auf der suche nach einem 24" monitor.
    klar ihr werdet mir jetzt ips und VA panels vorschlagen, aber so viel geld habe ich grade nicht zu verfügung, und tn wird mir schon ganz gut reichen.
    ich war gestern im Saturn und hab schon ganz schöne Farbunterschiede bei den Monitoren gesehen, hab dann bisschen an den einstellungen von allen rumgeschraubt, aber ein großer unterschied blieb trotzdem. Das hat mich echt geschockt, da mir die farben schon recht wichtig sind.
    ich weiß ein tn panel wird nie die perfekten farben bekommen, aber was ist da so das beste?
    und wie ist das genau mit der LED backlight technik? stromsparend, aber bringts auch wirklich ein besseres bild? mein budget liegt bis 200€. da sollte ja schon was einigermaßen gutes im tn panel bereich zu finden sein. Was mir auch sehr wichtig ist, sind zwei digitale eingänge. Am besten ein dvi und ein hdmi. und natürlich die 2ms reaktionszeit.
    was ist eigentlich der unterschied zwischen dem dynamischen und dem normalen Kontrast?

    diehab ich mir bis jetzt mal rausgesucht:

    ohne led backlight:
    http://geizhals.at/a548464.html

    mit led:
    http://geizhals.at/a584229.html

    achja was ich noch vergessen habe. Ich habe z.Z. einen 22 hans g und wollte jetzt einfach einen größeren monitor. denkt ihr ich sollte nicht mehr als 24" nehmen? habe den monitor aufm dem schreibtisch stehen der schon recht tief ist, knappen meter. Wird hauptsächlch für office betrieb-Film betrieb und auch gelegentlich für spiele benutzt.

    mfg
     
  2. 4. Dezember 2010
    AW: 24" monitor!

    Ich würde den hier empfehlen:
    Samsung SyncMaster 2433BW > Samsung SyncMaster 2433BW, 24 (LS24CMKKFV) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
    Nachfolger ist dieser hier, kostet aber 220,- > Samsung SyncMaster 2443BW, 24 (LS24MYKABCA) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

    Hat zwar auch nur ein TN Panel aber wenigstens als eines der ganz wenigen Geräte in der Preisklasse eine Auflösung von 1920x1200 und nicht dieses dämliche 1080 in der Horizontalen wie es TV Geräte haben.
     
  3. 4. Dezember 2010
    AW: 24" monitor!

    Also mal ganz allgemein:
    Ich mag diese 24"er nicht, weil die einfach meistens 16:9 sind, was mMn gerade zum surfen nicht wirklich geeignet ist, weil der Bildschirm dann einfach breit ohne Ende ist, aber nicht wirklich hoch!

    Zum spielen ist ein 24"er auch zu groß denke ich. Da wird eine Grafikkarte (außer du hast ne recht neue) auch nur bei älteren Spielen mit machen.

    Der vorgeschlagene von Chris scheint aber nicht schlecht zu sein. Ist 16:10, was mMn besser ist als 16:9.

    Ich besitze nen Samsung SyncMaster 226BW (22") also quasi nen Vorgänger und bin mit dem voll und ganz zufrieden. Also können die Nachfolgermodelle nicht wirklich schlechter sein.
     
  4. 4. Dezember 2010
    AW: 24" monitor!

    Mal ne Frage Chris, ich wollte mir den P2770HD holen, der hat aber auch nur 1920*1080, wie und wann macht sich dieser Unterschied bemerkbar?
     
  5. 4. Dezember 2010
    AW: 24" monitor!

    Ist einfach das Seitenverhältnis.
    Alle modernen TV-Bildschirme setzen auf 16:9 (Breite:Höhe)

    Ist aber für den PC Gebraucht (außer man schaut nur Filme) eher dürftig, da es einfach nicht hoch genug ist (ist meine Meinung)

    Der von Chris hat ein Seitenverhältnis von 16:10 und ist somit höher.
     
  6. 4. Dezember 2010
    AW: 24" monitor!

    Dir fehlen halt einfach die 120px an Höhe. Das wäre immerhin z.B. die Komplette Menüleiste im Browser, oder doppelte Taskleiste etc..
     
  7. 4. Dezember 2010
    AW: 24" monitor!

    Ich selber stand vor tagen vor der gleichen Entscheidung.

    Vorher nen Acer 22" LCD 16:10 1680x1050

    jetzt habe ich nen Samsung SyncMaster BX2431
    ok er ist nur noch 16:9 hat auch nur 1920x1080 aber mich stört es nicht.
    ist Blacklight LED und man sieht einen Unterschied wie tag und nacht.

    Ich wollte keinen glossy Mist.
    Da sehen die Farben besser aus, aber kommt mal die Sonne guckste richtig blöd.

    Bin mit dem Samsung zu frieden.
    Farben sind praller, echter, die Ausleuchtung ist ne Welt (ok sind auch 4 Jahre unterschied).
    Ich kann mich mit dem 16:9 anfreunden.
    Würde sowieso keinen LCD mehr nehmen oder keinen mehr de nicht mind 1920x .... fähig ist.

    nen Unterschied merkst du richtig deutlich.
    Die 2MS sind fürs Klo das ist dir aber selber sicher klar, das die garnichts über die Geschwindigkeit des Gerätes aussagt.

    Aber nur als Beispiel:
    Die Acer brauchen lange bis sie angehen.
    Die Samsungs sind sofort da.
    Erschrecke mich jedes mal wenn ich auf Moni an drücke.
     
  8. 4. Dezember 2010
    AW: 24" monitor!

    Bei den 24" Geräten kann ich den Samsung Syncmaster 2494HM empfehlen. Tolles Gerät, guter Kontrast und für ein TN-Panel schöne Farben, außerdem verspiegelt er nicht so großartig bei Sonne.
    Hatte für den Damals 250 Euro ausgegeben, mittlerweile gibts den schon für 220.
     
  9. 4. Dezember 2010
    AW: 24" monitor!

    hey
    danke für eure antworten.
    @chris: das problem ist bei deinen vorgeschlagenen, dass sie nur einen digitalen eingang haben. das gefällt mir nicht so gut.
    was hälst du denn vom iraki (oder GermanFire) vorgeschlagenen? der hätte zwei digitale.

    hat vllt jemand vergleichs bilder von 16:9 und 16:10?
    zum filme gucken ist ja 16:10 eher blöd, hab ich ja immer nen schwarzen balken, oder?

    aber 24" sollen es auf jedenfall sein. die 22" werden mir langsam zu klein.
    bin sogar am überlegen ob nicht 25". hab eine 4830 karte drin. ob es dann noch klappt mit dem spielen? denke wohl eher nicht

    mfg
     
  10. 4. Dezember 2010
    AW: 24" monitor!

    Doch es klappt noch wenn du dich mit dem AA zusammen reißt.
    Habe eine 5750 1GB drin die ja etwas langsamer ist wie deine.
    Zocke das neue NFS auf Ultra.
    Also alles an was nur geht und ebend auf 1920x1080.
    Habe mind 30FPS ehr lieg ich etwas drüber je nach Action und absolut ruckelfrei.

    Der von mir der Monitor hat 2x HDMI und 1 VGA.
    Bin mit dem völlig zu frieden.
    balken hast du bei beiden nicht, da ehr das Bild dann etwas mehr streckt oder ebend drückt.

    Musst du wissen was du magst.
    Habe ihn genommen da er preislich attraktiv war, er flach ist, nicht verspiegelt, 2x HDMI hat (DVI hätte auch gereicht aber wayne),
    und weil er LED Technik besitzt.

    Denke ich hab für den preis 210€ (MM) nichts falsch gemacht.
    Sieht von außen ebend auch edel aus, braucht aber ab und an mal den staubwedel.
    Aber Aussehen war mir seh wichtig, ich mag dieses stumpfe plasik nicht.
    Auch wenn das kratz unempfindlich ist sowie staub resistent. aber das passt momentan nicht in den Wohnungsstil
     
  11. 4. Dezember 2010
    AW: 24" monitor!

    also ich grad mal bei geizhals nachgeschaut.
    ein 16:10 mit 2 digitalen eingängen kostet mindestens 270EUR
    was mir wirklich zu teuer ist.

    was haltet ihr denn von der led technik? lohnt sie sich?
    wo liegen denn eure meinung nach exakt die vorteile eines 16:10 monitors?

    mfg
     
  12. 4. Dezember 2010
    AW: 24" monitor!

    Ich fand ich hatte keinen.
    Hab mir damals auch deshalb einen 16:10 geholt aber irgendwie naja.
    Ok es fehlt dir was, aber was man nicht weiß macht ein nicht...
    Also mich stört es nicht ob ich jetzt ne halbe Umdrehung mehr scrollen muss oder nicht.

    LED und LCD da liegt schon ne Welt.
    Musste dir live angucken.
    Also für mich is das fast wie mein alter VGA röhrenmoni gegen den LCD.

    Der Vorteil vom 16:10 ist der Rand.
    Quasi eine tasktleist die du mehr hast.
    Ich finde aber zum schauen ist 16:9 wesendlich angenehmer.
    Sieht nicht alles so gedrückt aus.
     
  13. 4. Dezember 2010
    AW: 24" monitor!

    Noch zum dynamischen Kontrast: achte auf den normalen Kontrast - die Angaben zum
    dynamsichen Kontrast sind eher unwichtig. Da wird einfach (meist bei Filmen) bei einem dunklen
    Bild die Hintergrundbeleuchtung reduziert und bei einem hellen Bild hochgeschraubt.
    Der Kontrast im Bild ist immernoch der normale Kontrastwert und der Unterschied zum nächsten
    Bild ist der dynamische Kontrast.
    Also wenn nach dem dunklen Bild ein helles kommt dreht die Beleuchtung auf und der
    wahrgenommene Kontrast wirkt höher.

    Ich würde einer der beiden Vorschläge von Chris nehmen. Eventuell kannst du dein Problem mit
    den Anschlüssen lösen indem du einen Switch benutzt? Damit kann man auch 2 Geräte an einem
    Monitor benutzen: einfach zwischen klemmen und bei Bedarf Schalter umlegen. Ich weis nicht
    genau was die kosten, aber ich schätze mal so 20 Euro sollten reichen.

    Edit: Wegen der Auflösung: besorg dir mal im Internet irgend nen Desktop Screenshot in der
    1920x1200 Auflösung und schnibbel in der Mitte 120 Pixel in Paint weg
    Kannst ja schauen ob dir das reicht ...
     
  14. 5. Dezember 2010
    AW: 24" monitor!

    hat sonst noch jemand erfahrungen mit led displays?
    16:10 und leds lässt sich in meinem budget leider auch nicht kombinieren.
    aber das mit den zwei digitalen eingängen hat sich jetzt erledigt. hab mal nach geschaut
    was so dvi oder hdmi switches kosten, das ist nicht der rede wert.
    also die farben sind mir schon sehr wichtig, und der kontrast schon auch, also vllt doch zum led greifen??

    achja was wie wäre es denn mit einem 26". oder is das einfach zu groß?
    hab die mir im fachhandel mal angeschaut, aber da fällt es einem schwer sich das teil dann endgültig auf dem schreibtisch vorzustellen. wie gesagt mein schreibtisch ist schon recht tief (1m).

    mfg
     
  15. 6. Dezember 2010
    AW: 24" monitor!

    weiß denn niemand den genauen unterschied zwischen led und lcd?

    und chris, weißt du wie deine vorgeschlagenen in punkto farbwiedergabe und schnelligkeit sind?

    gruß
     
  16. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.