Superflower 450P14XE - ein ganz kleiner Erfahrungsbericht

Dieses Thema im Forum "Hardware & Peripherie" wurde erstellt von mele1, 29. April 2011 .

  1. 29. April 2011
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017
    Moin Moin.

    Dem Ein oder Anderen dürfte bekannt sein, dass ich mir vor wenigen Tagen das Super Flower 450P14XE (450W - Klick) als Ersatz für mein altes Netzteil, das über den Jordan gegangen ist, bestellt habe.

    Vorgestern Abend wurde es verschickt, gestern ist es angekommen (18 Uhr Abends versandt, 12 Uhr am nächsten Tag angekommen, not bad!), heute/gerade wurde es schließlich eingebaut.


    Das hier soll jetzt kein langer, professioneller Bericht werden, sondern einfach nur meine ersten Eindrücke festhalten, da mich eine Tatsache an dem Netzteil schwer beeindruckt hat, dazu aber später mehr.


    In Sachen Stromverbrauch und (subjektiv empfundener) Lautstärke, wird es mit einem "be quiet! Pure Power 350W" verglichen werden. Das hatte ich als Ersatz zum Übergang meinem Vater geklaut


    1. Verpackung & Verarbeitung.

    Verpackung besteht wie üblich aus einfacher, dünner Pappe, die aber trotzdem stabil und absolut ausreichend ist, kein unnötiger Schnick-Schnack halt.

    Das Netzteil selber war in einer Luftpolsterfolie verpackt und in der Packung mit reichlich Schaumstoff zu allen Seiten gepolstert, da gibt es nichts zu meckern.

    Bei dem Netzteil selber gab es neben dem obligatorischen Handbuch (mit teils lustiger deutscher Grammatik) noch ein Kaltstromkabel dabei (davon sollten wir nun auch dutzende besitzen ) sowie 4 Schrauben zur Befestigung. Das besondere an den Schrauben ist aber, dass es keine normale, kleine sind, sondern große, die man theoretisch alleine mit der Hand fest-/losdrehen kann, zur "Schraubenzieherlosen Montage".
    Wer ein Tower von Lian Li besitzt, kennt diese Schrauben und weiß sie zu lieben
    Alles in Allem sehr überschaubar.

    Das Netzteil selber macht auch einen sehr vernünftigen optischen Eindruck, hat ein gewisses Gewicht (08/15 Chinaböller sind sehr oft federleicht), und Kabel sind dick ummantelt - aber trotzdem noch sehr biegsam.

    Auf die Anschlüsse selber muss ich wohl nicht eingehen, stehen alle beim Geizhals Link, ich kann nur sagen, dass die Kabellängen alle sehr großzügig ausgefallen sind, sollte selbst in Big Towern kaum Probleme machen.
    Allerdings:
    Durch die große Vielfalt an Anschlüssen, der Länge der Kabeln und deren dicke Ummantelung, hat man ein riesiges Bündel von Kabeln - kleine Midi-Tower oder gar Desktop/Barebones sollten damit ihre Probleme kriegen können!


    2. Subjektive Lautstärke

    Da ich nicht im Besitz von vernünftigen Messgeräten bin, muss dieser Vergleich auf subjektiver Basis basieren.

    Das SuperFlower muss gegen das bereits angesprochene Be Quiet 350W herhalten.

    Zum Test selber habe ich alle anderen Lüfter des Towers abgesteckt, sowie die HDDs abgezogen - das einzige, was sich gedreht hat, war der Netzteillüfter.

    Das be Quiet! war in einem geschlossenen Raum bei offenem Gehäuse aus ~1m Abstand kaum wahrzunehmen, selbst aus kürzester Distanz war nur ein leiser Luftzug zu hören, aus meinem System also definitiv nicht rauszuhören.

    Das SuperFlower hingegen ist definitiv lauter, aber trotzdem nicht laut - immer noch angenehm ruhig.
    Aus meinem System werde ich es definitiv nicht heraushören können, ich würde es aber keinem "Ultra-Silent-Freak" empfehlen, es geht halt leiser, siehe be Quiet.

    Trotzdem aus meiner Sicht ein gutes Ergebnis.


    3. Stromverbrauch

    Das wohl interessanteste und wichtigste Thema bei Netzteilen.
    Immerhin ist jenes Superflower auch mit "80 PLUS Gold" ausgezeichnet.

    Laut 80plus.org im 115V Netz folgende Werte:

    20% Last: 88.76%
    50% Last: 90.64%
    100% Last: 88.52%

    Bei unseren 230V Netzen soll die Effizienz im Durchschnitt sogar noch minimal höher sein.

    Habe mir also ein Strommessgerät genommen (achtung, die Genauigkeit sollte wohl relativ gering sein, +- 10% Abweichung halte ich für möglich, war kein teures Gerät ) und die Werte für "Aus", "Idle" sowie "Volllast" (Furmark + Prime) gemessen und gegenüber gestellt.

    Als Testsystem diente:

    C2D e6750 @ 3,4GHz, 4GB RAM 800@84X MHz, ATI HD4830 (@710/1100), 2 HDDs, 1 BR Laufwerk sowie eine Creative X-Fi Titanium. CPU sowie GPU laufen mit standard-VCore.

    Ausserdem habe ich noch aus dem Kopf die Werte meines alten Enermax Liberty 400W hinzugefügt, das sind aber nur ungefähre Werte, ich meine mich jedenfalls in etwa daran erinnern zu können.

    Bild
    {img-src: http://s7.directupload.net/images/110429/e6sc96bp.jpg}



    Ich wollte meinen Augen nicht trauen, als ich die Idle Werte des FlowerPowers, äh, SuperFlowers gesehen habe, aber es ist so.
    Im idle liegt es fast stolze 40W unter einem be Quiet 350W! Genauso wurde auch mein altes Enermax degradiert.

    Die Werte im ausgeschalteten Zustand sind dafür leider sehr schlecht - mehr als 1/3 Mehrverbrauch zum Be Quiet - das geht besser!

    Unter Volllast kommt auch schließlich die gute Effizienz zum Vorschein.
    Obwohl das be Quiet wegen nur 350W Leistung deutlich besser ausgelastet wird (beste Effizienz bei ~50% Auslastung), wird es auch hier ganz deutlich geschlagen. Fast 10% Mehrverbrauch (15W) muss das BeQuiet im direkten Vergleich hinnehmen.

    Vom Verbrauch und der Effizienz bin ich jetzt schlussendlich sehr beeindruckt, kann aber natürlich nicht sagen, wie andere moderne Netzteile in diesen Bereichen im Vergleich abschneiden würden.
    In dem Preisbereich bis 60€ kann ich mir aber nicht vorstellen, dass es da noch deutlich bessere Modelle gibt.


    4. Fazit

    Bisher sehr positiv beeindruckt.
    Aber es läuft erst rund 2 Stunden in meinem PC (aber hey, fast 80W eingespart ), es wird sich über lange Zeit beweisen müssen.
    Mein Enermax hat immerhin >4 Jahre mitgemacht.


    Danke für die Aufmerksamkeit

    mfg
     
  2. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.