#1 29. Mai 2011 Hallo Leute , Ich bin in der 10. Klasse eines Gymnasiums in Berlin. Ich möchte später einmal Pharmazie studieren und frage mich welchen Leistungskurs ich nehmen soll? ?( Ich hab von vielen Zungen gehört, dass Chemie extrem schwer und die Hölle sein soll und Biologie im Gegensatz eher normal oder leicht Aufjedenfall hab ich mehr Leidenschaft für Chemie anstatt Biologie, aber das Problem ist, dass ich mich nicht entscheiden kann welche Kurse gut wären, damit ich später einmal Pharmazie studieren könnte. Könnt ihr mir bitte helfen? ich brauch wirklich ein guten Rat PS: Mein zweiter Leistungskurs ist Geschichte (kann insgesamt nur 2 wählen) Danke im vorraus LG EDIT: Bei der Überschrift gibts ein fehler ^^ die soll natürlich Bio LK oder Chemie LK heißen + Multi-Zitat Zitieren
#2 29. Mai 2011 AW: Bio LK oder LK Kannste net Geschichte rausschmeißen und Bio + Chemie nehmen? Ich hatte Bio-LK, war mein Lieblingsfach, aber ich würde lieber Chemie nehmen für das Studium. Aber am besten wär natürlich beides, bei uns gab es sehr viele thematische Überschneidungen. Bio ist nicht wirklich leicht und vorallem sehr lernintensiv... E: Ist Bio als GK/Ergänzungsfach eine Alternative? + Multi-Zitat Zitieren
#3 29. Mai 2011 AW: Bio LK oder LK Hoi, mach's wie jeder vernünftige Abiturient: Wähl' so, dass du bestmögliche Noten im Abitur hinbekommst. Insbesondere in deinem Falle - Pharmazie ist zulassungsbeschränkt - geht nichts über diese Entscheidung. Fürs Studium sind Leistungskurse eher nutzenneutral, es ist grundsätzlich so, dass in den ersten Semestern Grundlagen so vermittelt werden, dass man sich im Leben damit nicht vorher beschäftigt haben muss. Vieles fällt mit entsprechenden LK's einfacher, letztendlich sind LK's aber für den Studienerfolg unerheblich. In anderen, v.a. Ingenieursstudiengängen sieht die Sache etwas anders aus, aber darum geht es ja hier nicht. Nützen würde ein Chemieleistungskurs wesentlich mehr als Biologie. Der Grund ist, dass Biologie schon recht früh speziell wird. Du beschäftigst dich dort u.U. mit Evolution, Ökologie usw. - Teilgebiete, die nur geringfügig (z.B. durch Grundlagen Proteinbiosynthese in Evolution) nutzbringend sind, im großen und ganzen an der Uni in wenigen Wochen sehr viel tiefergehender behandelt werden können. Auch, wenn du zufällig Themen bekommst, die wesentlich stärker mit pharmazeutisch-medizinischen Grundlagen in Einklang zu bringen sind (Biomechanik, Physiologie, Zellbiologie usw.) - eher unwahrscheinlich - kann man sagen, dass es sich da grundsätzlich um Sachen handelt, die man an einem Wochenende lernen kann, andererseits sowieso beigebracht bekommt. Chemie ist anders, weil man auch in der Oberstufe nie über Grundlagen hinaus geht. In LK's bekommt man grundlegende Einblicke in Struktur-Eigenschaftenbeziehungen und wird über verschiedene theoretische Konzepte an Grundlagen, etwa Atommodelle, Lösungsverhalten, Elektrostatik usw. rangeführt. Diese Grundlagen lassen sich auch im Studium prima anwenden, nützen mir in einigen Belangen auch heute noch. Der konzeptionelle Unterschied Biologie- - Chemie-Unterricht ist in diesem Sinne, dass Chemie auch auf Chemie beschränkt bleibt, während die Biologie sich (zu früh?) in ganz unterschiedliche Themengebiete und eigene Wissenschaften (etwa der Ökologie) fortbewegt. Ich selbst hatte übrigens beide Leistungskurse. Gewählt habe ich's wegen der Biologie, da bin ich in der Mittelstufe schon immer gut abgegangen. Chemie wurde, zumindest bei uns, in den unteren Klassen sehr stiefmütterlich behandelt, im Prinzip hatte ich keine rechte Ahnung, worauf ich mich einlasse. Ich kann mir schwer vorstellen, dass es in eurer Schule und eurem Bundesland großartig anders läuft, bei uns fristete die Chemie eben aus dem Grunde, dass niemand in der Unterstufe rechte Ahnung davon hatte, ein Nischendasein, wurde zum extrem schweren Nerdfach stilisiert usw. Biologie ist aus meiner Sicht wesentlich einfacher als Chemie. Man muss nie um mehrere Ecken denken, physiologische Prozesse wird man z.B. in den allerseltensten Fällen im Gesamtgefüge begutachten - viel zu komplex für vier Stunden pro Woche. Fast alles muss als gegeben hingenommen werden, ist man annähernd engagiert und interessiert, Themen "zu verstehen" ist man meines Erachtens mit Biologieunterricht außerordentlich schlecht beraten. Das heißt aber nicht, dass es in Bio einfacher ist bessere Noten zu bekommen. Ich hatte z.B. - mündlich immer gerechtfertigte mindestens 13 Punkte - schriftlich nur in der Abiturklausur über 12 Punkte, weil es ziemlich nervenaufreibend sein kann, am laufenden Band nichts weiter zu tun, als zu reproduzieren - "penibel labern". Chemie musst du nichts lernen, wenn du gut bist und die Sachen kapiert hast. Auswendig lernen musst du eigentlich nichts, dafür gibt's die Formelsammlung, herleiten kann man die meisten Geschichten ziemlich fix auch selbst. Da fällt mir noch ein - Chemie LK ist mathelastig. Man muss kein Genie sein, aber ohne solide Algebra kommt man in Chemie nicht durch. Mir persönlich hat die Chemie letztendlich weitaus mehr Spaß gemacht als Biologie, genau weil in der Biologie dann nicht, wie ich in der Mittelstufe erwartet hatte, "mikroskopische" Biologie drankam, sondern haufenweise Evolutionsschwachsinn und Ökologie. Letzteres hat sich - auch in den Abiturklausuren - über Gebrabbel nicht erhoben und ist nichts, was dir im Pharmaziestudium nutzen könnte. Insbesondere wenn du selbst meinst, einen Hang zur Chemie zu haben, empfehle ich, das auch als LK zu wählen. Böse Überraschung mit unerwartet lahmarschigen Themen bleiben sehr sicher erspart (sofern Berlin Zentralabi hat, sind die Schwerpunktthemen ja sowieso schon zugänglich). + Multi-Zitat Zitieren
#4 29. Mai 2011 AW: Bio LK oder LK Ich hatte Biologie als LK und empfehle dir eher den Bio-LK. Wenn du Pharmazie studieren möchtest wird dir auffallen das sich viele Kurse mit dem der Biologie gleichen. Da ist dahingegen nicht viel Unterschied. Grundsätzlich kann ich aber sagen LK's helfen! Ich hatte in meinem Biologiestudium eine extrem gute Vorbereitung im Vergleich zu meinen Mitstudenten, die zwar auch Bio-LK hatten aber egal. Man muss den richtigen Lehrer haben! Chemie und Biologie ist vom Lernaufwand auch nicht großartig unterschiedlicher, Chemie ist genauso einfach/schwer wie Biologie. Du wirst in Chemie sowieso nicht die tollen spannenden Sachen machen, in Biologie wirst du schön Grundlagen lernen. Wenn dir das nicht lieg, machs auch nicht. Wenn du dich für das Fach interessierst und Herzblut hast, dann tus. Ist einfach eine Frage was du lieber magst. Wenn du mehr darauf stehst die grundlagen der Chemie zu erhaschen dan tus. Ich weiß nicht wie der LK aussieht, hatte nichtmal nen vernünftigen Grundkurs. Aber im Studium wars eigentlich ganz cool. Und im ersten Semester wird dir zwar viel Grundlage dann beigebracht, aber je mehr du vorher weißt desto besser ist das. + Multi-Zitat Zitieren
#5 29. Mai 2011 AW: Bio LK oder LK Was habt ihr im Bio LK denn an Grundlagen gemacht? Bei uns war's, wie geschrieben, exakt umgekehrt. In Bio wurde nur Schrott fabriziert, nichts dabei, was man nicht in kürzester Zeit hätte lernen können und erst recht nichts, worauf man hätte aufbauen können. Es wurde zwar ständig von Methodik gefaselt (Diagramme beschreiben und Versuche auswerten), das ist aber echt nichts lernenswertes gewesen. Die ersten Semester hatte ich einiges mit den Pharma-Burschen gemeinsam, im Gegensatz zur Chemie hat mir Bio im Großen und Ganzen nichts gebracht. Ich kannte halt ein paar Abkürzungen mehr... Was Lernaufwand betrifft kann ich nur widersprechen. In Chemie muss man wirklich nichts lernen, der Lernaufwand ist am ehesten mit Mathe vergleichbar. Sprich, Intellekt und Formelsammlung vonnöten. + Multi-Zitat Zitieren
#6 29. Mai 2011 AW: Bio LK oder LK Naja du musst in Chemie halt lernen die Physik anzuwenden, wenn ich mich da so an die Sn-Reaktionen zurück denke, Quantenorbitale usw.... Was wir in Biologie gemacht haben? Naja wir haben 1x im Monat ne Woche englischen Unterricht gemacht. Ständig mit dem Spektrum der Wissenschaft gearbeitet. In der 12. Klasse haben wir ien halbes Jahr einen ökologischen Vergleich zweier Gewässer gemacht und das Protokolliert auf Universitäts-Niveau. Ansonsten halt die ganzen Grundlagen von Genetik, Cytologie, Ökologie und Physiologie. Klar es ist ein anderes Lernen als in der Chemie aber man kommt ums Lernen nicht herum, bei beiden Fächern. Und Chemie würde ich nicht mit Mathematik vergleichen von der Art her. Mathe war wirklich ein stupides Anwenden von vorgegebenden Lösungswegen. Chemie hat halt die Eigenschaft das man physikalische Gegebenheiten wissen muss. Wie verhält sich ein Molekül, warum tut es dies. Elektrische Ladungsverteilungen, Elektronaufenthalswarscheinlichkeiten usw. Großartig rechnen muss man da auch nicht, bisschen Molaritäts-Rechnen. Vielleicht noch was mit der Avogardo-Konstante oder Ideales Gasgesetz.... was will man sonst machen? Heisenberg'sche Unschärfe, wäre wohl zu sehr Physikunterricht, und würde nichts weiteres als Wissen bringen. Herleitungen der Planck-Konstante oder Rutherfords Streuung? Ich weiß nicht, aber wäre nichts für nen Chemie-LK. Eher Physik. + Multi-Zitat Zitieren
#7 29. Mai 2011 AW: Bio LK oder LK hab das ganze blabla über mir jetzt nicht gelesen weil es eh keine richtig und falsch gibt. Ob chemie oder bio schwerer ist kann keiner sagen. Das hängt einmal von eurem lehrer ab und zum anderen wie deine auffassungsgabe ist. Wenn du dich für chemie interessierst, dann wird es dir leichter fallen dafür zu lernen als für Bio. Ich selber hatte Bio LK und Chemie LK und studiere jetzt Bio. Die ganzen Pharmazie studenten hängen bei mir in den chemie vorlesungen. Chemie ist für Pharmazie also essentiell. Daher "musst" du schon Chemie LK nehmen. Dafür spricht natürlich auch dass du es lieber magst als Bio. Wenn du aber die möglichkeit hast Geschi als LK rauszuschmeißen und Bio zu nehmen, dann wäre das ein imenser Vorteil. Als Pharmaziestudent kommst du früher oder später am aufbau von Zellen und Kreisläufen die in der Zelle stattfinden nicht vorbei. Auch wenn du Bio nicht magst und nur mittelmäßig abschneidest, wirst du im Studium davon profitieren weil du es wenigstens schonmal gehört hast. Ich sitze mit kommilitonen im hörsaal die als biostudent nur chemie bis zur 7ten klasse hatten und keine ahnung haben. Die werden reihenweise ausgesiebt oder geben von selber auf! kurz und knapp: Chemie LK ein muss, wenn möglich noch Bio LK dazu! DAS muss ich einfach wiederlegen!!!: Die durchfallquote in der ac-klausur lag bei uns bei 80%. Selbst ich als Chemie-LK'ler musste bei den Orbitalmodellen schlucken (obwohl es im nachhinein easy ist). Leute die von Chemie nichts gehört haben gehören meiner meinung nach nicht in die naturwissenschaftliche Sparte. So leid es für mich auch tut das zu hören aber die Chemie ist die wichtigste Naturwissenschaft. ALLES baut auf der chemie auf. Und ich persönlich finde, dass Chemie nichts selbsterklärend ist. Ohne gescheite hilfe ist das alleine nicht zu bewältigen was im Studium auf dich zu kommt. Daher die 80% Erstdurchfallquote! + Multi-Zitat Zitieren
#8 29. Mai 2011 AW: Bio LK oder LK Okay, dann lief es bei euch anders als bei uns. Wir hatten vorrangig Ökologie und Evolution auf dem Lehrplan, haben daher Proteinbiosynthese in Grundzügen gemacht, Photosynthese behandelt und sonst eben wirklich nur weitgehend spezialisierten Kram (bisschen Hardy-Weinberg, Gewässergüten, ...), von dem man in einem Studium der Pharmazie nichts wieder sieht. In der Oberstufenchemie gibt es solche Spezialisierungen gar nicht, die erlernten Grundlagen lassen sich aber hervorragend weiter anwenden. Das ist bei mir, wie gesagt, in Bio fast nie der Fall gewesen, brachte zumindest keinen entscheidenden Vorteil. Euer Unterricht sah offensichtlich aber auch anders aus, zumal man auch sagen muss, dass ein Biologiestudium die Oberstufenbiologie auch in voller Breite umfassen dürfte, das ist bei pharmazeutischem Grundlagengedöns nicht der Fall. Von selbsterklärend habe ich nichts gesagt, dass Chemie LK fürs Pharmaziestudium ebenfalls meiner Meinung nach eher nutzbringend ist als Bio, ist meinem Post zu entnehmen. Ich sage aber mit Bestimmtheit, dass man weder Biologie- noch Chemie-LK für ein Pharmaziestudium braucht. Ein Bruchteil der Leute, die mit mir gemeinsam angefangen haben zu studieren, hatten naturwissenschaftliche Profile. Keine Frage, dass die an einigen Sachen schwerer zu beißen hatten, die man als LKler schonmal gesehen hat. Ich saß ja selbst gemeinsam mit den Pharmazeuten da, man fängt von 0 an. Durchfallquoten - keine Ahnung, außer an Physik kann ich mich nicht an riesige Katastrophen erinnern. + Multi-Zitat Zitieren
#9 30. Mai 2011 AW: Bio LK oder LK da hilft in meinen augen nur eins und zwa mit deinen lehrern sprechen und fragen was sie denken und was sie dir zutrauen usw lehrer können das am allerbesten beurteilen... ich persönlich würde niemals chemie nehmen und wenn dann nur bio aber am liebsten hätt ich beides abgewählt... bei bio is halt reine lernsache die wenn man will immer gut abschliessen kann!? greetz und viel erfolg! + Multi-Zitat Zitieren
#10 30. Mai 2011 AW: Bio LK oder LK brauchen tut man garnix. Wenn man intelligent ist kann man auch kantonesisch an der uni studieren obwohl man nichtmal richtig seine eigene Muttersprache kann. Aber der punkt ist, dass man Chemie LK haben sollte (und was vll noch wichtiger ist: man sollte Chemie mögen und ein "händchen für dinge haben, die sehr subtil werden können") um in Pharmazie einen Fuß fassen zu können. Und da sind wir uns offensichtlich klar, geht das leichter mit Chemie LK als mit Bio LK. Auf keinen Fall! Jeder lehrer glaubt von seinem Fach, dass es das wichtigste sei! Du kannst zum Reli lehrer gehen und der wird dir sagen, dass die Lehre von gott wichtig ist, um beim studium zu bestehen. Was du machen musst ist entweder auf mich hören oder du setzt dich in eine pharmazie-vorlesung deiner wahl und uni (keine sorge da fällt man nicht auf) und guckst dir an in welche richtung das geht! und bio ist auch kein lernfach sondern man muss das verständnins dafür haben! + Multi-Zitat Zitieren
#11 30. Mai 2011 AW: Bio LK oder LK so krass würd ich dass nicht sehen.. ich hatte auch paar lehrer die zu mir gesagt haben XY an deiner stelle, so wie ich dich kenne würde ich das und das wählen und nicht das! natürlich ist nicht jeder für solch eine frage geeignet aber das muss man eben vorher wissen, ich meine man lernt die lehrer ja über monate, jahre hinweg kennen und kann sie in der hinsicht einschätzen und zum thema lernfach: ich würde sagen bio ist wohl 20 mal mehr lernfach als chemie!? im pumkt uni setzen und vorlesung anhören muss ich dir recht geben ALLERDINGS wird ihm da eine vorlesung nicht reichen, am besten wäre da ne halbe bis ganze woche denn ich hab mir damals auch jura angehört, war begeistert und nach nem dreiviertelten semester hab ich abgebrochen!? um sich ein richtiges bild über nen studiengang machen zu können muss man viel mehr als ein zwei vorlesungen mitbekommen. vllt sollte man auch mal mit einem studiengangberater sprechen und mit ein paar anderen die den studiengang bereits studieren!? greetz lég + Multi-Zitat Zitieren
#13 30. Mai 2011 AW: Bio LK oder LK Bevor du uns experten alle fragst, solltest du vielleicht mal zu deinem Direktor oder Stufenleiter gehen. Und es ihm genau so schildern wie im Startpost. Wenn der Direktor/Leiter ein guter ist, wird er auch die möglichen LK Lehrer miteinschalten und du kannst dir eine viel differenziertere Meinung bilden, als es hier je der Fall sein kann. Ich hab selber solch ein Gespräch hinter mir, da ich mich zwischen zwei Fächern nicht entscheiden konnte, ich habe es nicht bereut. + Multi-Zitat Zitieren
#14 26. Juni 2011 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017 AW: Bio LK oder LK scnr + Multi-Zitat Zitieren
#15 26. Juni 2011 AW: Bio LK oder LK beides eher lernfächer, wobei ich bio bedeutend leichter zu lernen sehe als chemie + Multi-Zitat Zitieren
#16 28. Juni 2011 AW: Bio LK oder LK Also ich hatte Bio Grundkurs und Chemie Lk und fand eher das nur Bio -abhängig vom Thema- ein Lernfach is. Hab nie für Chemie gelernt, eher nur zugehört und dann angewendet. Werd jetz zum WS auch ein Studium in die Naturwissenschaftliche Richtung anfangen und fühl mich mitm Chemie Lk gut vorbereitet. + Multi-Zitat Zitieren