Vollständige Induktion

Dieses Thema im Forum "Schule, Studium, Ausbildung" wurde erstellt von Zero060, 11. Mai 2006 .

  1. 11. Mai 2006
    Vollständige Deinstallition

    Habe ne frage also , Wie Deinstalliere ich Photoshop Vollständig ohne das mir nachgewiesen werden kann , dass ich es drauf hatte und somit neu Installieren kann.

    Mein Prob ist , ich hatte es aus Spaß mal Installiert dann aber hatte ich es nicht genutzt nach 30Tagen kam ich auf den Geschmack mal was auszuprobieren.Kann es nun Cracken weder Reg lassen , Formatieren kann ich auch nicht nur Schnelle Formatierung....

    Wenns nicht geht würde ich mir sogar ne neue Fessi holen...

    Danke im Vorraus 10ner für Sinnvolle posts.....


    Zero
     
  2. 11. Mai 2006
    RE: Vollständige Deinstallition

    hallo

    können sie die festplatte nicht formatieren oder das programm?

    haben sie zufällig auch 2 festplatten?
     
  3. 11. Mai 2006
    @didihallo: Wir duzen uns hier im Board, hat keiner ein Prob mit :]

    @topic: Eine Alternative (ziemlich sicher) wäre, die Festplatte einfach komplett (z.B. mit Datenmüll) vollzuschreiben, dann werden die alten Spuren von PS überschrieben. Gibt auch spezielle Tools dazu, schau mal da!
     
  4. 11. Mai 2006
    Beratet mich doch Bitte gaaaanZ genau bis auf den letzten Punkt , bin voll die Null im Gebiet Software...


    Zero
     
  5. 12. Mai 2006
    Also lad dir mal tuneup 2006. Dammit kannst du dateien sicher löschen so das sie nicht wieder zurückgeholt werden können und es entfernt nicht mehr benötigte reg. Einträge.
     
  6. 12. Mai 2006
    Habe mir mal die Trial dl , mal sehen was damit geht...Hoffe Photoshop lässt sich ganz Deinstallen....


    Zero
     
  7. 12. Mai 2006
    oh mann das glaubst du doch selber nicht; das sichere löschen von tune up ist der letzte schrott

    @Zero:
    pack einfach deine platte 3 mal mit daten voll und dann wieder löschen; dann kan auch keiner mehr photoshop nachweisen
     
  8. 17. April 2007
    Hi,

    hab am Freitag matheabi. bin in mathe eigentlich recht gut (ca. 12 Punkte), aber ich versteht die beweise mit vollständiger induktion einfach nicht!
    blickt da evtl. jemand richtig durch und hat Lust mir das zu erklären?
    Bzw. habt ihr ein paar Tipps dazu?

    Den Induktinsanfang und einen teil des Induktionsschritts kann ich einigermaßen!

    cya
     
  9. 17. April 2007
    AW: Vollständige Induktion

    induktionsbeweise sind sehr unterschiedlich... vielleicht stellst du mal ne aufgabe

    mfg snake_skin_04
     
  10. 17. April 2007
    AW: Vollständige Induktion

    also am schwersten find ich die vollständigen induktionen, wo man mit hilfe von ableitungen beweisen muss :-!

    kann das auch nicht so arg gut. aber nach ein paar übungsaufgaben geht das schon

    mfg
     
  11. 17. April 2007
    AW: Vollständige Induktion

    hier mal eine in der mal eine Folge per vollst. Induktion nachweisen muss:


    Die Folge (bn) ist rekursiv gegeben durch

    B0 = 1; Bn=Bn-1 + 0,2*(5-Bn-1) für n>=1

    Zeigen sie durch vollst. Induktion, dass für alle n>=0 gilt:

    Bn=5-4*0,8^n


    Die Folge (Cn) ist gegeben wurch
    C0=1; Cn=Cn-1 + 0,2*(5,2-Cn-1) für n>= 1.

    Geben sie eine explizte Darstellung für Cn an.


    Also die Darstellung ist etwas blöd - die n und n-1 sind immer tiefer geschrieben!


    Die find ich am leichtesten *g*
     
  12. 18. April 2007
    AW: Vollständige Induktion

    Die Vollständige Induktion besteht aus 2 Teilschritten.

    Dem Induktionsanfang (IA) und dem Induktionsschritt (IS).

    IA:
    Hier weist du die Gültigkeit deiner Folge über die Behauptung für a nach. ( n >= a )
    In den meisten Fällen ist dies 1. Die Behaupting ist wie in deinem Fall bei B(n) gegeben oder muss selbst aufgestellt werden.

    In deinem Fall:

    B(0) = 5 - 4 * 0,8 ^ 0
    = 5 - 4
    = 1
    -> Behauptung gilt für (B0)


    IS:
    Hier ersetzt du dein n mit k. Warum man das macht? kA, vielleicht wegen der besseren Übersicht.

    B(k) = 5 - 4 * 0,8 ^ k

    Wenn man animmt, dass B(k) für k € R und k >= a gilt, dann muss die Aussage auch für die nachfolgende Zahl (k+1) gelten:

    B(k+1) = 5 - 4 * 0,8 ^ (k+1)

    ------

    Beweis:

    Jetzt nimmst du die rekursive Form und setzt dort mit dem im IS aufgestellten Term ein.

    B(k+1) = B(k) + 0,2 * ( 5 - B(k) )
    = B(k) + 1 - 0,2 B (k)
    = 1 + 0,8 B(k) mit B(k) = 5 - 4 * 0,8 ^ k

    B(k+1) = 1 + 0,8 * ( 5 - 4 * 0,8 ^ k )
    = 1 + 4 - 4 * 0,8 ^ k

    Per Potenzgesetz gilt: ( a ^ u ) * ( a ^ v ) = a ^ ( u + v )

    B(k+1) = 5 - 4 * 0,8 ^ (k+1)

    -> q.e.d.
     
  13. 18. April 2007
    AW: Vollständige Induktion

    oder alles verständlich ausser der beweis - was machst du da genau?
     
  14. 18. April 2007
    AW: Vollständige Induktion

    heißt das nicht:

    ( a ^ u ) * ( a ^ v ) = a ^ ( u + v )

    ???

    oder irre ich mich da jetzt grad? und vor allem verstehe ich nicht, wie du von :

     
  15. 18. April 2007
    AW: Vollständige Induktion

    Jo es muss eine Multiplikation sein !
     
  16. 18. April 2007
    AW: Vollständige Induktion

    Ich nehme zuerst die rekursive Form, die in der Aufgabenstellung gegeben ist:

    B(n) = B(n-1) + 0,2 * ( 5 - B(n-1) )

    Dann ersetze ich n mit k. (legitim, da für n & k die gleichen Bedingungen gelten)

    B(k) = B(k-1) + 0,2 * ( 5 - B(k-1) )

    Dafür lässt sich auch schreiben:

    B(k+1) = B(k) + 0,2 * ( 5 - B(k) )

    Vereinfacht:

    B(k+1) = 1 + 0,8 * B(k)

    Nun setze ich für B(k) die explizite Form mit k ein, die ich im IS aufgestellt habe.

    B(k+1) = 1 + 0,8 * ( 5 - 4 * 0,8 ^ k )

    Ausmultiplizieren der Klammer:

    0,8 * 5 = 4
    -4 * 0,8 * ( 0,8 ^ k )

    kann umgeschrieben werden als:

    - 4 * ( 0,8 ^ 1 ) * ( 0,8 ^ k )

    oben erläutertes Potenzgesetz ergibt:

    -4 *0,8 ^ (k+1)

    Zusammengefasst ergibt sich:

    B(k+1) = 5 - 4 * 0,8 ^ (k+1)


    ( 0,8 ^ 1 ) * ( 0,8 ^ k ) ist eine Multiplikation ja. Ich habe mich im ersten Post verschrieben.

    Es reicht nicht, wenn du die Aussage mit k bewiesen hast. Erst, wenn sie auch mit k+1 bewiesen wurde, ist sie allgemein gültig.
    Dafür ersetzt du einfach alle k mit (k+1).

    Im Beweis nehme ich die rekursive Form für B(k+1) und setze dann die explizite Form für B(k) ein, um dann als Ergebnis die explizite Form für B(k+1) zu erhalten.

    ----------

    Ich bekomme den Beweis zum Schluss auch nicht in allen Fällen hin, aber wenn du es bis zum Beweis schaffst, bekommst du normalerweise 2/4 VP und dafür noch die in meinen Augen einfache Analysis-aufgabe dazu.
     
  17. 18. April 2007
    AW: Vollständige Induktion

    ok danke ich denk ich habs soweit mal gerafft - werd noch ein paar übingsaufgaben machen - jetz aber erstmal ein bisschen über exillyrik informieren - deutsch is ja schon morgen -.-

    ne bewertung war ja klar für so eine super ausführliche lösung! hast was gut bei mir
     
  18. 16. September 2009
    Hi, komme grad bei einer Aufgabe nicht weiter, wenn mir jemand helfen konnte?

    Beweise die Ungleichung 2^n >= n+1 für jede natürliche Zahl

    Ansatz:

    1) Induktionsanfang:
    n = 1: 2^1 >= 2 (w)
    n = 2: 2^2 >= 3 (w)

    2) Induktionsschritt:
    wenn Formel gilt, dann muss 2^(n+1) >= (n+1)+1 sein

    wie kann ich das nun beweisen? steh grad irgendwie aufm schlauch

    oder ist es mit 2 ^ n = 0,5(n+1) schon bewiesen?
     
  19. 16. September 2009
    AW: Vollständige Induktion

    Du kannst abschätzen:
    2^(n+1) >= 2*(n+1)
    Damit hast du rechts was größeres stehen als es das bräuchte, wenn du das zeigst, hast du auch bewiesen für den Fall dass rechts kleiner ist.
    2*(n+1) = 2n + 2 = n+n+2 > n+2
    Damit hättest du gezeigt dass die rechte seite kleiner ist (afaik)
     
  20. 19. Oktober 2009
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017
    [Mathe] Vollständige Induktion

    Nabend zusammen!

    Üb grade ein bisschen Mathe und hab mich hier an einer Induktionsaufgabe verbissen, wo ich es nicht mal schaffe für n=1 auf beiden Seite äquivalente Ergebnisse rauszubekommen -.-

    Bild

    Geht mir eigl nur um den 1. Induktionsschritt. Ich habe wie in der Aufgabe beschrieben 2 Summen gebildet:

    Bild

    Nun soll für einen Term der Aufgabe für n->1 gelten, und da komm ich schon nicht weiter...wenn ich für die xSumme auf der linken Seite der Gleichung n=1 einsetze kommt was anderes raus als x² wie oben auf der rechten Seite.

    Wäre nett wenn mir jmd nen Denkanstoß gibt wo mein Fehler evtl liegen könnte!
     
  21. 19. Oktober 2009
    AW: [Mathe] Vollständige Induktion

    Du sollst es ja nicht durch Induktion lösen, da steht doch dass du die linke Seite ausmutliplizieren sollst und dann vereinfachen sollst.

    Oder willst du einfach verscuhen darüber zu induzieren?
     
  22. 19. Oktober 2009
    AW: [Mathe] Vollständige Induktion

    Genau das. Ich versteh das so, dass wenn ich beweisen kann das ich für x*Summe(usw) = x^n+1 gilt, gleichzeitig bewiesen ist das für -(y*Summe(usw)) = -y^n+1 gilt.

    Nur bringt mir das nicht viel wenn ich das Ausmultiplizieren anscheinend schon falsch mache, anders kann ich mir das nicht erklären, aber ich weiß auch nicht wie ich das anders machen könnte.
     
  23. 19. Oktober 2009
    AW: [Mathe] Vollständige Induktion

    Du induzierst 2 mal, einmal über x und einmal über y.
    Und wenn du beim ausmultiplizieren n = 1 nochmal versuchst, steht links:
    x* (x^0 * y^1 + x^1 * y^0) - y*(x^0*y^1 + x*y^0)
    = xy + x^2 - y^2 - xy
    = x^2 - y^2

    Auf der rechten:
    x^(1+1) - y^(1+1) = x^2 - y^2, passt doch.
     
  24. 19. Oktober 2009
    AW: [Mathe] Vollständige Induktion

    omg, ich ! ich hab mich so auf das "...verschieben Sie in einer der beiden den Summationsindex" versteift

    riesen dankeschön für den wink mit dem zaunpfahl! ^^
     
  25. 20. Oktober 2009
    AW: [Mathe] Vollständige Induktion

    Ich denke damit hat sich das Thema dann geklärt

    Closed
     
  26. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.