#1 11. Mai 2006 Vollständige Deinstallition Habe ne frage also , Wie Deinstalliere ich Photoshop Vollständig ohne das mir nachgewiesen werden kann , dass ich es drauf hatte und somit neu Installieren kann. Mein Prob ist , ich hatte es aus Spaß mal Installiert dann aber hatte ich es nicht genutzt nach 30Tagen kam ich auf den Geschmack mal was auszuprobieren.Kann es nun Cracken weder Reg lassen , Formatieren kann ich auch nicht nur Schnelle Formatierung.... Wenns nicht geht würde ich mir sogar ne neue Fessi holen... Danke im Vorraus 10ner für Sinnvolle posts..... Zero + Multi-Zitat Zitieren
#2 11. Mai 2006 RE: Vollständige Deinstallition hallo können sie die festplatte nicht formatieren oder das programm? haben sie zufällig auch 2 festplatten? + Multi-Zitat Zitieren
#3 11. Mai 2006 @didihallo: Wir duzen uns hier im Board, hat keiner ein Prob mit :] @topic: Eine Alternative (ziemlich sicher) wäre, die Festplatte einfach komplett (z.B. mit Datenmüll) vollzuschreiben, dann werden die alten Spuren von PS überschrieben. Gibt auch spezielle Tools dazu, schau mal da! + Multi-Zitat Zitieren
#4 11. Mai 2006 Beratet mich doch Bitte gaaaanZ genau bis auf den letzten Punkt , bin voll die Null im Gebiet Software... Zero + Multi-Zitat Zitieren
#5 12. Mai 2006 Also lad dir mal tuneup 2006. Dammit kannst du dateien sicher löschen so das sie nicht wieder zurückgeholt werden können und es entfernt nicht mehr benötigte reg. Einträge. + Multi-Zitat Zitieren
#6 12. Mai 2006 Habe mir mal die Trial dl , mal sehen was damit geht...Hoffe Photoshop lässt sich ganz Deinstallen.... Zero + Multi-Zitat Zitieren
#7 12. Mai 2006 oh mann das glaubst du doch selber nicht; das sichere löschen von tune up ist der letzte schrott @Zero: pack einfach deine platte 3 mal mit daten voll und dann wieder löschen; dann kan auch keiner mehr photoshop nachweisen + Multi-Zitat Zitieren
#8 17. April 2007 Hi, hab am Freitag matheabi. bin in mathe eigentlich recht gut (ca. 12 Punkte), aber ich versteht die beweise mit vollständiger induktion einfach nicht! blickt da evtl. jemand richtig durch und hat Lust mir das zu erklären? Bzw. habt ihr ein paar Tipps dazu? Den Induktinsanfang und einen teil des Induktionsschritts kann ich einigermaßen! cya + Multi-Zitat Zitieren
#9 17. April 2007 AW: Vollständige Induktion induktionsbeweise sind sehr unterschiedlich... vielleicht stellst du mal ne aufgabe mfg snake_skin_04 + Multi-Zitat Zitieren
#10 17. April 2007 AW: Vollständige Induktion also am schwersten find ich die vollständigen induktionen, wo man mit hilfe von ableitungen beweisen muss :-! kann das auch nicht so arg gut. aber nach ein paar übungsaufgaben geht das schon mfg + Multi-Zitat Zitieren
#11 17. April 2007 AW: Vollständige Induktion hier mal eine in der mal eine Folge per vollst. Induktion nachweisen muss: Die Folge (bn) ist rekursiv gegeben durch B0 = 1; Bn=Bn-1 + 0,2*(5-Bn-1) für n>=1 Zeigen sie durch vollst. Induktion, dass für alle n>=0 gilt: Bn=5-4*0,8^n Die Folge (Cn) ist gegeben wurch C0=1; Cn=Cn-1 + 0,2*(5,2-Cn-1) für n>= 1. Geben sie eine explizte Darstellung für Cn an. Also die Darstellung ist etwas blöd - die n und n-1 sind immer tiefer geschrieben! Die find ich am leichtesten *g* + Multi-Zitat Zitieren
#12 18. April 2007 AW: Vollständige Induktion Die Vollständige Induktion besteht aus 2 Teilschritten. Dem Induktionsanfang (IA) und dem Induktionsschritt (IS). IA: Hier weist du die Gültigkeit deiner Folge über die Behauptung für a nach. ( n >= a ) In den meisten Fällen ist dies 1. Die Behaupting ist wie in deinem Fall bei B(n) gegeben oder muss selbst aufgestellt werden. In deinem Fall: B(0) = 5 - 4 * 0,8 ^ 0 = 5 - 4 = 1 -> Behauptung gilt für (B0) IS: Hier ersetzt du dein n mit k. Warum man das macht? kA, vielleicht wegen der besseren Übersicht. B(k) = 5 - 4 * 0,8 ^ k Wenn man animmt, dass B(k) für k € R und k >= a gilt, dann muss die Aussage auch für die nachfolgende Zahl (k+1) gelten: B(k+1) = 5 - 4 * 0,8 ^ (k+1) ------ Beweis: Jetzt nimmst du die rekursive Form und setzt dort mit dem im IS aufgestellten Term ein. B(k+1) = B(k) + 0,2 * ( 5 - B(k) ) = B(k) + 1 - 0,2 B (k) = 1 + 0,8 B(k) mit B(k) = 5 - 4 * 0,8 ^ k B(k+1) = 1 + 0,8 * ( 5 - 4 * 0,8 ^ k ) = 1 + 4 - 4 * 0,8 ^ k Per Potenzgesetz gilt: ( a ^ u ) * ( a ^ v ) = a ^ ( u + v ) B(k+1) = 5 - 4 * 0,8 ^ (k+1) -> q.e.d. + Multi-Zitat Zitieren
#13 18. April 2007 AW: Vollständige Induktion oder alles verständlich ausser der beweis - was machst du da genau? + Multi-Zitat Zitieren
#14 18. April 2007 AW: Vollständige Induktion heißt das nicht: ( a ^ u ) * ( a ^ v ) = a ^ ( u + v ) ??? oder irre ich mich da jetzt grad? und vor allem verstehe ich nicht, wie du von : + Multi-Zitat Zitieren
#15 18. April 2007 AW: Vollständige Induktion Jo es muss eine Multiplikation sein ! + Multi-Zitat Zitieren
#16 18. April 2007 AW: Vollständige Induktion Ich nehme zuerst die rekursive Form, die in der Aufgabenstellung gegeben ist: B(n) = B(n-1) + 0,2 * ( 5 - B(n-1) ) Dann ersetze ich n mit k. (legitim, da für n & k die gleichen Bedingungen gelten) B(k) = B(k-1) + 0,2 * ( 5 - B(k-1) ) Dafür lässt sich auch schreiben: B(k+1) = B(k) + 0,2 * ( 5 - B(k) ) Vereinfacht: B(k+1) = 1 + 0,8 * B(k) Nun setze ich für B(k) die explizite Form mit k ein, die ich im IS aufgestellt habe. B(k+1) = 1 + 0,8 * ( 5 - 4 * 0,8 ^ k ) Ausmultiplizieren der Klammer: 0,8 * 5 = 4 -4 * 0,8 * ( 0,8 ^ k ) kann umgeschrieben werden als: - 4 * ( 0,8 ^ 1 ) * ( 0,8 ^ k ) oben erläutertes Potenzgesetz ergibt: -4 *0,8 ^ (k+1) Zusammengefasst ergibt sich: B(k+1) = 5 - 4 * 0,8 ^ (k+1) ( 0,8 ^ 1 ) * ( 0,8 ^ k ) ist eine Multiplikation ja. Ich habe mich im ersten Post verschrieben. Es reicht nicht, wenn du die Aussage mit k bewiesen hast. Erst, wenn sie auch mit k+1 bewiesen wurde, ist sie allgemein gültig. Dafür ersetzt du einfach alle k mit (k+1). Im Beweis nehme ich die rekursive Form für B(k+1) und setze dann die explizite Form für B(k) ein, um dann als Ergebnis die explizite Form für B(k+1) zu erhalten. ---------- Ich bekomme den Beweis zum Schluss auch nicht in allen Fällen hin, aber wenn du es bis zum Beweis schaffst, bekommst du normalerweise 2/4 VP und dafür noch die in meinen Augen einfache Analysis-aufgabe dazu. + Multi-Zitat Zitieren
#17 18. April 2007 AW: Vollständige Induktion ok danke ich denk ich habs soweit mal gerafft - werd noch ein paar übingsaufgaben machen - jetz aber erstmal ein bisschen über exillyrik informieren - deutsch is ja schon morgen -.- ne bewertung war ja klar für so eine super ausführliche lösung! hast was gut bei mir + Multi-Zitat Zitieren
#18 16. September 2009 Hi, komme grad bei einer Aufgabe nicht weiter, wenn mir jemand helfen konnte? Beweise die Ungleichung 2^n >= n+1 für jede natürliche Zahl Ansatz: 1) Induktionsanfang: n = 1: 2^1 >= 2 (w) n = 2: 2^2 >= 3 (w) 2) Induktionsschritt: wenn Formel gilt, dann muss 2^(n+1) >= (n+1)+1 sein wie kann ich das nun beweisen? steh grad irgendwie aufm schlauch oder ist es mit 2 ^ n = 0,5(n+1) schon bewiesen? + Multi-Zitat Zitieren
#19 16. September 2009 AW: Vollständige Induktion Du kannst abschätzen: 2^(n+1) >= 2*(n+1) Damit hast du rechts was größeres stehen als es das bräuchte, wenn du das zeigst, hast du auch bewiesen für den Fall dass rechts kleiner ist. 2*(n+1) = 2n + 2 = n+n+2 > n+2 Damit hättest du gezeigt dass die rechte seite kleiner ist (afaik) + Multi-Zitat Zitieren
#20 19. Oktober 2009 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017 [Mathe] Vollständige Induktion Nabend zusammen! Üb grade ein bisschen Mathe und hab mich hier an einer Induktionsaufgabe verbissen, wo ich es nicht mal schaffe für n=1 auf beiden Seite äquivalente Ergebnisse rauszubekommen -.- Geht mir eigl nur um den 1. Induktionsschritt. Ich habe wie in der Aufgabe beschrieben 2 Summen gebildet: Nun soll für einen Term der Aufgabe für n->1 gelten, und da komm ich schon nicht weiter...wenn ich für die xSumme auf der linken Seite der Gleichung n=1 einsetze kommt was anderes raus als x² wie oben auf der rechten Seite. Wäre nett wenn mir jmd nen Denkanstoß gibt wo mein Fehler evtl liegen könnte! + Multi-Zitat Zitieren
#21 19. Oktober 2009 AW: [Mathe] Vollständige Induktion Du sollst es ja nicht durch Induktion lösen, da steht doch dass du die linke Seite ausmutliplizieren sollst und dann vereinfachen sollst. Oder willst du einfach verscuhen darüber zu induzieren? + Multi-Zitat Zitieren
#22 19. Oktober 2009 AW: [Mathe] Vollständige Induktion Genau das. Ich versteh das so, dass wenn ich beweisen kann das ich für x*Summe(usw) = x^n+1 gilt, gleichzeitig bewiesen ist das für -(y*Summe(usw)) = -y^n+1 gilt. Nur bringt mir das nicht viel wenn ich das Ausmultiplizieren anscheinend schon falsch mache, anders kann ich mir das nicht erklären, aber ich weiß auch nicht wie ich das anders machen könnte. + Multi-Zitat Zitieren
#23 19. Oktober 2009 AW: [Mathe] Vollständige Induktion Du induzierst 2 mal, einmal über x und einmal über y. Und wenn du beim ausmultiplizieren n = 1 nochmal versuchst, steht links: x* (x^0 * y^1 + x^1 * y^0) - y*(x^0*y^1 + x*y^0) = xy + x^2 - y^2 - xy = x^2 - y^2 Auf der rechten: x^(1+1) - y^(1+1) = x^2 - y^2, passt doch. + Multi-Zitat Zitieren
#24 19. Oktober 2009 AW: [Mathe] Vollständige Induktion omg, ich ! ich hab mich so auf das "...verschieben Sie in einer der beiden den Summationsindex" versteift riesen dankeschön für den wink mit dem zaunpfahl! ^^ + Multi-Zitat Zitieren
#25 20. Oktober 2009 AW: [Mathe] Vollständige Induktion Ich denke damit hat sich das Thema dann geklärt Closed + Multi-Zitat Zitieren