Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

DerGärtner · 26. September 2006

wollt ma wissen welches game ihr besser findet bzw. lieber zockt und bitte net sagen css is besser weil kein plan...bitte mit begründung warum ihr das spiel besser findet etc. also grafik gameplay spielspaß erweiterungen aufwand usw.
bin ma gespannt!

Anzeige

Quotenschlumpf · 26. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Meine Wertung geht auf CSS, weils einfach auch ohne Team besser Spielbar ist, als BF2 wo man zum Flaggen erobern ja auch ein koordiniertes Team braucht (genauso wie bei Enemy Territory, wo man des als Clan od. ähnliches einfach besser spielen kann).

K1nGH4rDc0r3 · 26. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

ich finde beide geil udn werden bei mir täglich gezockt obwohl cs en bisschen besser is naja! und jez eure meinung will mal was hören!

zäddi · 26. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Mein Favourit ist auf jeden fall CounterStrike:Source da es dort mehr auf sinnvolles und durchdachtes Teamplay ankommt. In BF2 ist man einer von ca. 40 Spielern die auf auf eine Map passen und jeder kann machen was er will, das ist zumidest mein Eindruck.
In CS:S muss man sich an gewisse Regeln halten und sollte ein wenig Kenntnis in Sachen der "W-Fragen" haben.
Was man bei BF2 ebenfalls kaum braucht ist etwas was man gemeinhin als "Skill" bezeichnet. Einfach sinnlos draufhalten ist dort die Dewiese.

mfg zäddi

D4RKzOnE · 26. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Also ich bevorzuge ganz klar CS:S da man da höchstens 5on5 macht und wenn man Publik spielen will man auch so Spaß haben kann. Bei BF2 kann man meist keinen Spaß haben ohne ein festes Tea.. so gehts mir auf jedenfall
Dann zur Grafik: Beide Spiele haben eine geile Grafik jedoch kann man die bei CS:S mehr ausreizen, wenn ich nun bei BF2 Grafik auf max. stelle, dann ist es bei mir net mehr spielbar :O
Aber ma zur Abwechselung BF2 aufer Lan machts Fun, aber da hat man ja wieder nen festes Team...

MfG. D4RKzOnE

Mad.Mike · 26. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Das kann man net sagen. Wenn du sagen würdest: Was is besser CS 1.6 oder Source, dann würds gehen.
Aber BF2 und CSS gehen in so verschiedene Richtungen.
Allein schon das Spiel alg.:
Css: Schnelles Spiel. Gut Allein spielbar und im Team. Es gibt keine Klassen, sprich jeder kann "alles". Der "Skill" (wie gut man zielen kann) spielt eine größere Rolle (in 1.6 würde ich schreiben größte ) als in BF2.
Außerdem gibt es keine Fahrzeuge etc. Es kommt nur drauf an wer zuerst die andere Mannschaft besiegt.
BF2: Langsameres Spiel (langsamer ! Nicht falsch verstehen ). Alleine kann man kaum gewinnen (man macht Frags aber komplett Sieg ist nicht erreichbar). Ein Team spielt hier die größte Rolle. Wenn man z.B. einen Sani mit einem SpecOp kombiniert sind die beiden ein sehr starkes Team. Wie oben schon gesagt, man muss nicht perfekt zielen können um einen zu töten.
Außerdem gibt es hier eben Fahrzeuge. Sprich der größte Noob kann mit dem Abram's viele Frags machen.

Ich vote für beides sehr gut, weil mir beide Spiele gefallen. Aber eine Umfrage ist meines Erachtens sinnlos, denn es ist so als ob man Äpfel mit Birnen vergleicht :]

Ach und bitte net persönlich nehmen ! Das ist nichts gegen dich sondern einfach meine Meinung zu dem Thread hier ^^

mfg mike {bild-down: http://home.arcor.de/mike.hoenle/User.gif}

Igor · 26. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

BF2 1.03 war noch richtig geil, das hat richtig spass gemacht

wurde aber mittlerweile von EA aber richtig kaputtgepatcht
aber VAlVe scheint ihnen ja mittlerweile Konkurrenz machen zu wollen was das betrifft...

@mad mike
css is ein langsames spiel -> siehe Q3

TheFox · 26. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

also ich find bf2 ist eindeutig besser, realistischer und taktischer. bei css ist das keine kunst zu gewinnen weil die waffen derbst genau sind und bei bf2, muss man schon einen guten skill haben

coolrunnings · 26. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Das ist totaler Müll sry aber leider war..
Dünnpfiff hoch drei.

Welches Spiel wem besser gefällt muss er entscheiden.
Ich zogge viel lieber BF2:
erstens gibts es Fahrezuge/Flugzeuge/Hubschrauber etc
zweitens sind die maps viel größer was viel mehr spaß macht.
drittens das Teamplay bei BF2 ist ja wohl viel besser als bei CSS..
CSS will jeder nur der beste auf dem server sein und die meistenkills haben.
An Teamplay denkt da keiner. Ich hab selber CSS und es ist so..

Das ist meine Meinung dazu.

greetz coolrunnings

Pustekuchen · 26. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Leider leider muss ich da zustimmen. Spiele BF 2 seit 1.00 und ohne witz damals war einfach besser als nach einem Jahr und 4 Patches später...

CS:S spiele ich nur ganz unbedarft aber finde das Aim zu teil komisch. Seh öfters das da leute einfach nur aufeinader zu laufen und ballern (auch in Frag movies) naja insgesamt spricht mich beides nicht so an dewegen mein Vote für keins von beiden

Drag00n · 26. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

coolrunnings hat recht. wenn man public spielt dann hat man bei css echt sogut wie kein teamplay.
Aber wenn man in nem clan ist dann is die sache anders.
Aber trotzdem macht mir css mehr spaß.
Musst du halt sehen. also ich meine css is für clan besser und bf2 public

Davethewave · 26. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

css is auf jeden fall geiler^^

Igor · 26. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

jo also wenn ich GAANZ ehrlich bin fand ich sogar die demo am spassigsten, wo ich nachts auf Oman soviel Zeit verbracht habe wie bei keinem anderen Game

BF2
R I P

tut mir leid für die gamer die nie die chance hatten 1.0 oder 1.03 zu zocken (find ich wegen wake island am besten die vers. )

Red_Wolf · 27. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Also ich finde auch beide Spiele sind der Hammer, denn wie man schon vor mir sagte, das eine ist ein schnelles und das andere ein langsames Spiel. Bei CSS kann man schnell mal frags machen und man kann auch gewinnen. Da braucht man kein Teamwork. Aber wenn jemand auf ein Spiel aus ist wo man wirklich mit einem Team strategisch kämpfen muss, da ist BF2 einfach nur der Hammer. Wenn es wirklich ein eingespieltes Team ist dann kann man nicht verlieren. So sehe ich das.

Und nach meiner Meinung dürften die beiden Spiele auf keiner Festplatte fehlen ^^

Hefti69 · 27. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Find beide Hamma grafik bei beiden hamma doch ich zock lieber css geht einfach mehr ab im netz doch bei bf2 ist wiederum cool das mann hubschrauber und panzer und den ganzen schnick schnack hat doch css ist ein bischen anspruchsvoller und deshalb wird es nicht so schnell langweilig!!
PEEZEE!

xXxfirexXx · 27. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

spiele beides und habe auch für beides gewärtet wo bei ich mehr cs 1.6 spiele , das aber leidernet dabei ist =(

Mad.Mike · 27. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Quake ist für mich nur ne Arena in der Schießwütige auf sich ballern. Einfach stupides Ballern ohne Hirn. Und bei CSS ist weit aus komplizierter.
Aber gut wem Q3 gefällt, für den is es natürlich langsamer

mfg mike

Quotenschlumpf · 27. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Stupide ist es sicherlich nicht, oder nicht nur. Taktik gibts zB bei CTF, wo ein paar halt bewachen und ein paar angreifen können.
Ausserdem brauchst schon auch ziemliche Reflexe um ordentlich zu treffen in einem solch schnellem Spiel.

Metiu · 27. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

css ist besser weil ich es besser finde, weil ich noch nie bf2 gezockt habe und mir nicht vorstellen kann dass es besser ist als css

DerGärtner · 29. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

also ich muss schon sagen interessante posts!
muss aber bei n paar wiedersprechen!! z.b. css ist anspruchvoller als bf2....???....meinste das ernst? also wenn ich als beispiel seh wie manche leut mit dem hubschrauber oder heli fliegen (mal ehrlich das ist ja nurnoch krass^^) da fällt mir ganz sicher nix ein was bei css anspruchsvoller ist!
grafisch kommt klar auf den eigenen pc an aber bf2 gefällt mir da mehr weil die landschaften eben geil sind css hat eben kleine maps. und taktisch ist bf2 allemal allein der commander muss taktischer sein als jeder css spieler!
muss hier echt bf2 in bisschen in schutz nehmen weil viele schlechte argumente für css bringen aber hab auch beides und find beide der hammer aber bf2 ist meiner meinung nach n bisschen anspruchsvoller und muss man länger zocken css kann ich kurz ma joine n paar runden zocken wobei ich sagen muss das css wirklich verbuggt ist was wirklich schade ist!

Beyond · 29. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Bei der entscheidung Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source hab ich CounterStrike:Source gewählt, weil es mir im vergleich zu Battlefield 2 einfach besser gefällt. Man muss sich in Cs:s einfach mehr aufs Team verlassen können als in BF2.

cool_drive · 29. September 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Ich fine Counterstrike Source auch cooler als BF2.
So ein dummes rumballern ist es auch wieder nicht, und wenn mal einer rumballert dann ist das ein noob der dann durch en Headshot zum schweigen gebracht wird.
BF2 ist halt mehr Taktik und dann brauchst du halt auch ein gutes Team, wie die anderen auch schon gesagt haben - in CSS biste da besser dran.
Also CSS ist cooooooool.

MFG
cool_drive

nisal · 28. Dezember 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Beide sind super aber ich muss sagen Battlefield 2 ein bischen besser ist.Das ist aber nur meine Meinung

GermanFire · 28. Dezember 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Ich hab für BF2 gevotet weil ich der meinung bin das Source kein CS mehr ist. Battlefield macht bock aber CSS und das neue Waffenkauf.. finde ich nur zu lollig. Habe früher nur 1.6 gespielt und wollte auf CSS umsteigen also auch dies gekauft aber naja ich finde das das spiel einfach nur luck ist man geht rauf und 50:6 wassen das egal auf welchem server. Man trifft immer wenn man 1.6 gut war weil das einfach mal einfach ist. BF2 macht bock weil man da bissel abwechslung hat mitnem heli fliegen und so. Also ich habe beide Titel und finde CSS ist es nicht wert schade das sie das spiel so verunstaltet haben das einzige was cool ist ist die Grafik und die sound efekte aber spielspaß hatte ich 0 (möchte keinen beleidigen aber ich finde die die bei 1.6 schlecht waren freuen sich das sie bei CSS so gut sind =( ) also keine beleidigung nur mein gedanke

eVeReSt · 28. Dezember 2006

AW: Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source

Ganz klar BF 2. Es macht einfach viel mehr Spass mit Fahrzeugen, einem Commander, Squads und viel mehr Spielern zu spielen. Okee gut, der Modus (Flaggen erobern) ist auch schon älter, aber ich finde es macht immer noch Spass

Battlefield 2 vs. CounterStrike:Source