Drohnen: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von APEX, 6. Dezember 2012 .

Schlagworte:
  1. 6. Dezember 2012
    Zuletzt bearbeitet: 6. Dezember 2012
    Ich empfinde es als wichtig über dieses Thema einmal zu diskutieren bzw. es überhaupt einmal zu erwähnen, denn in den letzten Jahren ist das Töten durch unbemannte Flugzeuge förmlich "explodiert"

    Fast ohne Kontrolle, wird es ermöglicht Menschen einfach umzubringen, ohne Gerichtsverfahren oder eindeutige Beweise. Ein einfacher Knopfdruck und Verdacht genügt.

    Ich finde es hier auch sehr interessant sich diesen Artikel dazu anzuschauen:

    Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord - World Socialist Web Site

    Man versucht unter dem Deckmantel der Terrorbekämpfung einfach Menschen zu eliminieren. Der Großteil davon sind unschuldige Zivilisten.
    Das wird dann als "Collateral Damage" abgetan, genauso wie in Vietnam.
    Ich kann mich hier der Aussage der Autoren wirklich anschliessen, denn alleine das Wort "Terror" oder "Terrorist" lässt scheinbar alle Sicherungen im Kopf durchbrennen.

    Aus dieser PDF und dem anderen Artikel, kann man einige Infos zu den Drohnenkriegen entnehmen, zudem zeigt es den Anstieg der Angriffe der letzten Jahre.

    http://www.imi-online.de/download/Drohnen2012.pdf

    Living Under Drones



    Die Amerikaner gehen mit Nazimethoden vor, in Nazi-Propagandamanier versucht man die Menschen zu manipulieren und schlägt gleichzeitig die Kriegstrommeln um die Welt vor den bösen Islamisten und "Terroristen" zu befreien.

    Die USA und Isreal geben seid Jahren einen Dreck auf Ländergrenzen und Souverän anderer Länder.Sie spionieren ALLES und Jeden aus und Töten was sie wollen und müssen mit keinen Konsequenzen rechnen. Mittlerweile versucht man über Soziale Netzwerke an Menschen (Terroristen) zu gelangen. Schon alleine das Ansprechen darauf, hat heftigste Reaktionen einiger User hier hervorgerufen. Leider ist es mittlerweile bittere Realität.

    Kommt es zu Drohnenangriffen, wird anhand eines "Signature Strike" vorher die Person/en beobachtet. Sollten diese "verdächtiges terroristisches Verhalten" aufweisen, werden diese eliminiert. Hierbei spielt es auch keine Rolle ob es sich um Zivilisten handelt o.ä. denn genau bekannt nach welchen Prinzip/Verfahren getötet wird ist nicht bekannt. In der Vergangenheit kann man aber sehen, das Menschen für die harmlosesten Dinge umgebracht wurden.

    Die Angst der Pakistaner: Drohnen terrorisieren Zivilisten - n-tv.de

    In dem kleinen Artikel ist auch die Rede von "doppelten Angriffen" bei denen auch bewusst Helfer usw. getötet werden.


    Wir haben hier einen Obama der mit dem Friedensnobelpreis augezeichnet wurde, dazu eine Presse die das toleriert und noch unterstützt, das Millionen von Menschen in den Eroberungskriegen und illegalen Tötungen der Amerikanern und deren Laufburschen ihre Leben lassen mussten.

    Ich sehe hier erschreckende Parallelen zu "Regimen" die durch unsere westl. Welt zutiefst kritisiert und verachtet werden.

    Sind wir denn besser als die Menschen gegen die wir kämpfen?
    Wieso nehmen wir uns an etwas besseres zu sein, das wir uns das Recht vorbehalten Menschen einfach zu Töten?

    Wir sind genauso zu Terroristen und Mördern geworden, denn wir tolerieren das Töten unschuldiger Menschen und schauen einfach zu.
    Wir unterstützen mit unserer Passivität die Machthaber bei ihren Vorhaben.

    Wir sind auf dem direkten Wege dazu, wieder in ein totalitäres Regime zu rutschen, das einen Schei** auf Menschenleben gibt, dem DEIN und MEIN Leben egal sind. Welches nur darauf abziehlt, seinen Profit zu verdoppeln und persöhnliche Interessen durchzusetzen.

    Ihr müsst hierzu nichts schreiben, aber denkt doch einfach mal in andere Richtungen. Recherchiert mal selber und ergreift die Initiative und informiert euch.
    Schaltet mal die Glotze aus und macht euch einen klaren Kopf. Denn in dieser Informationsflut, gehen die wichtigsten Meldungen einfach unter oder werden nicht wahrgenommen.

    Ich würde hier auch gerne einmal ezwas zur Presse sagen.

    Die Aufgabe einer "freien Presse" in einer "freien Gesellschaft" ist es nämlich der Staatsführung auf die Finger zu schauen, denn egal wie man es sieht, Regierungen und der Staat besteht aus Menschen, und Menschen haben Schwächen.
    Es ist deshalb die Aufgabe der Presse das Volk über die Handlungen der Machthaber, egal ob im Staat oder in der Wirtschaft, zu informieren.
    Nur wird diese Aufgabe schlecht ausgeführt, denn nur mit der Platzierung und Betonung diverser Ereignisse, steuert man ihre Wertigkeit.
    So werden sie an unwichtigen Stellen versteckt und nur einmal gezeigt.

    Warum das so ist, muss ich wohl nicht erklären.


    Ich nehme gerne Links und Artikel entgegen die sich mit dem Thema befassen und werde diese auch gerne hier mit einfügen.


    Schönen Tag euch noch.


    Gruss
     
  2. 2. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Die US Regierung spielt mit dem Gedanken eine Drohnenbasis in Nordwestafrika zu errichten.

    Das klingt dann wie folgt:

    Terrorismus: USA wollen Drohnenbasis in Nordwestafrika errichten | ZEIT ONLINE


    Laut "Schmiergel" soll sogar später der Einsatz von Predator Drohnen in Betracht gezogen werden. Dazu muss nur die Regierung Nigers zustimmen.
    Krise in Mali: USA bereiten Drohnen-Einsatz in Westafrika vor - SPIEGEL ONLINE

    Neben meinen verfassungsrechtlichen Fragen habe ich noch strategische und moralische die ich gerne stellen möchte. Die Amerikaner sind fakto Pleite und haben keine Kohle mehr, müssen aber überall noch Krieg spielen?
    Was ist das Ziel der Strategie mit einer Drohnenstation Islamisten in Westafrika zu jagen?


    Gruss
     
  3. 2. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Also lieber "menschliches Töten", so wie Deutschland im WW2 mit Bajonett und Maschinengewehr Frauen und Kinder abgeschlachtet hat ? Ein echter Soldat schaut Aug in Aug dem Feind!
    Was für ein Schwachsinn, diese angebliche "Kritik".
     
  4. 2. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Der riesige Verteidigungsapperat der USA muss einfach am Laufen gehalten werden. Da stecken u.a. so viele Jobs drin, dass es sich innenpolitisch eigentlich kein Präsident erlauben kann, diesen zu schrumpfen, gerade weil es zurzeit sowieso gerade riesen soziale Probleme in den USA gibt.

    Und um diesen "Verteidigungsapperat" zu legitimieren muss ein Krieg und Brennpunkt nach dem anderen angefangen werden oder eben der Kampf gegen den Terror hochgehalten werden. Und diese ständige Angst vor bösen Staaten und Terroristen lenkt gleichzeitig auch noch vor innenpolitischen Problemen etwas ab und legitimiert allerhand Massnahmen zur "inneren Sicherhheit" (=Überwachung der Bürger, Aufbau des Polizeistaates usw.)
    Hängt alles miteinander zusammen ... eigentlich genial, wenn es nicht so traurig wäre...!
     
    1 Person gefällt das.
  5. 2. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Das eigentlich Traurige ist, daß es nach wie vor Menschen gibt, die dies zwar alles wissen, es aber permanent leugnen, weil ihr Weltbild Schaden nehmen könnte.

    Es kann sich heute auch niemand mehr damit herausreden, daß die Information nicht verfügbar ist.
     
  6. 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Na es gibt eine sehr einfache Lösung: die Abstimmung mit den Füßen.

    Alle Westler wandern aus in die bösen Staaten - die ja eigentlich die Guten sind. Die Macht unserer Politiker - der eigentlich Bösen - implodiert mangels Untertanen; die Wirtschaft bricht zusammen, kein Geld für Millitär etc pp...

    Wenn alle Westler, die die US-Weltverschwörung durchschaut haben, diese einfache Taktik beherzigen, können wir die globalen Machtverhältnisse ein für alle mal ändern, den Bilderbergern/Westlern/Zionisten/Kapitalisten ihre Macht entreißen und die friedliche Zeit kann beginnen!


    Klonschaf und APEX, beantragt noch HEUTE euer Ausreise-Visum in den Iran und verbreitet diese Botschaft weiter im Internet. Es kann sich heute niemand mehr damit herausreden, daß die Information nicht verfügbar ist. Wenn wir heute damit beginnen, ist der Westen in einem Jahr am Ende!!!!!!
     
    2 Person(en) gefällt das.
  7. 3. Februar 2013
    Zuletzt bearbeitet: 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Das ist dieser Irrtum dem Individuen wie du ständig verfallen. Wenn du es nicht wünschst, daß Kritik an dem System geübt wird, in dem du dich zu Hause fühlst, dann wärst du derjenige, der in Staaten, die einem diktatorischen System unterliegen, auswandern müßte. Sowohl im NS-System, wie auch in der ehemaligen DDR hättest du mit diesem von dir ständig praktizierten Meinungsfaschismus eine glanzvolle Karriere hingelegt.

    Wir äußern Kritik und prangern völlig offensichtliche, nachgewiesene Mißstände an, gerade WEIL uns die Zukunft unserer Heimat und der ganzen Welt beschäftigt, weil wir eine Zukunft wollen in der Gerechtigkeit herrscht und nicht Krieg, Ausbeutung, Hunger und Lügen dominieren. Das ist ehrliches Engagement, unser Recht und unsere Pflicht.

    Wir brauchen keine "Ja-Sager" wie dich, die selbst dann noch an dem Phantasiegebilde, daß sie "ihr Weltbild" nennen festhalten, wenn ihnen die Lügen permanent ins Gesicht schlagen. Du zählst zu einer aussterbenden "Rasse", du bist ein "Dinosaurier", der "Corporate Fascism" als seinen Heilsbringer vermeint erkannt zu haben, der meint, wenn er alle paar Jahre zur Wahlurne schreitet einen politischen Prozeß mitgestalten zu können. Du gehörst genau zu der Gruppe Menschen, die den Aufstieg eines Adolf Hitlers erst ermöglicht hat. Dir mangelt es eindeutig an Empathie und ethischem Bewußtsein.

    Wir befinden uns genau an dem schwarz markierten Punkt des Gandhi Zitats.

    Erreichen wir den letzten Punkt, dann bleibt dir nur noch die Möglichkeit die Wahrheit anzuerkennen oder mit der alten Welt und all den Lügen unterzugehen. Die Entscheidung liegt bei dir. Schaden wirst du mit deiner Einstellung weder Klonschaf, APEX, noch mir, sondern ausschließlich dir selbst.
     
    2 Person(en) gefällt das.
  8. 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Genau den Weg dorthin habe ich oben skizziert.
    Nach dem Zusammenbruch der westlichen Regimes können wir dann auch wieder in unsere Heimat zurückkehren. Das ist der einzige Weg, weil die NWO/Bilderberger/Zionisten-Kapitalisten nichts dagegen machen können! Und es geht in vergleichsweise kurzer Zeit.

    Du kannst natürlich auch weitere 20 Jahre im Internet Beiträge schreiben - ändern wird sich nichts.

    Warum redest du also praktische Vorschläge zur Bekämpfung der NWO schlecht?

    Ich glaube so langsam du bist ein Agent der Bilderberger, der den Leute im Internet eine Schein-Opposition vorgaukeln soll - auf dass sie in der Realität nicht handeln!
     
    1 Person gefällt das.
  9. 3. Februar 2013
    Zuletzt bearbeitet: 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Och Hasi, es ist offensichtlich, daß du kein Interesse daran hast "praktische Vorschläge" zu liefern. Du machst einen Schritt zurück im Gandhi Zitat und versuchst dich an etwas, was schon lange nicht mehr funktioniert, nämlich dich lustig zu machen. Zudem solltest du mit deinen Einschätzungen deiner "Gegenüber" vorsichtig sein. Du bist nicht in der Lage zu beurteilen, ob sich unsere Aktivität auf das Internet beschränkt. Ich kann dir versichern, daß dies zumindest was meine Person betrifft nicht der Fall ist.
     
  10. 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Drohnen werden wohl in der Zukunft eine wichtige Rolle spielen.

    Ich vermute auch das die Drohne präziser ist und damit weniger Zivilisten verletzt werden könnten. Früher wurde großflächiger mit Raketen oder Bomben angegriffen so wie es noch unterentwickelte Länder heute machen.

    Hätte es zum WW2 schon so gute Drohnen gegeben, wäre ein Attentat auf Hitler wohl eher Erfolgreich gewesen.

    Ich finde es gut wenn man durch technischen Fortschritt gezielt Terroristen ausschalten kann ohne dabei Zivilisten zu gefährden.

    Mit etwas Glück werden Kriege in der Zukunft nur noch Maschine vs Maschine geführt und mit noch etwas mehr Glück gibt es in der Zukunft weniger oder keine Kriege mehr.

    Spätestens wenn alle Religionen durch den menschlichen Verstand überwunden wurden, gibt es deutlich weniger Tote.
     
  11. 3. Februar 2013
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Der Iran ist doch ein schönes Land, weiss garnicht was du hast?
    Ich pflege einige Mailkontakote mit Iranern, die wirklich sehr nette und freundl. Menschen sind und von deren Einstellung, sich einige hier in Deutschland eine Scheibe abschneiden könnten.

    Es ist dein gutes Recht an das zu Glauben was du gerne möchtest, ich möchte dir meine Meinung nicht aufzwängen, du erweckst hier aber den Eindruck als wenn solch Aussagen u. Kommentare erst garnicht geschrieben werden sollten.


    Spoiler
    Bild
    {img-src: http://3.bp.blogspot.com/-IFJLvK1QgKA/UPgodV9mxTI/AAAAAAAACBU/Kk8rxnwfx4A/s1600/IRAN+USA+Vergleich.jpg}

    @RAiD

    Du findest es also gut, das Leute ohne ordentliches Gerichtsverfahren getötet werden?

    Diese "Terroristen" wie du sie nennst und fast alle bekannt gewordenen Terrororganisationen wie Al Kaida usw. sind Produkte der Nato Staaten. Mit dem Ziel, progressive Kräfte und hinderliche Staaten zu paralysieren oder durch religiös geschürte Konflikte zu schwächen.
    Die brutalsten "Regimewechsel" werden mit Gewalt durch Aufputsch oder direkte Militärinterventionen der Natostaaten wie in Chile,Libyen und Syrien versucht.

    Die ganze Terrorgeschichte und Panikmacherei stinkt so derbe zum Himmel.

    Diese ganze Homelandsecurity Geschichte, die Kontrollen, Waffen, Kriege und und und, verschlingen so einen Haufen Geld. Es wurde ein riesiges Fass aufgemacht und Panik und Hass geschürt. Da wundert es mich wirklich, das die USA es unter Krokodilstränen geschafft haben, die Terroranschläge vom 11. September mit einem Budget von 15 Mio. Dollar zu untersuchen, einem Bruchteil dessen was die Untersuchung von Monika Lewinsky und Clintons Affäre kostete.


    Gruss
     
  12. 3. Februar 2013
    Zuletzt bearbeitet: 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Diese Verwendung von homosexuellem Jargon entlarvt dich zweifelsohne als Agent der neuen Weltordnung. Bekanntlich ist die Verbreitung des homosexuellen Way of Lifes eine Masche der Zionisten und der US-Kapitalisten um letztlich die Weltherrschaft zu erlangen, wie die noch nicht von den Bilderbergern kontrollierte iranische Agentur Mashregh News berichtet hat:

    آشنایی با ابعاد آشکار و پنهان ترویج همجنس بازی در جهان + تصاویر - مشرق نیوز | mashreghnews.ir

    Natürlich hetzt die westliche Presse wieder gegen den Iran und tut so als sei die Aufdeckung dieser Verschwörung nur Spinnerei und Homophobie eines durchgeknallten Mullah-Staates:

    Iran Media Claims Zionists Spreading Homosexuality In Bid For World Domination

    Same procedure as every time.

    Damit hast du dich verplappert.
    Bushido, Bilderberger - kein Zufall.

    Du kannst weiter versuchen als vorgeblicher Oppositioneller die Menschen im Internet gefangen zu halten. Bekämpfe ruhig jeden, der praktische Vorschläge umzusetzen versucht.
    Denn weißt du was? Schon Ghandi sagte: erst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich - und dann gewinnst du.
    Du steckst mitten in der dritten Phase und hast schon verloren.


    @APEX: danke dass du mich verstehst. Der Iran ist ein sehr schönes Land, es empfiehlt sich dorthin auszuwandern bis die westlichen Regimes am Ende sind.
    Natürlich wären aber auch Venezuela, Kuba oder Nordkorea alternative Möglichkeiten.
    Bitte lass dich nicht von Bushido beeinflussen - er steht auf der Seite der NWO.
     
    2 Person(en) gefällt das.
  13. 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Es wäre schön wenn du dich vernünftig an der Diskussion beteiligst. Die herblassende Art und deine versuchten Diffamierungen werte ich mal als Akt der Verzweifelung.


    Gruss
     
  14. 3. Februar 2013
    Zuletzt bearbeitet: 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Anders kann man das gar nicht werten. Vermutlich meint er damit irgend jemanden reizen zu können.


    Mal wieder zurück zum eigentlichen Thema

    Alles, was wir bis jetzt über Drohnen-Angriffe erfahren haben

    http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_13/LP01613_030213.pdf

    Vereinte Nationen haben offiziell eine Untersuchung über den Einsatz von Drohnen für gezielte Tötungen eingeleitet

    Vereinte Nationen haben offiziell eine Untersuchung über den Einsatz von Drohnen für gezielte Tötungen eingeleitet | Telepolis

    Drohnenkrieg, Sackgasse in den Terror!

    Drohnenkrieg, Sackgasse in den Terror! | almabus blog



    Hoffentlich schwirren nicht irgendwann auch über unseren Köpfen wie in den USA 30.000 Drohnen, die jeden unserer Schritte überwachen.

    The coming drone attack on America | Naomi Wolf | Comment is free | theguardian.com

    Diese Aussage wurde bereits durch eine Stanford Studie klar widerlegt.

    http://die-evidenz.de/new2/index.php?option=com_content&view=article&id=301:neue-stanfordnyu-studie-dokumentiert-zivilen-terror-von-obamas-drohnen-&catid=9:analyse&Itemid=37

    der Originalartikel

    New Stanford/NYU study documents the civilian terror from Obamas drones | Glenn Greenwald | Comment is free | theguardian.com

    und hier die Studie

    http://livingunderdrones.org/wp-content/uploads/2012/09/Stanford_NYU_LIVING_UNDER_DRONES.pdf

    Mit etwas Glück wird es in der Zukunft hoffentlich gar keine Kriege mehr geben!
     
  15. 3. Februar 2013
    Zuletzt bearbeitet: 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Ich habe da einen sehr guten Beitrag, der ein bißchen in eine andere Richtung geht:



    Zettels Raum: Zettels Meckerecke: Entpersonalisierung des Tötens. Das Gedröhne um die Drohnen


    Es ist völlig absurd zu meinen, man könne sich dem technischen Fortschritt verschließen. Die Bundesregierung hat außerdem die Pflicht, das Leben von deutschen Staatsbürgern zu schützen: es ist die Pflicht jeder Bundesregierung für eine optimnale Ausrüstung der Bundeswehr zu sorgen,d.h. auch kampffähige Drohnen zu besorgen, um das Leben von deutschen Piloten im Einsatz nicht unnötig zu riskieren.
     
  16. 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Es wird wohl immer Fehler geben bei solchen Angriffen, allerdings wohl weit weniger als ein Raketen angriff. (Ich bin gegen beides, realistisch gesehen hilft das nur nicht viel... deshalb lieber Drohne als Rakete.)

    Da es ja keinen Frieden gibt derzeit, tendiere ich eher zu den Methoden die im schnitt weniger unschuldige treffen.

    Terroristen die kein Rechtesystem akzeptieren, können auch nicht auf Rechte pochen die sie Anderen nicht gewähren.

    Regime wie China/Russland/Iran/etc gehen noch härter vor, hier gibt es keine Rechte - Die volle Macht liegt beim Staat. Da ist der Terrorist genauso bescheiden dran wie ein Einwohner dort.


    Die sollten lieber Systeme einführen in denen Bildung oberste Pflicht ist und Religiöse Themen aus der Öffentlichkeit genommen werden.

    Weil Terroristen wird es sonst immer neue geben, man kann nur mit Bildung gewinnen.
     
  17. 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Natürlich können sie das...Rechtstaatlichkeit und Demokratie und so. Du verstehst?

    Wenn das nicht mehr gilt, dann sind übrigens wir selbst die "Terroristen" und können dann bald vor unseren eigenen Drohnen davonlaufen.

    Was hälst du eigentlich von folgender Idee, raidrush:

    Jedem Mensch wird von Geburt an ein Chip implantiert, der per Knopfdruck lebenswichtrige Körperfunktionen ausstellt. Auf diese Weise können wir gezielt Terroristen human töten und es wird nie wieder Kriege geben. Noch dazu trifft es keine Unschuldigen mehr!

    @Shuppl
     
    1 Person gefällt das.
  18. 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Versuchst du jetzt mit der Argumentation des technischen Fortschrittes die illegale Methode des tötens aus der luft zu legitimieren?
    Von wem müssen wir denn geschütz werden? Von den Geistern die wir selber riefen?
    Ich habe von Haus aus keine Angst vor Menschen aus anderen Ländern.

    Ich finde die Art und Weise gut, wie man versucht sich hier zu rechtfertigen.

    Ich zitiere einmal einen Satz aus meinem Startpost:

    Technischer Fortschritt ist also wichtiger wie ein Menschenrecht. Irgendwann wird das doch aller zur Normalität. Was ist aus uns geworden? Niemand in Presse oder TV, nimmt noch persönlich die Verantwortung für sein Handeln, sei es Amokläufe, Morde, Banküberfälle o.ä. Wir bewegen uns weiter von moralischen Fundamenten weg.


    In welchen Einsätzen denn? Wir sind eine Verteidigungsarmee die sich zum Sklaven der Nato gemacht hat und als Interventionsgehilfe bei Umstürzen gebraucht wird. Das sieht unsere Verfassung nicht vor und ist hochgradig illegal. Die Einsätze werden dann als humanitäre Hilfeleistung und Stellung gewertet, so das alle das bloss abnicken.

    Es ist Aufgabe einer Bundesregierung für eine vernünftige Infrastruktur zu sorgen. Wasser und Stromversorgung zu gewährleisten und nicht zu privatisieren, Schulen und Kindergärten zu bauen und zu verbessern. Sie hat die Aufgabe für vernünftige Lebensbedingungen und Frieden zu sorgen. Kein Mensch muss hungern müssen.

    Es ist nicht die Aufgabe einer Bundesregierung illegale Kriege irgendwelcher korrupten Politiker in Washington zu unterstützen die von unseren Geldern bezahlt werden.

    Und den Link den du gepostet hat, bestätigt nur meine Auffasung über die ganze Situation und bestärkt meine Meinung weiterhin darin, das wir langsam immer mehr zu verachtenden Lebewesen mutieren. Aber der arme Operator,kommt mit seinem Gewissen nichtmehr klar hat schwere phsychische Probleme und muss in Behandlung, wovon seine Opfer nur träumen können.


    Gruss
     
  19. 3. Februar 2013
    Zuletzt bearbeitet: 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Wie ich dir anhand des Guardian Artikels nachgewiesen hab, bleibt es nicht bei dem Einsatz von Drohnen im Krieg. Dies ist nur eine Vorstufe, um dann letztlich den Einsatz auch im Inland zur Überwachung durchzusetzen.

    Ich würde mit dir wetten, daß genau das als nächstes auch in Deutschland angestrebt wird. Ein JA zu Drohnen birgt ganz klar diese Gefahr, neben den anderen negativen Konsequenzen für die Zivilbevölkerung, siehe Harvard Studie, zu der du dich nicht mal ansatzweise geäußert hast.

    Man kann Terrorismus nicht mit Terrorismus bekämpfen. Dies führt allerhöchstens zu mehr Terror und Gewalt. Im Übrigen ist Al Kaida nachweislich ein Konstrukt der CIA, und die Tatsache, daß der Westen Al Kaida aktiv unterstützt, spätestens seit Libyen, bestätigt dies nur noch einmal. Zudem ist nicht klar, ob westliche Geheimdienste nicht auch in Algerien ihre Finger im Spiel hatten, da exakt diese Terroristen bereits in Libyen mit Hilfe der NATO Gaddafi gestürzt und ermordet haben. Daß sich die gleiche Terrorbande auch in Syrien, unterstützt von so menschenfreundlichen Staaten wie Saudi Arabien und Katar, sowie fast allen westlichen Nationen, herumtreibt, legt die Vermutung nahe, daß Afrika und der Nahe- und Mittlere Osten seit 2001 ganz bewußt in ein Chaos gestürzt wurden. Gepaart mit den ganzen Ungereimtheiten und dreisten Lügen bei 9/11 vervollständigt sich das Gesamtbild.

    Die volle Macht liegt auch in Deutschland beim Staat bzw. der EU. Das Problem ist, daß der Großteil der Menschen immer noch nicht begriffen hat, daß die Wahlen eine Scheinveranstaltung sind, um das Gefühl zu vermitteln, es würde sich um eine Demokratie handeln, bei der das Volk die Macht hat. Im Übrigen gab es in den USA bei den Vorwahlen massenhaft Wahlbetrug und Manipulationen. Warum kommt da kein Wort der Kritik? Weil es einfacher ist mit dem Finger auf andere zu zeigen. Der "phöse Russe" steht scheinbar immer noch vor jeder Tür. Rußland ist, so wie auch die USA und Deutschland, auf dem Papier eine Demokratie. Wenn sich westliche staatlich finanzierte NGOs aus den inneren Angelegenheiten dieser Staaten heraushalten und die Menschen nicht aufhetzen würden, gäbe es vielleicht auch nicht so viele Menschenrechtsverletzungen, die bei uns im Westen übrigens auch reichlich vorzufinden sind (z.B. CIA Foltergefängnisse, Guantanamo) Gerade erst wurden Vorwürfe über systematische Folterungen durch britische Soldaten in Afghanistan bekannt, bei denen auch vor Kindern kein Halt gemacht wurde.

    Es war übrigens eine deutsche Politikikone, die vor nicht allzu langer Zeit die Polizei und das Militär, die für das das Massaker auf dem Platz des himmlischen Friedens verantwortlich waren, verteidigt hat.

    Tausende Tote : Altkanzler Schmidt verteidigt Tiananmen-Massaker - Nachrichten Politik - Deutschland - DIE WELT



    Manchmal würde es helfen, wenn wir erst bei uns alle Mißstände beheben, bevor wir mit dem Finger auf andere zeigen.
     
  20. 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Ob man mit einer Drohne, einer M16, oder mit einer AC130 aus der Luft tötet macht doch eigentlich gar keinen Unterschied.
    Die Frage ist doch viel mehr, ob der Krieg gegen den Terror legitim ist. Und da diese Frage mit ja zu beantworten ist, ist auch der Einsatz von Drohnen legitim.
    Letztlich werden es immer Menschen bleiben, die töten, oder sich neue Wege, um noch effizienter töten zu können ausdenken. Es ist ja nicht so, dass vor der Entwicklung von Drohnen keine Menschen, ob Zivilisten, oder Terroristen, getötet wurden, oder Krieg in irgend einer Weise human war.

    Insgesamt können durch Drohnen die Anzahl der Toten auf beiden Seiten reduziert werden. Warum sollte man sich also dagegen versperren?

    Mfg
     
    1 Person gefällt das.
  21. 3. Februar 2013
    Zuletzt bearbeitet: 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Kannst du diese Stelle bitte etwas ausführen wie du das meinst? Warum ist der Krieg legitim?

    Darf ich auch dich fragen, was du von dieser Idee hälst?
     
  22. 3. Februar 2013
    Zuletzt bearbeitet: 3. Februar 2013
    AW: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Weil du Fundamentalisten nicht mit Worten von ihrer Position abbringen kannst und ihre Position ist es nun mal den Westen mitsamt Lebensstil zu vernichten. Ich glaube schon an friedliche Koexistenz und wäre auch bestimmt nicht der erste, der den Stein werfen würde, aber zu glauben, dass man alle Konflikte friedlich lösen kann ist naiv.
    Gewalt gehört zum menschlichen Charakter dazu. Und du kannst das nicht einfach ignorieren.

    Mfg


    Von der Idee halt ich folgendes:
    Ein überzeichnetes Beispiel, mit dem du deinen Grundgedanken, der Unantastbarkeit des Lebens verdeutlichen willst.
    Darf ich dich im Gegenzug fragen, was du glaubst, was ein Terrorist machen würde, wenn er Drohnen hätte?
    Er würde dir ganz bestimmt nichts von der Unantastbarkeit des Lebens erzählen.
     
  23. 3. Februar 2013
    Zuletzt bearbeitet: 3. Februar 2013
    AW: Drohnen: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Ich wollte doch nur wissen, wieso du denkst, der Krieg ist legitim.

    Deine Antwort, dass dem Westen ansonsten die totale Vernichtung droht, ist mit Verlaub ein wenig..absurd findest du nicht?

    Aber du darfst mir gerne noch einmal antworten. Vielleicht auch ob du eine Art Zwangschip für die Menschen befürworten würdest. Es ist ja schließlich egal wie Menschen sterben, ob durch ne AK, ne Drohne oder einen Chip. Dazu trifft man immer die Richtigen oder?

    Übrigens gehört Gewalt nicht zu meinen Charakterzügen. Bin ich deswegen kein Mensch?


    Was ist daran überzeichnet? Das ist die logische Konsequenz aus dem fadenscheinigen Argument "Drohnen töten viel gezielter als Raketen". Und ein Chip tötet eben viel gezielter als eine Drohne, got it?

    Was ein Terrorist mit einer Drohne machen würde? Er würde sie in souveränen Staaten einsetzen, siehe Nato.
     
  24. 3. Februar 2013
    AW: Drohnen: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    Das habe ich nicht gesagt, das hast du lediglich daraus geschlussfolgert. Aber ich gebe dir in dieser Hinsicht Recht. Würde man nur noch mit friedlichen Mitteln versuchen Terror zu bekämpfen und ihnen dadurch das absolute Gewaltmonopol überlassen, würde der Okzident untergehen.
    Zuerst würden Terroristen/Fundamentalisten in ihrem Land die Macht ergreifen und dann würden sie andere Länder angreifen und wir könnten nichts dagegen tun, außer ganz friedlich mitzuteilen, dass wir unsere Vernichtung nicht so gut finden.

    Genauso, wie du die Aussage über die Vernichtung des Okzident überzogen finden wirst, ist auch dein Beispiel total überzeichnet.
    Sich mit solchen rein theoretischen Fragen zu beschäftigen macht mmn absolut kein Sinn, da sie von einer Situation ausgehen, die utopisch ist.
    Wenn ich darauf antworten müsste würd ich sagen:
    -So ein Chip ist nicht gut. Hacker könnten ihn knacken und so beliebig Menschen töten.
    -Ein defekt im Chip könnte versehentlich zum tod führen
    Sich mit solchen theoretischen Fragen außeinander zu setzen macht einfach kein Sinn.
    Um deine folgende Aussage zu wiederlegen könnt ich mir auch zich theoretische Frage ausdenken.

    Wenn du, zwei Menschen, deine Mutter und ein Pfefferspray in einem Raum wären. Und die 2 Männer würden deine Mutter vergewaltigen, würdest du das Pfefferspray benutzen um deine Mutter zu beschützen, oder würdest du sagen, dass du nicht wolltest, dass es den armen Vergewaltigern in den Augen brennt?


    Für weiter Argumente bin ich jederzeit offen, aber bislang hast du es ja vermieden, dich inhaltlich mit meinen Aussagen außeinanderzusetzen.

    mfg
     
    1 Person gefällt das.
  25. 4. Februar 2013
    AW: Drohnen: Rechtsstaatlichkeit und staatlicher Mord

    kann mir mal einer den unterschied erklären zwischen einem x beliebigen terrorist der unschuldige tötet um sein glaube zu verbreiten und einem x beliebigen staat der drohnen/bomben/soldaten einsetzt damit unschuldige tötet um seine werte zu verbreiten?

    sind einfach 2 seiten einer medaille...
    und sind wir mal ehrlich keiner ist besser als der andere, gerade was religion/politik angeht, brauch der eine den anderen sie sind voneinander abhängig

    (was wäre der dschihad ohne ungläubige ? was wäre der krieg gegen den terror ohne "terroristen"?)

    und spätestens seit es photoshop und after effects gibt sollte man nicht jedes bild/video glauben...es gibt zu viele informationen und zu viele fakes das man nicht mehr weiss was wahr und was gelogen ist, gut das es immerwieder internetpropheten gibt die ganz sicher sind

    als einigermaßen BEWUSSTER mensch sollte man das töten generell ablehnen egal von welcher seite es ausgeht ...
     
    1 Person gefällt das.
  26. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.