E39 alternative für 4000€?

Dieses Thema im Forum "Auto & Motorrad" wurde erstellt von HiGh-FlY, 25. März 2013 .

Schlagworte:
  1. 25. März 2013
    Hi leute,

    Da mein clio bald zum tüv muss und ich kb habe da noch weiter geld rein zu stecken, habe ich mich nach nem neuen untersatz umgesehen.

    Ins auge gefasst hatte ich den BMW E39. Warum? Relativ gutes p/l verhältnis finde ich. 4000EUR hatte ich als grenze angepeilt und da gibts noch ganz ordentliche teile. Sofern sie nicht verbaut sind. Teilweise mit vollausstattung und noch guten Zuständen billig, da die eben schon n paar jährchen alt sind. Fahre im jahr ca. 5000km. Wenn überhaupt^^ von daher könnts sogar der 535 werden. Diesel natürlich keineswegs. Bezüglich rost/ schwachstellen oder typische krankheiten hab ich mich nicht so auseinander gesetzt.. Denke ist auch eher zu vernachlässigen. Altes auto halt. Kann schon mal was anfallen. Getriebe machte beim kolleg probleme sowie rost am emblem und an der heckklappe..kommt ja aber immer auf den zustand an. Nja zur eigentlochen frage

    Gibt es preislich alternativen, die in sachen preis, größe und luxus, also ausstattung mithalten können?
     
  2. 26. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    Mercedes, Audis, alles zu haben.

    Musst halt nur schauen was Dir gefällt. In dem Budget liegt halt auch eine E-Klasse, A6, CLK und alles.^^ Und bei 5000km im Jahr, würde mir auch kein 3Liter Auto (Hubraum ) weh tun. Ab Ende der 90er kannste für 4000 einiges haben.

    Dem Alter entsprechend haben die dann ein paar KM runter und stehen entsprechend da.
     
    1 Person gefällt das.
  3. 26. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    ok danke. Mh die E- Klasse ist mir etwas zu eckig und sieht dadurch aus, als wär sie n paar jahrzehnte älter. A6 hat mein Onkel und find ich genau das gegenteil. Wie ne fahrende Seife . CLK wäre auch ne Option, da müsste ich aber in Sachen Platz abstriche machen, dafür hätte ich n sportliches Auto.

    Denke ich bleibe wohl doch beim E39 es sei denn ich finde noch was anderes
     
  4. 26. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    mMn gibt es keine wirkliche Alternative zum e39 in diesem Preissegment.
    Suche gerade selber nach einem e39 530i, allerdings noch nichts gescheites dabei

    Schwachstellen beim e39 sind unter anderem:
    Vorderachse (Gelenke)
    Hinterachse (Tonnenlager, Integrallenker)
    ab und zu brechen die Federn
    Pixelfehler im BC


    MfG
    Jebedaia
     
  5. 26. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    CLK und Sportlich? Habe ich was verpasst?

    Der Nachteil beim CLK wären die Sitzplätze, nämlich 4 statt 5. Hinten in der Mitte ist eine Ablage, da kann also niemand (komfortabel) sitzen. Ansonsten ist der aber nicht verkehrt (außer man baut eine Gasanlage ein). Rost haste bei dem aber auch nicht zu knapp und steht dem BMW in nichts nach. Elektrisch hat der Wagen halt auch ein bisschen was, aber bei Mercedes keine Seltenheit.

    Btw, Du findest einen W210 zu eckig? Eckiger als einen E39? Dein Ernst?
     
  6. 26. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    Kann mich nur Ein rotes Auto anschließen.
    Unter anderem Wapu, Elektrik (Sitze) und und und,den Bock musste von vorn bis hinten durchgucken, auch wenns klingt ich würde nur mit deutschen Vorbesitzern kaufen. Hoffe du findest ein rostfreies exemplar ist ja sehr selten mitlerweile und einer der noch nicht totgebumst ist.

    Am CLK ist nichts sportlich außer seine Linie (damals für mercedesverhältnisse).
    Ich würde keinen CLK nehmen.
     
  7. 26. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    Gibts bei den E39 5er nicht das Problem mit der Stahlachse und den eingepressten Alulagern?

    Auf jeden Fall das Auto durchchecken lassen. Von jemand der Ahnung hat wenn da keiner verfügbar ist zum TÜV, DEKRA fahren und prüfen lassen.
     
  8. 26. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    Was habt ihr denn gegen den CLK einzuwenden?

    Ich selbst fahre mittlerweile einen (C209 500er) und bin zuvor TT gefahren.
    Okay natürlich muss ich sagen gibt es Abstriche was insbesondere die Kurvenlage angeht.

    Aber alles in allem, kann ich behaupten, dass er in Verbindung mit dem Sportfahrwerk (original) eine gesunde Mischung aus sportlich und komfortabel darstellt. Im Gegensatz zum TT kann ich mit dem CLK auch gerne mal eine weitere Strecke fahren, ohne dass mir der Rücken weh tut.
    Ebenso kann ich mit der Kiste auch enormen Spaß auf kurvigen Strecken haben (entsprechende Fahrpraxis vorausgesetzt).

    Wovon ich jedenfalls dringend bei den CLK's abraten würde, wären ausnahmslos alle 4 Zylinder Modelle. Das hat dann nämlich wirklich absolut nichts mit sportlich zu tun, sondern eher mit Verkehrsbehinderung

    Ein gepflegter V6 im 208er Modell könnte bei dem Budget drin sein. Die Ausstattung ist meist auch recht gut.
     
  9. 26. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    Du sagst es, Kurvenlage. Das Teil schwimmt wie ein Schiff! Sorry aber das kriegt Mercedes besser hin und hats da nun mal verkackt. Vor allem bei dem Serienfahrwerk des 208er, denn um den geht es ja.

    Und dann das mit der Verkehrsbehinderung. Der einzige W208 der nicht ausse Pötte kommt, ist der CLK 200 (Sauger). Alle anderen Kompressor Modelle haben einen ganz guten Durchzug, wenn man mal überholen will. Hatte auf der Strecke von Hamburg nach NRW mit dem 230K keine Probleme. Egal ob AB oder Landstraße. Dank Kompressor haste kurz aufn Pin getreten, hattest deine 20kmh~ mehr und gut.
    Natürlich ist der 320er noch einmal eine ganz andere Hausnummer, wo der 230K einfach nichts mehr zu melden hat. Aber an sich ist ein 230K mehr als ausreichend, oder sind 200PS~ nicht genug? Die durchschnittliche Leistung der deutschen liegt gerade mal bei 135PS!

    Und es sagt ja niemand das der W208 nur schlecht ist. Der Wagen hat definitiv Schwächen, mit denen man sich anfreunden muss. Haben andere auch, keine Frage aber wir weisen darauf hin.
    Ja und weite Strecken kannste damit definitiv zurücklegen, aber bei einer Fahrleistung von 5000KM im Jahr wohl eher irrelevant?
     
  10. 26. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    Gut, den 208er habe ich vor langer Zeit einmal bewegen können. Der hatte auch das normale Fahrwerk drin. 100% Zustimmung, damit ist er alles andere als sportlich.
    Wie sich der 208er mit dem Sportfahrwerk verhält weiss ich nicht. Kann da wie gesagt auch nur für den 209er sprechen.

    Bin selbst auch in diversen Mercedes Foren unterwegs und habe dort jetzt schon öfter gehört, dass man die 4 Zylinder Modelle in die Tonne kloppen kann.

    Habe ebenfalls vor ein paar Jahren mal den CL 230K fahren können. Ist der mit den 197PS Kompressor gewesen. Klar er geht gut und ist sicher über dem Durchschnitt was die Motorisierung betrifft. So wirklich vom Hocker hat er mich aber nicht gehauen.

    Dann doch lieber einen 320er Gerade weil er bei der Laufleistung im Jahr zum einen nicht auf den Verbrauch schauen muss und zum anderen ein Bauteil weniger hat, das Probleme machen könnte
     
  11. 26. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    Schließe mich rotes Auto an.
    Bin mal CLK55AMG gefahren und fand en einfach nur Mau. Mein Dad hatte damals einen SL AMG R129 und dagegen war der CLK weder sportlich noch schnell. Komfort ist so lala, Mercedes kann das mitlerweile kombinieren, echten Komfort und echte Sportlichkeit (63iger AMG Serie). Finde die Kompressormotoren waren nur anfällig aber durchzugsstark.
    Die 500derter gehen schon gut, Hubraum bleibt Hubraum, aber sportlichkeit hmm naja.

    Der CLk war ehr eine Coupelinie in der E Klasse lieger (auch wenn er nicht darauf basiert). Komfortvolle jungendhafte Linie für alte Opis die nochmals denken sie wären 30

    Der TT ist zwar ein Panzerspähwagen aber der war sportlich durch und durch. Der CLK ist ehr ein ruhiger Reisebegleiter den man nicht schupst, einfach nur ein Cruser.
     
  12. 26. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    Haste auch Gründe warum man die 4 Zylinder inne Tonne kloppen kann? Außer dem unruhigen Leerlauf wie bei allen anderen 4 Zylindermotoren auch (aktuelle Modelle ausgenommen!), sind die EVO-Motoren recht solide Maschinen. Aber wenn jeder meint er hätte mit einem CLK den Rennwagen schlecht hin, ist es auch kein Wunder das so Leute wie GF immer sagen AMG/M seien nicht Standhaft, obwohl diese Autos gnadenlos verheizt werden!

    Und Aufgrund von Fahrleistung und mit dem BMW-Vergleich, hatte ich eben auch an den 320er gedacht. Muss aber sagen, dass die 4 Zylinder Motoren (EVO) doch nicht schlecht sind. Also die können schon ein paar KM reißen. Kollege ist mit seinem CLK bei ca. 250.000 und der Wagen rollt noch.
    Hätte er den scheiß mit der Gasanlage gelassen, würde der Wagen auch mal auf allen Vieren laufen und nicht nur auf drei Zylindern.

    ALTA!!!!! :angry:
     
  13. 26. März 2013
    Zuletzt bearbeitet: 26. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    Okay war vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt. Natürlich sollte das aus meiner Sicht nicht heissen, dass die Motoren selbst sind.
    Ehrlich gesagt kann ich persönlich auch keine Gründe nennen, da ich mich nie mit den 4 Zyl. Daimlern befasst habe. Sehe es nur immer und immer wieder in den Kaufberatungsthreads etc. dass die Dinger einfach zu schwach sind und man sie definitiv meiden sollte, sofern es das Budget erlaubt. Im Verhältnis zu den Karossen würde ich da allerdings durchaus zustimmen.

    Mal als Beispiel: Ein 200er Kompressor (CLK Coupe) braucht von 0-100 über 9 Sekunden bei 163 PS und knapp 10 Litern im Schnitt. Mal ehrlich...das bekommt ein Kleinwagen mit 75 PS und und deutlich geringerem Verbrauch auch hin.
    Ein 320er schafft das in knapp 7,5 sek bei gerade mal 0,5 Litern mehr...verstehste was ich meine?

    Mit dem CLK hat man mit garantierter Sicherheit auch nicht den Rennwagen schlechthin (mal ausgenommen der 63er).
    Selbst den 55er AMG würde ich, wie GF bereits allgemein über den CLK gesagt hat eher als Cruiser hinstellen. Klar gibt es dennoch einige verheizte Karren aber insbesondere würde ich die V6 und V8 aus dem Hause Daimler als sehr zuverlässig einstufen.
    Habe bisher echt selten etwas negatives gehört.

    Fakt ist aber dennoch, dass er in Verbindung mit dem Sportfahrwerk eine gute Mischung aus Komfort und Sportlichkeit bietet

    :lol: :lol: :lol:
     
  14. 26. März 2013
    Zuletzt bearbeitet: 26. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    Ja fin die e klasse schon iwie ziemlich eckig im vergleich zum bmw. Sieht halt wie n rechteck aus

    Der clk ist schon ziemlich sportlich wie ich finde. N kolleg hatte den 200er. Gefahren is der den wie n psycho. Tank war schneller leer als man ihn eig füllen konnte. Kreisverkehr wurde eig. ständig seitlich befahren. War ziemlicher raudi hier in der stadt. Beim hiesigen revier allen bekannt gewesen^^
    Km hatte der sicher son an die 400k runter. Er meinte mal er hat ihn mit 200 gekauft und sicher warn da schonma 100 runter. Na n paar jahren hat er ihn mit 200 wieder verkauft. Total verheizt halt.

    Das ist so mit den meisten clks denke ich. Die werden halt verheizt


    Wie siehts mit dem volvo s60 aus? Den hat n kolleg von mir. Optisch gefällt mir der auch ganz gut. Eher besser als der bmw. Zieht der auch ordentlich? Die diesel version geht bei ihm ganz gut. Aber welcher motor drin is weis ich nicht. Das armaturenbrett is etwas gewöhnungsbedürftig, aber ansich gut aufgebaut
     
  15. 27. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    MantiCore ein 75PS Wagen zieht nicht in unter 10sek auf 100 ehr in über 12.
    Welcher BMW zieht in 7,5sek auf 100? Der E36 mit Sicherheit nicht, der E46 mit Sicherheit auch nicht, auch nicht der mit 170PS und 2,2L der fährt ne mitlere 8, egal was der Tacho bei BMW sagt. Der ist zwar ok für seine Leistung aber auch nicht herrausregend oder besonders schnell. Liegt aber auch an der BMW typischen Getriebeabstufung, gerade im Durchzug macht es sich bemerkbar.
     
  16. 27. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    Jedem das seine, ich finde den CLK einfach nicht sportlich, denn dafür schaukelt der mir Serie zu sehr durch.^^ Aber kenne die CLK-Prolls. W209er mit AMG-Emblenen wohin das Auge reicht, oder die Leute die meine sie könnten driften und dann in den CLK vom Kollegen fahren.

    Das die Motoren sich auf dem Blatt nicht viel tun, ist normal aber man sollte realistisch bleiben. Der 230K nimmt sich real seine 9 - 10L kombiniert. Der 320er entsprechend mehr (12L). Bei AB-Fahrten geht der 320er aber auf 8L~ und ist sogar sparsamer als der 230K. Was man dem CLK aber lassen muss, ist die Abstufung des Getriebes. Diese hat MB echt gut hinbekommen. Da war ich immer neidisch drauf, als ich meinen 180er noch hatte.
     
  17. 27. März 2013
    Zuletzt bearbeitet: 27. März 2013
    AW: E39 alternative für 4000€?

    Würde mir auch nen 5er nehmen von allen.
    Zwar ist er in die Jahre gekommen und es gibt paar Problemchen, aber davon kann der CLK nur ein Lied singen. Von beiden Fahrzeugen würde ich den Bimmer nehmen.

    Und zwar als 530i (Handschalter) 535i (Handschalter) oder 540i (Automatik hat power genug). Laufen gut die Dinger, die sind Serie schon sportlicher als ein CLK mit Sportfedern ^^. Weiterer Vorteil. Man kann hinten auch gemütlich Leute einsteigen lassen.
    Verbrauch ist doch wuppe, ob 8-9-10-11-12-13L er nimmt was er nimmt, wer so ein großes Auto will und dann noch was mit Motor, muss es ebend zahlen. Man kann große Motoren sparsam fahren (ausnahme 750i E38) aber auch saufend, ist ebend leichter als bei kleinen.
     
  18. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.