#126 2. November 2016 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Die Chemtrail-Debatte Spoiler + Multi-Zitat Zitieren
#127 2. November 2016 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Die Chemtrail-Debatte Danke + Multi-Zitat Zitieren
#128 3. November 2016 AW: Die Chemtrail-Debatte Das was du als "in eigene Worte verfassen" bezeichnest, kann den Inhalt eines Videos komplett verfälschen. Du mußt dich schon mit den Inhalten selbst auseinandersetzen. Aber diese Bereitschaft Zeit aufzuwenden fehlt dir und anderen einfach, und das nicht weil ihr keine Zeit habt, sondern weil die Ergebnisse eurer Auseinandersetzung mit bestimmten Themen anders ausfallen würden, als es euer Weltbild zuläßt. P.S.: Im Falle dieses Videos dürftest du allerdings Bestätigung für deine Verlogenheit finden. Lesch ist ja für euch grundsätzlich der letzte Rettungsanker, der immer dann aus dem Enddarm gezogen wird, wenn einem nichts mehr einfällt. + Multi-Zitat Zitieren
#129 3. November 2016 AW: Die Chemtrail-Debatte Eigentlich nicht. Außer natürlich die Quellen sind so sche!ße das man beim Zusammenfassen merkt wie Inhaltslos diese sind und nur dazu dienen mit dauerndem drumrumgerede den Leuten irg eine Professionalität vorzugaukeln. Sorry, wenn du deine Quellen nicht zusammenfassen kannst, sind sie entweder Mist oder du hast sie selbst nicht verstanden. Blabla euer Weltbild wird zusammenbrechen blabla. "Beschäftigt euch so lang mit meinen Quellen, bis sie euch überzeugt haben, wenn ihr nicht überzeugt wurdet, habt ihr euch nicht gut genug damit beschäftigt" Lückenlose Argumentation, Chapeau. + Multi-Zitat Zitieren
#130 3. November 2016 AW: Die Chemtrail-Debatte Wo du das gerade ansprichst... Ich warte immernoch auf Antworten auf die Fragen im Post 114... oder fällt dir dazu nichts Sinvolles mehr ein? + Multi-Zitat Zitieren
#131 3. November 2016 AW: Die Chemtrail-Debatte Wer sich ernsthaft mit einem Thema auseinandersetzen will, sollte sich mit den Quellen beider Seiten intensiv auseinandersetzen und zwar neutral. Bei Zusammenfassungen bleibt es nicht aus, daß Dinge subjektiv bewertet werten, insbesondere bei kontroversen Themen. Wenn du das nicht verstehst, dann kann ich dich und die anderen pseudo-wissenschaftlichen Klug r hier nur bedauern! - - - - - - - - - - Beitrag zusammengefügt - - - - - - - - - - Dein Ziel hier ist es, deine Zunft zu verteidigen, du bist befangen und zudem, wie sich in diesem Thread herausgestellt hat, ein ganz widerlicher Lügner. Ich habe ausführlich Stellung genommen, du hast es vorgezogen alle vorgebrachten Fakten zu ignorieren. Schon bei unseren Diskussionen zu 9/11 hat sich herauskristallisiert, daß du nur die Fakten akzeptierst, die in dein verkommenes Weltbild passen. + Multi-Zitat Zitieren
#132 3. November 2016 AW: Die Chemtrail-Debatte bis jetzt steht hier immer nur etwas von glauben/mutmaßungen/annahmen und es wurde nicht ein einziges argument gebracht welches deine "these" auch nur im ansatz logisch untermauern könnte. mir ist auch nicht so richtig klar was du damit bezwecken willst^^ + Multi-Zitat Zitieren
#133 3. November 2016 AW: Die Chemtrail-Debatte Hallo Milchbubi mit Analproblemen, es liegen Beweise vor! Schau dir bitte meine letzten Posts an. Mit freundlichen Gruessen Deine Quietscheente + Multi-Zitat Zitieren
#134 3. November 2016 AW: Die Chemtrail-Debatte meinst du die? stimmt dagegen kommst wirklich nicht an + Multi-Zitat Zitieren
#135 3. November 2016 AW: Die Chemtrail-Debatte Und der Inhalt des Videos ist auch nur von irgendjemandem in eigene Worte gefasst worden. Vielleicht sollten wir uns direkt an die Quelle der Wahrheit wenden... Helle und dunkle Seite? A und B Seite? Vorder- und Rückseite? Am Stammtisch kann man mit sowas vielleicht punkten. + Multi-Zitat Zitieren
#136 13. November 2016 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Die Chemtrail-Debatte Lange ist es her... Kennt das hier noch keiner? Dort wurde doch gesagt das man diese aus gesprühten Materialien im Boden und Menschen nachgewiesen hat, überwiegend Aluminium. Selbst in ferneren orten wie Hawaii. Zahlreiche Krankheiten sind angestiegen. Wetter Veränderungen und Phänomen häuften sich. Die Natur geht kaputt, das Ökosystem bricht zusammen. Massen von toten Tieren werden an Strände gespült usw. Ich selber hab vor einigen Jahren auch ein Blut Test machen lassen und Aluminium war auch dort enthalten, und ich nutze eigentlich nie wirklich Deo`s. Es gibt auch keine Aluminium Fabrik in unserer nähe. Geoengineering Investigation Demanded By Numerous Experts + Multi-Zitat Zitieren
#137 13. November 2016 AW: Die Chemtrail-Debatte Wo ist der Beweis, dass irgendetwas gesprüht wurde? Hä? Tun sie das? Könnte an der globalen Erwärmung liegen... Die Natur geht nicht einfach kaputt, aber natürlich haben Jahrhunderte menschlichen Raubbaus/Umweltverschmutzung/... ihre Spuren hinterlassen. Zudem ist für uns nicht immer absehbar oder erkennbar, welche Auswirkungen unser Handeln hat. Hast du deinen Aluhut ins Meer geworfen? Du besitzt sicher auch keine Pfanne aus Aluminium, ein Fahrrad, ein Auto, Alu-Folie,... trinkst kein Wasser, atmest nur gefilterte Luft in deinem Reinraum,... Völlig Banane (oder kokosnuss) wie du all das in einen Kontext bringst. Reden wir doch lieber über Umweltverschmutzung, Konsum,... anstatt uns Märchen vom bösen Mann zu erzählen. + Multi-Zitat Zitieren
#138 14. November 2016 AW: Die Chemtrail-Debatte Hast du dir das Video überhaupt angesehen? Ich vermute mal nicht, denn bei radikalen Idioten wie dir (erspare mir dein Gejammer du bezeichnest ihn schließlich nicht auch anders - siehe Aluhutkommentar), ist es normal sich nicht mit den vorgelegten Quellen der gegnerischen Seite auseinanderzusetzen. Es gibt keine Beweise dafür, daß es der Mensch ist, der maßgeblich für die Veränderungen verantwortlich ist. Es sind natürliche Veränderungen im Sonnensystem, die schon seit Millionen von Jahren das Klima immer wieder maßgeblich beeinflussen. Aber die Erklärung wäre ja zu einfach, stattdessen muß das sogenannte "linke" Gesocks ein neues Faß aufmachen und merkt gar nicht, daß es von neokonservativen Thinktanks verarscht wird, deren Ziel es ist, die Bevölkerung weiter zu spalten. Der Voll bist du, nicht die kokonuss. Es kommt doch wohl auf die Menge der Schadstoffe im Körper an! So wie du das Märchen vom bösen Mann (Trump) kolportierst? Die Märchen vom bösen Mann sind keine, leider muß man davon ausgehen, daß die heutigen Eliten zu allem bereits sind, um ihre widerlichen Pläne durchzusetzen. "Links"idioten wie du sind dabei nur die Erfüllungsgehilfen. Am Ende seid auch ihr nur überflüssige Pickel am ***** der Eliten. Das Problem ist, daß ihr gar nicht merkt, wie der "elitäre" Megapenis eure Öffnungen, in denen die Sonne nie scheint, immer und immer wieder penetriert. + Multi-Zitat Zitieren
#139 14. November 2016 AW: Die Chemtrail-Debatte Ich bezeichne ihn aber nicht als radikalen Idioten mit meinem Scherz. Gibt nur eben 'ne Menge Quellen für Alu und sein Aluhut könnte auch eine sein. Du bist so verblendet. Ja. Warum Märchen erzählen, statt Tacheles? Bei mir ist niemand "böse". Du kannst mit Dreck um dich werfen, wie du willst, aber das lässt dich nur noch gestörter wirken. Mit deinen Mega-Penis Geschichten kannst du deine Frau oder Reichsbürger-Stammtisch-Nazis beglücken, hier ist vielleicht nicht der richtige Ort für deine kranken Fantasien. + Multi-Zitat Zitieren
#140 8. Januar 2017 AW: Die Chemtrail-Debatte Naja, mal weg v. Moppels Trollerei (wirst du dafür bezahlt ? ) - Hab vor ein paar JAhren mal ein bisschen recherchiert und bin dabei auf Fotos von Boeing-Fliegern gestoßen, die innen Mit ChemieTanks versehen waren, aus denen Leitungen in die Tragflächen gingen. Die Spritzdüsen waren in der Nähe der Triebwerke angebracht, damit was immer die auch wozu versprüht haben, mit dem Kondensstrahl vermengt wird. Nebenbei gabs dazu auch mal ne Doku. -An Moppelchen persnl. : Ich halte dich nicht für Radikal, sondern anhand deiner Texte und (nicht-vorhandenen) Argumentationen für einen beauftragten Forentroll, der Gespräche über unbequeme Wahrheiten zerfleddern soll, von daher werde ich mir einen Disput mit dir sparen (es sei denn ich hab grad lust mich mal Sinnlos zu streiten) B2T : Ich hab keine Lust jez in der Richtung nochmal zu Recherchieren, aber mein Hinweis kann dem einen o. anderem vielleicht helfen dran zu bleiben. Zum Video selber : Meister Lech beansprucht das Wort Verschwörung dermassen oft im Video, daß es schon an Hirnwäsche heranreicht, so daß ich dieses trotz einiger einleuchtend angesprochener Fakten nicht wirklich ernst nehmen will. Weiterhin lässt er auch die Trails aus, die sich Stundenlang halten und nur nach untenhin ausweiten (unregelmässig). Kanns grad nicht besser erklären. @Horstroad Es gab mal eine Studie über Alzheimer - bei Dementen Menschen wurden Anreicherungen v. Aluminium bzw. ein erhöhter Aluminiumgehalt im Hirn festgestellt Naja, wie Sprirituell weiterentwickeln, wenn deine Grütze nicht mehr richtig funzt ? -Ohne Gewähr- @Bushido: Warum redest du eigentlich nur noch in Kindersprache hier ? Hast du schon aufgegeben und veralberst die Leute hier o. haben sie es tatsächlich geschafft dich über die Jahre weichzukochen und auf Ihr Niveau herunterzuziehen ? lg Grüz KK + Multi-Zitat Zitieren
#141 8. Januar 2017 Zuletzt bearbeitet: 13. April 2017 AW: Die Chemtrail-Debatte Die Doku wäre mal interessant, weil ich kenne da einige Flugzeugtypen die dafür ausgelegt sind und in der Landwirtschaft zum Einsatz kommen. Es gab auch haufenweise Fakes bei Bildern wo man sich als technisch versierter kaputt lachen konnte. Allerdings sind das in der Regel kleine Typen und keine Passagierflugzeuge wie oft behauptet wird. Wettermanipulation ist schon längst Alltag. Also um es auf den Punkt zu bringen, es gibt keinen Einsatz von Chemie im öffentlichem Flugverkehr. Und entsprechend ist auch nichts nachweisbar. Auf den mega Feldern in den USA sieht das etwas anders aus. Zudem ist es den Bauern erlaubt Wettermanipulationen durchzuführen und dafür entsprechende Kondensationskeime in die Luft zu sprühen um zB Regen zu begünstigen. Betrifft aber nur wenige, und die Menschen wohnen dicht an dicht, sind der selben Luft ausgesetzt... Es ist mittlerweile bekannt das Aluminium durch die Nahrung und vor allem Medikamente aufgenommen wurde. Dazu kommen unzählige andere Faktoren. Trotz steigender Anzahl an alten Menschen nimmt die Zahl der Alzheimererkrankungen in Industrieländern wieder ab. Die Ursache ist immer noch nicht vollständig geklärt. Offensichtlich gibt es in der Nahrung/Medikamente immer wieder Chemie die schädlich ist... letztendlich essen wir Tag für Tag Gift aus dem Supermarkt das es früher so nicht gab. Grenzwerte sind so festgelegt das mit der Massenproduktion vereinbar ist, zweitrangig ist die toxische Wirkung. Grenzwerte sind also ein ganz dünnes Eis. Wenn die Belastung zu nimmt, werden die Grenzwerte einfach erhöht, es geht ja auch nicht anders. Sonst müssten wir die ganzen Lebensmittel vernichten. Wenn du Flüssigkeit in einer Düse zerstäubst ist das ein optisch ganz anderer Nebelhauch der sofort verfliegt in niedriger Höhe, du würdest davon nicht sehen, es wäre Unsinn das in die heißen Abgase zu sprühen. Es entsteht kein typischer Kondensstreifen beim versprühen von Chemie. Die Chemie würde wenn dann aus extra Düsen kommen unter den Tragflächen. Flüssigkeit in den heißen Triebwerksstrahl einzuleiten wäre auch fatal. Der Kondensstreifen der heißen Abgase entsteht auch erst wenige Meter hinter der Turbine, erst wenn die heißen Abgase abkühlen und die Außentemperatur in der entsprechenden Höhe kalt genug ist. Ist das Flugzeug zu niedrig und die Temperatur zu hoch entsteht kein Abgaskondensat. (Ist bei Autoabgasen ja ähnlich... im Winter siehst du es dampfen im Sommer nicht) Das Internet und vor allem Youtube ist mit Müll, Dummheit überflutet. Da zu Recherchieren ist schwer. Ganz selten das man zu solchen Themen noch was vernüftiges findet. Spoiler Die Wolkenschieber - (Teil 1/2).mp4 Die Chemtrail-Verschwörung Wenn die Leute durch den "Nebel" beeinflusst werden sollen, dann hat es auf jedenfall nicht funktioniert... "Chemtrails" oder Wettermanipulation lässt sich deutlich von normalen Kondensstreifen unterscheiden und sind in Europa nicht zu finden. In den USA aber auch in Russland könnte man welche sehen, die unterscheiden sich aber deutlich von normalem Abgas. Spoiler (Dokumentierte Wetter-Manipulationsversuche in den 70ger und 80ger Jahren) Die unkommentierten Bilder zeigen auch häufig an den Flügelspitzen Ablassventile, über die der Pilot Kerosin ablässt vor einer ungeplant frühen Landung, da das Gewicht sonst zu hoch wäre für eine Landung. Das Problem ist der Flugverkehr an sich... immer mehr Flugzeuge und deren ganz normale Abgase verursachen eine Wetterbeeinflussung. Da braucht es keine Zusätze mehr, was die Abgase raus pusten ist genug. + Multi-Zitat Zitieren
#142 8. Januar 2017 AW: Die Chemtrail-Debatte Ganz toll! Ich hab da auch mal was in der Bunten gelesen... Soll das an mich gerichtet sein? Ganz unpassend... Ich mach das ehrenamtlich! Alles debunked. Die Fotos von Innenräumen sind teils Originale, die aus dem Kontext gerissen wurden oder sogar gefälschte Fotos oder besser gesagt erweiterte Originale. ;-) Spitze! Jo, Umweltverschmutzung ist , aber "Freiheiten" aufgeben auch. Deal with it! Ich weiß ja nicht was für Kinder du so kennst... Bushi lässt nur einfach mal den ganzen Frust 'raus. Kannst dir es natürlich auch anders drehen. Tschüssikowski. + Multi-Zitat Zitieren
#143 8. Januar 2017 AW: Die Chemtrail-Debatte Genau - am besten gleich direkt in den Abgasstrahl, damit das Zeug rückstandslos verbrennt. Vielleicht deshalb, weil es für mehr nicht reicht. Ihr beide könnt sowieso nicht so viele Klimmzüge machen, dass ihr irgendwann mal auf unser Niveau herauf kommt. Allerdings hat bushido sich ja beleidigt diesem Board abgewendet, wir waren ihm wohl nicht dumm genug, um ihm auf den Leim zu gehen. - Zumindest hat er seinen Abschied angekündigt. Du musst deine Klimmzüge also vielleicht ganz allein erledigen. + Multi-Zitat Zitieren
#144 8. Januar 2017 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Die Chemtrail-Debatte Stratospheric Welsbach seeding for reduction of global warming United States Patent 5003186 Abstract: A method is described for reducing atmospheric or global warming resulting from the presence of heat-trapping gases in the atmosphere, i.e., from the greenhouse effect. Such gases are relatively transparent to sunshine, but absorb strongly the long-wavelength infrared radiation released by the earth. The method incudes the step of seeding the layer of heat-trapping gases in the atmosphere with particles of materials characterized by wavelength-dependent emissivity. Such materials include Welsbach materials and the oxides of metals which have high emissivity (and thus low reflectivities) in the visible and 8-12 micron infrared wavelength regions. + Multi-Zitat Zitieren
#145 9. Januar 2017 AW: Die Chemtrail-Debatte Wenn du uns jetzt nur noch den Beweis erbringen könntest, dass diese Methode großflächig angewendet wurde und wird und hauptursächlich für die Belastung durch Aluminium ist... Zweitaccount oder auf Mission die Forenuser dieser Erde zu erleuchten? + Multi-Zitat Zitieren
#146 11. Januar 2017 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Die Chemtrail-Debatte Einige Leute hier haben es immer gesagt, ich habs nie geglaubt. Doch dieses Beweisfoto spricht für sich: Air Canada versprüht Al2O3 und als Koffer getarnt wird dieses in die Flugzeuge geladen. Und im hinteren Teil der Kabine sind garkeine Sitze mehr, sondern Tanks. Wie können die Passagiere das nur übersehen? Die Menschen laufen auch nurnoch mit Scheuklappen durch die Welt. Augen auf! + Multi-Zitat Zitieren
#147 11. Januar 2017 AW: Die Chemtrail-Debatte Naja, Ironie hin oder her, aber was ist: C(CO)n1c2c(=O)[nH]c(nc2nc1S)N (hab mal GSY gegoogled) ? Zufällig ein Chemiker an Board ? Foto 07 2012 -Verfallsdatun irgendwas 2013 Chemikalie ist als Block Buster eingestuft, was immer das auch bedeuten mag. Und das die Fluggäste hier Begleit bzw. Wissenschaft. Personal sind ist schon klar. Nur wer hier was auch immer in die Wolken bläst, fakt ist: Das es da eigentlich nicht hingehört, aber das Tut FCKW auch nicht Also schädlich oder -"Kurier(en)"-Dienst ? grüz KK + Multi-Zitat Zitieren
#148 11. Januar 2017 Zuletzt bearbeitet: 13. April 2017 AW: Die Chemtrail-Debatte Die Rückstände der Kerosinverbrennung sind auch nicht ohne (siehe oben, Auszüge der Abgasrückstände) und die Zahl der Flieger hat sich in den letzten Jahrzehnten verdoppelt und soll sich in den nächsten 5 Jahren noch mal verdoppeln. Man muss dazu sagen, das Flugverkehr nach Kilometer-Strecke immer noch effizienter ist als der PKW Verkehr. Weiterer Vorteil ist, das die Abgase in der hohen Luftschicht weniger schädlich ist als in unserer Nähe, und die Abgase bleiben auch zum Großteil dort Oben. Dazu kommt das der Flugverkehr durch die Abgase und Kondenspartikel sogar einen positiven Effekt auf das Klima hat, da die Sonneneinstrahlung so Messbar verringert wird. Die Idee diesen Effekt zu nutzen um dem Klimawandel entgegen zu wirken gibt es schon recht lange, dazu laufen auch immer noch zahlreiche Forschungen und in der Landwirtschaft nutzt es seit den 70ger Jahren um Regen zu regulieren. Eines ist sicher, jeder Diesel oder Moped das an dir vorbeifährt ist deutlich schädlicher. Die Abgase enthalten neben Stickoxiden übrigens auch deutlich mehr Aluminiumpartikel und anderen Dreck. + Multi-Zitat Zitieren
#149 12. Januar 2017 AW: Die Chemtrail-Debatte Ich bin kein Chemtrail Experte. Überhaupt nicht. Zum Thema Aluminium wurde hier aber ja schon etwas gesagt. Ihr glaubt ja gar nicht, wo das überall drin ist. Das müssen die nicht auf uns "sprühen". Oben wurden ja schon Beispiele genannt. Ich nehme mal noch die Medikamente mit rein. Super Aluminium Lieferant! Oder das gute Basenpulver, oder, oder. Zum Thema Wetter: Ich war in den 90'er beruflich in Peking zur Universiade. Es war ein wunderbarer "versmogter" Tag; ja, Alltag in Peking, aber das macht sich nicht so gut bei einem sportlichen Event. Also schießt man 1-2 Raketen in die Luft und keine 10 Minuten später hatten wir einen strahlend blauen Himmel! Abends unter der Dusche musste man einen "schmierfilm" von seiner Haut entfernen (denke so gesund ist das nicht^^). Ich kann euch leider nicht mehr sagen wie diese Chemikalie heißt, aber sowas scheint gang und gebe zu sein. Wie gesagt, waren die 90'er. Möchte nicht wissen, was da heute alles machbar ist + Multi-Zitat Zitieren
#150 13. Januar 2017 AW: Die Chemtrail-Debatte Ich wage zu bezweifeln, dass so etwas bei Smog hilft. Bekannt dürfte aber sein, dass man Regen- bzw. Gewitterwolken mit Silberjodid "impft" (uuiiih - gleich kommen wieder die Impfgegner ), damit sie abregnen, bspw. bevor Hagelkörner zu groß werden. + Multi-Zitat Zitieren