#1 19. Juni 2014 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017 Wie auch in den anderen Fällen in Nordafrika und dem Nahen und Mittleren Osten sind der Westen und seine Partner unter denen sich so "menschenfreundliche" Staaten wie Saudi Arabien, Jemen, Katar und andere befinden bis über beide Ohren in den neuen Konflikt verwickelt, auch wenn sie das bereits jetzt vehement betsreiten (siehe Kriegsverbrecher "a.D." Tony Blair, der an Realitätsverlust leidet) Wie die USA beide Seiten des Konfliktes im Irak mit Waffen beliefern - Kopp Online Der Artikel stellt mühelos und unter Angabe von Belegen die Verbindung zwischen dem vom Westen überall als "demokratische Opposition" verwendeten Terroristenpacks und dem mittlerweile offensichtlichen Plan einer Balkanisierung, einer geographischen Neuordnung des Nahen Ostens, her. Die Vorher- und die Nachher-Karte - Wie US-Armeekreise den Nahen und Mittleren Osten neu ordnen wollen - NRhZ-Online - Neue Rheinische Zeitung - US-Armeekreise: Nahen und Mittleren Osten umkrempeln - Revolutionär Sozialistischer Bund/IV. Internationale Plans for Redrawing the Middle East: The Project for a “New Middle East” | Global Research Die Entsendung einer gerade Mal 100 Mann starken Spezialeinheit durch die USA dient wohl höchstwahrscheinlich nur der Sicherheit von US Anlagen, vornehmlich der teursten Botschaft der Welt in Bagdad und US Bürgern, die sich im Irak aufhalten. Neuer Irakkrieg droht : US-Spezialkräfte im Irak: Wie lautet ihr geheimer Auftrag? - US-Spezialkräfte im Irak: Wie lautet ihr geheimer Auftrag? - FOCUS Online - Nachrichten US To Spend $1.5 Billion On New Iraq Embassy Auch die Kurden sehen jetzt natürlich ihre Chance gekommen, sich einen Teil des Irak zur Errichtung eines eigenen Staates einzuverleiben. Bürgerkrieg : Die Kurden machen sich das Chaos im Irak zunutze - Nachrichten Politik - Ausland - DIE WELT Die Irakis selbst reagieren natürlich mit Wut und beginnen sich zu organisieren Pulverfass Irak: Es brennt wieder an allen Ecken des Landes - Politik - Handelsblatt Was Bildmaterial und Videos aus dem Irak angeht ist wie bei allen Konflikten der letzten 5 Jahre Vorsicht bei der Bewertung angebracht. Echtheit noch nicht geklärt: Isis-Dschihadisten prahlen mit Bildern von Massenhinrichtung - Ausland - FOCUS Online - Nachrichten + Multi-Zitat Zitieren
#2 19. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens 100 Man? das sind fast 300 Elitesoldaten... mit der Ausrüstung und Ausbildung sollten die + Einheimisches Militär gegen die ISIS wohl standhalten. Die Soldaten sind auch dafür da das Militär dort wieder etwas zu Unterrichten und sie technisch zu unterstützen. Ein Neuanfang wie in Deutschland unter westlicher Besatzung wäre natürlich Utopisch, aber die Voraussetzungen wie technische und wirtschaftliche Wissensbasis fehlen da im Großteil. Und die Kosten dafür sind auch sehr hoch. Realistisch gesehen sieht es für die Region wie in Afrika die nächsten 100 Jahre weiterhin schlecht aus... da wird sich nicht viel tun. Aber gut, früher hat das keinen Interessiert, Heute in der globalisierten Welt ist Außenpolitik überall angekommen. Die Religion ist seit 1000 Jahren im Feldzug gegen den menschlichen Intellekt unterwegs, wann kommt das Gegenmittel für diese Seuche. + Multi-Zitat Zitieren
#3 19. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Na geht doch! Ich habe nur auf deinen Beitrag gewartet. Wie immer beweist du einwandfrei, dass die USA hinter diesem Übel stecken. Langsam bröckelt mein manipuliertes Weltbild. + Multi-Zitat Zitieren
#4 19. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Na die 300 werden den 10.000en von ISIS Kämpfern, die sie vermutlich vorher auch noch ausgebildet haben um gegen Assad zu kämpfen sicher den Garaus machen. One World Religion! Man muß uns diese nur richtig verkaufen. -------------------------------------------------------------- Finde ich gut, daß sich bei dir endlich was bewegt. Hast du außer diesem "Lob" noch etwas zum Thema beizutragen? Widerlegen von Fakten? Irgendetwas? Dein Beitrag ist nämlich ziemlich hart an der Spamgrenze. + Multi-Zitat Zitieren
#5 19. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Abgesehen davon sind dort einige Deutsche Konvertiten (~300) im Einsatz. Die werden bei Veranstaltungen (ähnlich wie bei Montagsdemos) rekrutiert. Sofern sie überhaupt je Lebend zurück kommen, wird das auch einiges an Kosten verursachen die zu Überwachen. Rechtlich gesehen ist es schwer die Rückreise zu verweigern. Die Anzahl an Agenten wird ständig aufgestockt. Damit wird von der Regierung auch die Zusammenarbeit der Geheimdienste und der massive Ausbau gerechtfertigt. + Multi-Zitat Zitieren
#6 19. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Was für ein unglaublicher Nonsense. Warum soll ein islamistischer Gottesstaat in Syrien und Irak im Interesse der USA sein? ISIS ist aus dem irakischen Widerstand gegen die Besatzung entstanden und arbeitet eng mit alten Militärs von Saddam Hussein zusammen. Die theoretischen Verrenkungen sind schon bemerkenswert, die hier nötig sind um ISIS als verlängerten Arm der USA darzustellen. Antiamerikanismus vom Feinsten. + Multi-Zitat Zitieren
#7 19. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens also mal ehrlich, der beitrag ist eine bunt zusammengewürfelte sammlung von irgendwelchen behauptungen und vermutungen die dann dazu dienen irgendwelche queren schlussfolgerungen zu ziehen. nach dem motto man nehme ein bisschen von hier, etwas von da und noch eine prise von dem und verkaufe das dadurch überhaupt erst erzeugte bild als einzig logische schlussfolgerung. außerdem müsse es aus (hier willkürlichen grund einsetzen) ja so sein. das muss dir doch auffallen? wenn nicht lies dir eine beliebige stelle deines startposts durch, ich empfehle diese hier so argumentieren nicht mal schulkinder... ...und du für gewöhnlich auch nicht, siehe die posts in denen es um die beteiligung der russen auf der krim und jetzt im osten der ukraine ging. + Multi-Zitat Zitieren
#8 19. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Liegt es nicht eher nahe, dass das indirekte Eingreifen in Syrien "gebackfired" hat? Wie Knut schon sagt, die Schlussfolgerungen des Artikels fußen auf sehr dünnem Eis. + Multi-Zitat Zitieren
#9 19. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Als "Blowback" kann man das sicherlich definieren. Die Frage ist nur, ob die Erklärung am Ende ausreicht oder haltbar ist. Ich möchte darauf verweisen, daß es nicht das erste Mal in der Geschichte ist, daß die USA radikale Gruppen nutzen um geostrategische Ziele zu erreichen (Al Kaida, SWOBODA, ...) Wer meint dies wäre alles einfach zu erklären, sollte in die Geschichte schauen und überlegen, ob nicht doch ein bißchen mehr dahinter stecken könnte. Ich wollte mit diesem Thread eigentlich nur einen Denkanstoß geben. Meine Ausführungen sind nicht aus der Luft gegriffen, sondern in weiten Teilen anhand von offiziellen Quellen belegt und stützen die Aussagen des Artikels. Das eine Reihe von Dingen nach wie vor auf Spekulation oder Schlußfolgerungen von vorhandenen Informationen beruhen, ist nun mal derzeit noch so. Es dauert leider immer seine Zeit bis sich die Wahrheit durchsetzt, ob diese dann so aussieht, wie ich oben ausgeführt habe, ist eine andere Frage. Ich erinnere zudem daran, daß es auch in diesem Forum einen ganzen Haufen von Usern gab, für die die Irak/WMD/9/11/Al Kaida Märchen der USA alle klar belegt waren, und die selbst dann noch zu dem Unfug standen als die US Regierung längst der Lüge überführt war. ----------------------------------- Immer die gleiche Leier. Bei anderen Staaten (China, Rußland, usw.) nennt man die Schuldigen beim Namen, da werden sogar Begriffe wie "Putin-Versteher" etabliert, es wird offen gehetzt und erwartet, daß man dies dann auch noch akzeptiert. Wenn es um Israel und die USA geht, dann kommen sofort "Keulen" wie Antiamerikanismus, Antisemitismus, Verschwörungstheorie und Rechtsesoterik. Entschuldige meine Wortwahl, aber diese (auch deine) Verlogenheit kotzt mich an! + Multi-Zitat Zitieren
#10 19. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Bin nicht verantwortlich für das was die bürgerlichen Medien & co so treiben. Das ist in meinem Fall aber keine Keule, sonden Fakt. Ist doch offensichtlich, dass dahinter undifferenzierter Amerikahass dahinter steht. Sonst käme man nie auf solche völlig kontrafaktischen Vorstellungen, dass der Vormarsch der antisemitischen, antiwestlichen ISIS im Interessen des Westens wäre. Das müsstest selbst du begreifen können wie absurd das ist. + Multi-Zitat Zitieren
#11 19. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Um den Nahen Osten neu zu ordnen muß man alte Grenzen und Strukturen auflösen. Freiwillig wird das kein Staat bzw. keine Bevölkerung zulassen. Und wie ich bereits oben angeführt habe, ist es nicht das erste Mal in der Geschichte, daß man sich radikaler Gruppen bedient, um geopolitische Ziele zu erreichen. Was du davon hältst, das mußt du mit dir selbst ausmachen. Die Realität wird sich irgendwann einstellen und dann wirst du deine heutigen Positionen überarbeiten müssen. @mr.knut Warum eröffnest du nicht mal selbst Threads zu aktuellen Themen. Dann kannst du unter Beweis stellen, daß du in der Lage bist ALLE Facetten eines Ereignisses ausgewogen darzustellen. Nörgeln kann jeder! + Multi-Zitat Zitieren
#12 19. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Was ist eigentlich mit den Russen & Chinesen? Wäre doch viel cleverer der Amis gewesen, denen Ford Pick-Ups zu sponsern, bleibt das Geld im Land und kostenlose Werbung gäbe es auch noch, aber das wäre zu offensichtlich, oder? Sind für mich alles vage Vermutungen. Natürlich haben die USA viel Dreck am stecken, aber das halte ich für zu weit hergeholt. Das schnelle vorrücken ist doch auch logisch, in diesem weitem Lande gibt es nur wenige gesicherte Hotspots. Und mit ~10-15k Mann ist halt einiges Machbar. Fakt ist: Ein weiteres Beispiel, dass die USA nur Scherbenhäufer hinterlässt. Die ganze Region wird die nächsten Jahrzehnte kaputt sein, es sei denn es geschehen Wunder. + Multi-Zitat Zitieren
#13 19. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens meine threads wären total langweilig, ich würde die ganze zeit wörter wie "vermutlich", "vielleicht", "möglicherweise" und "eventuell verwenden. ich hab ja nie behauptet, dass ich in der lage bin alle facetten eines ereignisses ausgewogen darzustellen. ganz nebenbei glaube ich, dass ich dazu genau so wenig wie du oder jeder andere user hier fähig bin. aber muss ich das um nörgeln zu dürfen? darfst doch auch über die deutschen politiker herziehen ohne gewählt zu haben. + Multi-Zitat Zitieren
#14 21. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Ihr könnt das Ganze beurteilen, wie ihr wollt. Fakt ist, daß es aus mindestens zwei Lagern (u.a. dem der Kurden) bereits Forderungen gibt den Irak in 3 Teile zu spalten, was genau dem entspricht was die von mir gepostete Landkarte im OT aufzeigt. Und diese Karte stammt nun mal aus den Kreisen des Pentagon, insofern besteht ganz offensichtlich ein Interesse im Westen. + Multi-Zitat Zitieren
#15 21. Juni 2014 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens So wie ich den Artikel lese, hat da ein Offizier einfach die neuen Ländergrenzen nach allen dort lebenden ethnischen Gruppen zugeteilt. Wie auch im Artikel der Rheinischen Zeitung angemerkt, kam so ein Prozedere historisch schon mehrmals zum Einsatz, als jüngstes Beispiel kann man da Sudan nennen. Religion hin oder her, hier geht es doch nur mal wieder vordergründig um Geld. Kurz ein kleiner Gedankengang zur Verwicklung der USA: Geopolitische und wirtschaftliche Interessen (Erdöl) führten zum Irak Krieg. Was ist einfacher für die Amerikanische Regierung für die Wahrung dieser Interessen, eine selbst eingesetzte (Marionetten?!) Regierung oder eine Organisation, welche ihren Ursprung im Irakischen Widerstand hat und bei einem Sieg auch den Besten Freunden aus Israel gefährlich werden könnte? + Multi-Zitat Zitieren
#16 21. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Viel wahrscheinlicher ist doch das Bestreben der USA ein Worst-Case Szenario zu verhindern und zu retten was zu retten ist. Genau wie fatmoe meint: Maliki ist sicher empfänglicher für amerikanische Interessen als ISIS oder auch die Kurden. Ich befürchte der Iran wird einer der großen Gewinner der Konfliktlage. Sein Bündnispartner Assad wurde wieder stabilisiert und der Iran kämpft nun auch in Irak mit Truppen und Milizen gegen ISIS. Der Iran (+Hisbollah) füllt zunehmend die Lücke, welche die USA hinterlassen haben. Das könnte noch verdammt gefährlich werden. Der apokalyptische, eliminatorische Antizionismus des Iran ist ja nicht plötzlich verschwunden, weil Rohani so nett lächelt. + Multi-Zitat Zitieren
#17 21. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens In der neuesten Zeit war auch ein Artikel bezüglich einer möglichen Neuordnung territorialer Grenzen im Nahen Osten, beziehungsweise Irak, inklusive Karte: Krieg im Irak - Ausland - Politik - ZEIT ONLINE Ich denke ebenso wie n0b0dy, dass die "neue" Kartografierung aufgrund der logischen Unterteilung der unterschiedlichen Strömungen geschehen ist und weniger auf einem Wunschbild für den Irak basiert. Eine Destabilisierung dieser Art, die nicht nur das vorherige Engagment der USA in Frage stellt, sondern darüber hinaus dem Iran in die Hände spielt und ihm die Möglichkeit gibt, sich als Ordnungsmacht hervorzutun, ist meiner Ansicht nach nicht im Interesse der USA und vorallem nicht im Interesse von Saudi Arabien, das ja nach wie vor neben Israel Bündnispartner höchster Priorität in der Region ist. Natürlich könnte man anmerken, dass ein Umschwung in der amerikanischen Politik stattfindet, hin zu einer Verständigung mit dem Iran und einer Akzeptanz dessen als ordnende Hand, wie es ja zuvor schon der Türkei prophezeit wurde - auch hier im Board. Getreu dem Motto "keep your enemies close" (jibbet dat überhaupt?) kann man so befriedend auf die angespannte Situation einwirken, ohne im ständigen Konflikt mit dem Iran zu liegen. Dies ist jedoch, wie bereits angemerkt, die weniger wahrscheinliche Denkweise, vorallem, weil Israel als Problemfaktor, als "Stachel im arabischen Fleisch" weiterhin West-Ost-Koalitionen umfassender Art im Nahen Osten als unwahrscheinlich gestalten wird. + Multi-Zitat Zitieren
#18 21. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Langsam krieg ich echt Angst um die syrischen Kurden, die mit Abstand fortschrittlichste Kraft weit und breit. "Für die Kurden im Nahen Osten werden die kommenden Monate von entscheidender Bedeutung sein. ISIS hat viele der modernen und schweren Waffen, welche sie in Mosul erbeutet hat, nach Syrien verlegt. Dort beginnt ISIS nun mit neuen, massiven Angriffen gegen die Kurden im Nordosten – und diese sind waffentechnisch weit unterlegen." zenith: Kurdischer Frühling im Schatten der Islamisten? + Multi-Zitat Zitieren
#19 21. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Und das soll jetzt wirklich ein Beleg dafür sein, dass die USA als "Sponsor" auftritt oder selbst "verdeckt" in den Irak einmarschiert? Lächerlich... Die ISIS hat ganz einfach geplündert, z.B. letztens in Mossul Banken ausgeraubt und mittlerweile angeblich ein Vermögen von über 1,5 Mrd. USD. So bietest du aber immerhin wieder mal etwas zum Lachen. Wäre auch super, wenn man nicht gleichzeitig Kopfschmerzen vom Kopfschütteln bekommen würde. Übrigens - da du dich ja immer so gerne über angebliche Beleidigungen echauffierst. Der Titel "Die Balkanisierung des Nahen Ostens" stammt von dir? Das nenne ich doch mal beleidigend oder gar volksverhetzend. Zum Balkan gehören bekanntlich Länder wie Griechenland und Bulgarien etc. Möchtest du mit deinem Titel also ausdrücken, Griechen und Bulgaren und sonstige Bewohner im Balkan wären alles Terroristen. Wäre ich Grieche, würde ich mich da aber dann doch leicht angegriffen fühlen. + Multi-Zitat Zitieren
#20 21. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Mit dem Titel möchte er ausdrücken, dass eine Zersplitterung des Nahen Ostens in neue Territorien basierend auf religiöser Ausrichtung der Zersplitterung des Vielvölkerstaates Jugoslawien gleichkommt. Zumindest ist dies die naheliegendste Erklärung. Mit ein bisschen Nachdenken frei von offensichtlicher Passiv-Agression wärst du da denke ich auch drauf gekommen. Bisher war es hier eher sachlich, also belassen wir es bitte dabei. + Multi-Zitat Zitieren
#21 25. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Eine Bestätigung für meine Ausführungen im Ausgangspost! + Multi-Zitat Zitieren
#22 25. Juni 2014 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Lächerlich. Als "Beleg" wird angeführt, dass die USA syrische Rebellen in Jordanien trainiert haben. Dort ging es aber immer nur um FSA-Kämpfer! (SPIEGEL MOBIL: Heimliches Waffentraining für Syriens Rebellen) Auch mit den Waffenlieferungen hat sich die USA ja extra so zurückgehalten, damit größere Waffen nicht in die Hände der Islamisten fallen. Die FSA ist verdammt sauer deswegen. Hier eine Doku über einen moderaten Rebellen, der wegen der Untätigkeit des Westens schließlich bei den Islamisten landet. Der Fall dürfte exemplarisch für viele stehen: + Multi-Zitat Zitieren
#23 25. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Jo, war klar, daß das wieder kommt. Fakt ist Chossudovsky beschreibt genau das, was ich im Ausgangspost beschrieben habe. Sie haben es am Ende dann aber doch getan! Diese Gelaber der USA, man würde nur die "moderaten Rebellen" mit Waffen versorgen, ist doch an Idiotie gar nicht mehr zu überbrieten. Als ob diese Waffen in deren Händen bleiben. Im Übrigen kannst du gar nicht beurteilen, wie viele Waffen die USA über Katar und Saudi Arabien an Al Quaeda 2.0 geliefert haben. Diese menschenfreundlichen Regime sind doch die besten Partner des Westens. Oder ist das dieser Fakt auch nur "dumpfer Antiamerikanismus"? + Multi-Zitat Zitieren
#24 25. Juni 2014 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens Nein, es ist keine Bestätigung. Unter Bestätigung verstehe ich eine logisch einwandfreie und auf Fakten ruhende Argumentation. Warum der von dir zitierte Text des Professors Chossudovsky dies nicht leistet, werde ich dir in der Folge versuchen darzulegen. Zunächst einmal arbeitet der Text mit einer Vielzahl von Behauptungen, die ohne quelltechnische Grundlagen als Fakten dargestellt werden. Grundsätzliches Beispiel hierfür ist, dass aus der Unterstützung der oppositionellen Kräfte in Syrien eine fortlaufende der daraus entsplitterten ISIS wird. Es entspricht der Wahrheit, dass die USA auch ISIS als Teil der syrischen Opposition mitfinanziert und wohl auch teils ausbilden ließ, der Schluss, dass diese Gruppe aber als Akteur für Syrien und den Irak (!) vorgesehen war und ist, liegt weder nahe (was ich später noch genauer untersuchen werde) noch stützt es sich auf Quellen. Auf der genannten These fußt auch die Behauptung, dass die USA, gemäß der Karte, die du schon im Startbeitrag verlinkt hast, eine Teilung des Iraks in religiös orientierte Kleinstaaten anstrebt. Dies ist jedoch, wie in einem vorigen Beitrag meinerseits bereits ausgeführt, ein spekulativer Schluss, während es naheliegender ist, dass diese Einteilung aufgrund der vorherrschenden religiösen Störmung, beziehungsweise dem Nationalstaatswunsch der Kurden im jeweiligen Landesteil vorgenommen wurde. Genauso wie man in jedem Atlas, in jeder historischen Aufarbeitung von gewandelten Territorien Karten basierend nicht auf Nationalstaatsgrenzen, sondern aufgrund von ethnischen und religiösen Unterschieden findet, liegt auch eine Einteilung heutiger Staatsgebiete auf Basis dessen nahe. Gerade, wenn es um das Einschätzen eines durchwühlten und mit Krieg überzogenen Staates wie dem Irak geht. Weiter im Text: Dass die USA an Bewaffnung und Ausbildung der Kräfte, die sich zu ISIS formiert haben, mitgewirkt haben, ist belegt und nicht anzuzweifeln. Dass jedoch, aus der Unterstützung dieser Kräfte aus dem syrischen Bürgerkrieg eine fortwährende wird, ungeachtet der Tatsache, dass es nicht mehr um den Sturz Assads, sondern einen Schwenk Richtung Irak geht, ist fälschlich angenommen worden von Professor Chossudovsky. Hier wird ausdrücklich "mutated" geschrieben, warum dies als Beleg für eine andauernde Unterstützung herangezogen wird, erschließt sich mir nicht. Ein aus Gruppendenken entstandener Richtungswechsel weg von Syrien, wo Assad trotz der Unterstützung des Westens für den Widerstand nicht weicht, hin zu einem wackeligen Staat wie dem Irak, wo man sich nehmen kann, was man will und darüber hinaus noch mit Zuspruch rechnen kann, scheint nur obligatorisch zu sein und ich halte es für wahrscheinlicher, als einen oktroyierten Schwenk. Quelle für die angebliche Agenda? Und erneut: Welchen Gewinn ziehen die USA aus einem weiter destabilisierten Land, aus einem Trümmerhaufen mehr noch als der, den sie hinterlassen haben? Erneut: Die Schlussfolgerung, dass die Karte eine Agenda des US-Militärs widerspiegelt, ist vorschnell und kein Faktum. Wie kommt er darauf und warum? Auch hier fehlt eine Quelle. Bloße Behauptung bisher. Quellen? Selbst wenn sie es nicht gewusst hätte, wären die irakischen Streitkräfte doch trotzdem geflohen und die ISIS-Truppen wären nicht dezimiert worden. Unlogischer Part. Er spricht mit keinem Wort von den USA hinter ISIS, beziehungsweise antwortet nicht auf eine derartige Frage. Wie kann man sowas aus seinem Zitat herauslesen, beziehungsweise einen solchen Satz voranstellen. Im Text des Professors wird nur ein kleiner Ausschnitt zitiert und das wohl bewusst. Die eigentliche Passage, die das Thema "Unterstützung durch den Westen" behandelt, wird einfach ignoriert. Quelle. Der Herr Jabiri legt dar, dass die Art und Weise wie ISIS vorgeht und was die Bewegung ausdrückt nicht der eigenen Handlungsweise entpricht, es wird sogar klar von einem Hinauswerfen der ISIS gesprochen, was aber nur mit Hilfe des Westens geschehen kann. Dass jetzt der Wunsch nach einem nicht in Bürgerkrieg und Mord und Totschlag ausartenden Regierungswechsel zu "co-opted and/or infiltrated.", klar negativ konnotiert, gemacht wird, ist ein schlechter Witz. Quellen? Und so geht es weiter: Erneut bloße Behauptung. Gerade dieser Punkt, der im wesentlichen die These des Textes widerspiegelt, führt überhaupt erst zu der langen Reihe von Annahmen und falschen Schlüssen. Wie ich bereits erläutert habe, ist der Sinn einer kriegerischen Neuordnung des Irak und Teilen der angrenzenden Staaten nicht greifbar. Gerade der Irak hätte als ehemaliges "US-Amerikanisches Protektorat" sehr gut aufgeteilt werden können, dafür braucht man keine ISIS-Bewegung erschaffen und finanzieren. Dass der Irak sich diesen Kräften gegenüber sieht ist in der Tat ein "Blowback" der Aktionen im syrischen Konflikt. Die Ausrüstung und das Know-How der ISIS kommt sicher nicht von ungefähr. Das Entstehen der Bewegung aus dem syrischen Bürgerkrieg heraus, basierend auf ohnehin immerwährend schwelenden religiösen Meinungsverschiedenheiten und der offenbarten Möglichkeit, einen schwachen Staat als Selbstbedienungsladen zur Erschaffung eines eigenen Kalifats herzunehmen, ist aber faktisch weder auf einen Anstoss der USA/der NATO, noch auf deren Wunsch zurückzuführen. Dies ist bloße Annahme. Der Gedanke, dass sich derartige Bewegungen von kontrollieren lassen, ist eher waghalsig. Eine Gruppe sich anfänglich bilden zu lassen und in Teilen zu indoktrinieren wird so schwer nicht sein, wie man an Al-Quaida vs Russland gesehen hat. Dies aber aufrecht zu erhalten und den Selbstläufergedanken eliminiert zu halten, halte ich für schlichtweg unmöglich. Deshalb noch einmal: Aus den vom Westen unterstützten Oppositionellen im syrischen Brügerkrieg ist eine eigenständige Bewegung hervorgegangen, die sich ihre Grundlage selbst geschaffen hat und aufgrund der zunehmenden Zermürbung und keinem absehbaren Ende des Konflikts in Syrien dazu übergegangen ist, eigene Ziele zu verfolgen. Es kann nicht immer alles kontrolliert werden, auch wenn sich das USA und NATO und alle weiteren "global players" sicher wünschen, aber gerade religiös motivierte, dem Fanatismus nahestehende Gruppierungen für die eigenen Zwecke nutzen zu wollen, erweist sich als Unterfangen, das sehr schnell in die Hose gehen kann, wie man im Irak eben sieht. Was bleibt: Die "Analyse" von Professor Chossudovsky mag zwar auf den ersten Blick stichhaltig sein und deine, bushido, eingangs aufgeführten Thesen stützen, entpuppt sich bei genauerer Betrachtung aber als gespickt mit Behauptungen und Annahmen, die nicht begründet oder auf Quellen rückgeführt werden. Dass der Text in sich schlüssig und argumentativ einwandfrei erscheint, liegt nur daran, dass alles auf der These fußt, dass die USA (auch weiterhin) Ausstatter und Finanzierer der ISIS-Bewegung ist und deren Ziele und Handlungen ünterstützt, was nicht belegt ist, aber dementsprechend nicht als These, sondern als faktisches Fundament genutzt wird. Zu guter Letzt möchte ich noch anmerken, dass ich eine Neuordnung des Nahen Ostens als Agenda der USA und vielleicht auch der NATO nicht ausschließe. Dass sie auf diese Art und Weise vonstatten geht, ist aber in meinen Augen zu spekulativ. Ich verweise in dem Zusammenhang noch auf diesen Artikel, der im Text verlinkt war und dem ersten Überfliegen nach eher mit Fakten und Beweisen arbeitet und daraus seine Schlüsse ableitet. + Multi-Zitat Zitieren
#25 25. Juni 2014 AW: Die Balkanisierung des Nahen Ostens @Nihilokrat Ich werde noch ausführlich antworten. Ich habe allerdings momentan nicht ganz so viel Zeit. Überlege aber bitte mal, ob es nicht auch darum gehen könnte den Iran in einen Konflikt zu verwickeln, mit der ISIS als von den USA unterstützten Truppe als Aggressor (ähnlich wie Al Quaeda in Afghanistan in den 70er Jahren), weil man selbst nicht mehr in einen Krieg eingreifen kann, bzw. es nicht schafft einen überzeugenden Grund zu kreieren. + Multi-Zitat Zitieren