Feinde der Afghanen

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von access denied, 22. Februar 2010 .

Schlagworte:
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Seite 1 von 2
  1. 22. Februar 2010
    jungle-world.com - Archiv - 07/2010 - Inland - Die Kunduz-Affäre

    Angesichts des erbärmlichen Verhaltens der Bundeswehr, die schon im Kosovo tatenlos zugeschaut hat, wie die "befreiten" Kosovoalbaner als erstes die letzte jüdische Gemeinde vertrieben, bleibt nur zu konstatieren, dass Demokratisierungsprozesse mit den Deutschen nicht möglich sind. Raus mit ihnen, dann besteht noch Hoffnung.
     
  3. 22. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    http://www.youtube.com/watch?v=n4H_E8b-qmo

    <- sehr schön dagestellt von herr pispers
    das die bw überflüssig ist brauch ich nicht weiter erwähnen...
     
  4. 22. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    Volker Pispers ist immer gut. Präzise formuliert, mit Hintergrundwissen ausgeschmückt und mit gutem humor dagestellt. einfach klasse, auch gut ist hagen rether, der kommt an volker pispers aber nicht ran.

    wie die "berliner stiftung wissenschaft und politik" selber zugibt dienen zivil-militärische unternehmungen nur militärischen Zielen. Zivil-milit&auml;rische Interaktion im Auslandseinsatz | bpb
    das ist fakt.

    gebt mir einen grund in afghanistan zu sein, der irgentwas mit frauenrechten oder demokratie zu tun hat.... dann spring ich aus dem fenster.

    eine "demokratie" wie sie die Nato-mächte haben ist sowieso nicht erstrebenswert, und würde auch nicht funktionieren.
     
  5. 22. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    ein paar idioten labern schlecht über die bundeswehr und ihren einsatz. war doch klar wer hier antwortet. ich kenne mittlerweile 3 leute, die mir alle gesagt haben, dass die afghanische bevölkerung die deutschen sehr zu schätzen weiß.

    mein gott. so ein dummes geschwafel ist echt unerträglich.
     
  6. 22. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    Aha ^^
    Bitte Quelle... Dies ist mir nicht bekannt..

    @Strophia: Hm.. das is fast 6 Jahre alt? Ich finds irgendwie nicht lustig... ich kann damit nix anfangen...

    btt.: Access kannst du eig. auch andere Quellen Zitieren außer deiner Linksextremen Zeitung dort?
    Glaub das Text ist schon wieder gespickt mit falschen "Tatsachen".
     
  7. 22. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    könnte man in diesem forum nicht bitte autonomen propaganda und nazi propaganda verbieten?

    wobei in letzter zeit die Propaganda der rechten nachlässt dafür aber diese linksradikalen dauernd aufmucken.


    alternativ wäre ein unterforum mit namen "Rechtes und Linkes Gewäsch inside" gut


    worüber soll man denn hier diskutieren? die quelle, also die grundlage der diskussion, ist niemals objektiv. nicht mal ansatzweise
     
  8. 22. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    so langsam nimmt das hier auch echt überhand. die bildzeitung darf nicht zitiert werden, wenn jemand von der npd homepage infos postet wird er zurecht verrissen und geclosed aber dieser vollkommen indiskutable müll ist grundlage jeden 2. threads hier... langsam reichts echt, ich post da jetzt mal ne bitte im feedbackforum, da was gegen zu machen.

    auch dieser kram hier entbehrt mal wieder jeglicher grundlage auf deren basis man hier diskutieren könnte... ein artikel der mal wieder mit voller absicht die realität verzerrt, dadurch das falsche behauptungen aufgestellt werden, inhalte aus dem kontext gerisssen werden und und und.
     
  9. 22. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    "Es geht um die Wehrhaftigkeit der Demokratie" - Nachrichten Welt Print - Politik (Print DW) - DIE WELT


    Was soviel bedeutet, dass es Merkel völlig egal ist, was mit den Menschen in Afghanistan ist, sie würde genauso eine Diktatur zufriedenstellen, die Dtl. Sicherheit nicht bedroht. Im Kosovo waren es schliesslich auch hauptsächlich die Deutschen, die den Islamisten zur Macht verholfen haben.


    Warum sollte ich. Die Jungle ist eine anerkannte Zeitung mit einer Leserschaft, die sich bis in die sog. Mitte erstreckt. Und warum sollten da falsche Tatsachen drin stehen? Bzw. welche?


    Anbei, lustig wie Knut immer Schaum vors Maul kriegt, wenn jm. sein doitsches Volk kritisiert und es nicht für die Spitze der Evolution hält, welche die Welt genesen lässt.
    Dabei sind die Deutschen Truppen in allen Einsätzen der zwar großmäuligste, aber auch unfähigste Part.

    Nicht mehr lustig, sondern nur noch erbärmlich ist es, wenn Maha wieder mal jede Menge Müll behauptet, aber keine einzige Sache konkret benennt (aus gutem Grund).
     
  10. 22. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    Das wär mal ne gute Idee! Linksextremismus ist ja sowas wie eine modewelle geworden in den letzten 1-2 jahren. Diese Tendenz kann man hier im Board buchstäblich ablesen.
    Für mich persönlich sind diese ganzen linken quellen einfach nicht seriös und objektiv genug und genau dasselbe als wenn ich als quelle eine rechsextreme seite oder die np zitieren würde, und so eine seriöse diskussion starten wolle. Soviel dazu!

    Allerdings hat die quelle in sofern recht, als das sie die rolle der bundeswehr in afghanistan, zwar unter einem sehr pazifistischen Gesichstpunkt, nicht unbedingt realitätsfern einschätzt. Große Verwunderung zeigt sich bei mir jedoch häufig wenn ich sehe, wie die medien und die öffentlichkeit über tote zivilisten urteilt. Als ob es eine überaschung wäre, dass in einem auslandseinsatz auch zivilisten zu Tode kommen. Das unsere Soldaten jeden tag um ihr leben fürchten und dies teilweise auch verlieren, wird kaum berücksichtigt.
    Leider gilt auch zu konstatieren, dass das Image der Bundeswehr gerade durch diese auslandseinsätze ziemlich leidet. Und, verglichen mit den anderen Verbündeten in afghanistan, fällt ihnen in der Tat nur die rolle als beobachter zu. Dies zeigt auch die debatte über die sog. "Rechtssicherheit der Soldaten" die JETZT ERST initiert werden soll. Aus der Erfahrung von zwei freunden, die in afghanistan eingesetzt wurden, kann ich berichten, dass unter den soldaten der slogan gilt: "Ich schau lieber zu und mache im zweifelsfall nichts, bevor ich mich zu Hause dafürr verantworten muss. Oft hat uns die zeit zum eingreifen gefehlt, weil wir in der gruppe erst diskutieren mussten war wir tun, und ob dies mit der UN-Carta übereintrifft! Es geht nur um "Präsenz zeigen" Das ist so ziemlich das, was mir die beiden erzählt haben. Daher verloren die Afghanen schnell den respekt vor den deutschen soldaten und selbstverständlich haben die Taliban schnell erkannt, dass die deutschen eher hasefüße sind.
    Ein Freund erzählte mir, dass sie einmal auf Patrouille geschickt worden sind. Angekommen in einem kleinen Dorf sahen sie, wie eine gruppe von männern einige dorfbewohner (darunter Frauen und Kinder) mit Knüppeln (mein freund erzählte mir, dass es Taliban waren die sehr wohl wussten dass es besser wäre keine gewehre zu nehmen, weil dies eine unmittelbare efahr darstellen könne für potentielle feinde, als den deutschen soldaten) auf die Mitte des dorfplatzes trieben. Da sie selbstverständlich nicht das recht haben in solchen fällen spontan einzugreifen, hielten sie abstand und verständigten sich mit dem hauptquartier während eine kleine gruppe von dorfbewohner sie anflehte einzugreifen. Mein freund berichtete weiter, dass es eine halbe ewigkeit gedauert hatte, bis der befehl zum Rückzug kam!
    So siehts nämlich aus. Am Anfang waren die Deutschen extrem beliebt in Afghanistan, gerade weil sie in sachen toleranz gut geschult waren. Sogar die Amerikaner führen mit deutschen flaggen an ihren jeeps rum, wiel die deutschen so einen guten ruf hatten. Mittlerweile hat sich das bild aber komplett verändert. Kein wunder bei diesem mandat der bundeswehr und der diskussion die in deutschland geführt wird. Kein Soldat will sich da unten die hände schmutzig machen wie oberst klein. Da bleibt ja ncihts anderes ausser sich zurückzulehnen.
    Und wir hier die so betroffen siond von den toten zivilisten verkennen komplett die realität. Dem "anwalt" der Familien die angehörige verloren haben, geht es einzig und allein um finanzielle entschädigung. Das hat er selber gesagt. Da geht es nicht darum wieviele menschenleben ausgeloscht wurden, sondern einzig und alleine wieviel kohle sie dafür bekommen. Und wir stellen unsere soldaten an den pranger und heucheln betroffenheit, wenn es den betroffenen selbst nur um geld geht. Ziemlich paradox dafür, das wir im hochkapitalismus leben, einem system in dem menschen nichts wert sind und bla bla bla. Denn es gilt zu konstatieren, dass es in diesem fall ja wohl kaum so ist. Und hier schließt sich der Kreis auch für unsere linksextremen im Board.


    Ja und wo ist das Problem? Bist du so naiv anzunehmen, dass in einer vorinduistriellen stammesgesellschaft eine demokratie nach unserem vorbild geschaffen werden kann? Das ist doch genau die diskussion die seit jahren geführt wird. Praktisch jeder war sich darüber im klaren dass dies in keinster weise möglich sei. Und endlich bezieht merkel und die nato dazu stellung und sagt : "Nein, eine demokratie wie die unsrige wird dort niemals funktionieren" und selbst daraus wird ihr ein strick gedreht. Was du jetzt wieder darein interpretierst kommentiere ich jetzt mal nicht. Genau dieser Paradigmenwechseln ist nach all den jahren bemehrkenswert, denn endlich sagt mal einer, dass es nur um Friedenssicherung geht udn nicht darum eine funktionierende demokratie zu installieren. MAn ist doch in anfghanistan nicht einmaschiert um den leuten die demokratie zu bringen, sondern dem terror und deren unterstüzern, den taliban, einhalt zu gebieten. Einige tun jetzt so als wäre alles gescheitert, weil bisher nch keine funktionierende demokratie installiert wurde. Genauso wie die grünen sich damit gerechtfertigt haben, als sie diesen einsatz gebilligt haben, mit dem Grund, die Frauenrechte müssen geschützt werden. Das ist und war garnicht das Ziel!

    P.s.: Man muss trocken konstatieren dass in einem Land wie Afghanistan jegliche "westliche" gesellschaftform zum scheitern verdammt ist. Die britten wollten eine Monarchen, die Russen den Kommunismus und wir "anscheinlich" die Demokratie. Nichts hat geklappt und wird in den nächsten 100 jahren klappen!
     
  11. 22. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    Ross Kemp !!!

    halte so viel davon ^^ hat viel naise dokus über viele gefährliche orte gemacht
     
  12. 22. Februar 2010
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: Feinde der Afghanen

    0907-hurra_01.jpg
    {img-src: //www.titanic-magazin.de/uploads/pics/0907-hurra_01.jpg}


    die doku an der ich sofort dabei denken musste war operation homecoming
    aber die is leider über den irak, aber im grunde nimmt es sich bei der situation nicht viel
    auch nur mal empfehlenswert aus der sicht der us soldaten
     
  13. 22. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    aus dem "Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen" - Thread:

    aus diesem thread:


    das fand ich so schön, dass ich es nochmal extra für Dr.Manhattan hervorheben musste. mir gehts dabei nicht darum, mich auf irgendwelche seiten zu schlagen und irgendwas zu rechtfertigen, sondern darum aufzuzeigen, wie schnell man doch die objektivität verliert. das ist, um es nochmal zu schreiben eine absolut unpassende opfermentalität. wird einem nicht rechtgegeben, dann ist man immer der geschundene, der sowieso überall benachteiligt wird. ich find das einfach so unnötig.

    wenn ihr also eine liste von quellen habt, die ihr hier prinzipiell auschließen wollt, dann werd ich so objektiv wie nur möglich eine zusammenstellen.

    ps: wobei ich da eher ein freund des freien geistes bin. quellen zu verbieten wäre für mich pure zensur.
     
  14. 23. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    Da sieht man mal wieder deine "neutrale" Haltung, die man wohl von einem deines "hohen Amtes" rolleyes: ) erwarten kann. Hat sich hier etwa Manhatten beschwert?

    Einige Quellen sollte man einfach wegen der fehlenden Diskussionsgrundlage und Objektivität nicht erlauben, sonst kommt demnächst der eine und zitiert von der Antifa Homepage und der andere (z.B. Moepix) von der NPD Homepage - wow super Diskussionsgrundlage!

    Ich muss Mr. QQ und maha.rishi hier 100% recht geben und werde mich aufgrund dessen hier nicht weiter äußern.
     
  15. 23. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    Wäre das selbe wenn ich die junge freiheit zitiere. aber bei euch linken geht das natürlich klar und ist was vollkommen anderes.

    ...was soll so ein dreck hier schon wieder?
    1. schreib bitte deutsch/deutschland mit eu und nicht mit oi.
    2. halte ich das deutsche volk nicht für die spitze der evolution. ich hab so etwas NIE behauptet und werde es auch nie.
    3. welche die welt genesen lässt? hab ich auch nicht so gesagt. sicherlich könnten sich einige staaten ne scheibe von uns abschneiden aber wir genauso von anderen.

    1. ist das absolut respektlos gegenüber menschen, die für eine gute sache kämpfen.
    2. solltest du aufhören diesem propagandascheiss jungle world zu glauben
    3. hör verdammt nochmal auf so über mich zu reden. du interpretierst in jeden meiner posts dinge rein, die ich nie gesagt habe, die einfach nicht stimmen und meine person angreifen.

    gleiches gilt für diesen dünnschiss:
    hier mal alle wichtigen infos die du weggelassen hast, um die tatsachen mal wieder zu verdrehen.
    Spoiler
    um dich hier mal zu zitieren:
    reicht?

    quelle: deine
     
  16. 23. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    BOB, ich glaub mittlerweile haben alle begriffen, was du vom rr-team hälst. irgendwas muss da vorgefallen sein, was ein trauma in dir ausgelöst haben muss. du musst mich deinen zorn nicht in jedem post spüren lassen. ich habs verstanden, dass du mich nicht magst, du brauchst es mir nicht mehr zu sagen. es ist einfach ermüdend.

    ich hab mit meinem post ausdrücken wollen, dass jede seite genau mit den selben billigen mitteln probiert die schuld von sich abzuwenden, um mit dem finger auf die gegenseite zu zeigen. ich weiß nicht, ob du mich absichtlich missverstehst, aber neutraler kann man es eigentlich nicht ausdrücken. jede seite bedient sich der selben posse.

    quellen zu verbieten, die nach deutschem recht zulässig sind ist nichts anderes, als zensur.
     
  17. 24. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    und warum verbietet ihr dann die bild bzw sensationsnews?
    da steht genauso viel müll drin nur ist der offensichtlich und gewollt präsentiert während er sich in jungle world artikeln hinter schwülstigen redewendungen und bombardements mit fakten (50% davon falsch bzw verdreht) versteckt
     
  18. 24. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    das wird nicht gemacht, um irgendjemandem den mund zu verbieten, sondern um sinnlos"diskussionen" über themen zu vermeiden, mit denen man sich inhaltlich nicht auseinandersetzen kann. die fallbeispiele der jüngeren zeit sollten dir zeigen, dass derartige themen schlicht und ergreifend dazu führen, dass jeder in die allgemeinen haudrauf-singsang einsteigt.

    ich würd die quellendiskussion eigentlich gerne damit beenden. sollte sie euch aber so sehr beschäftigen, dann wäre es gut, sie in irgendeiner form auszulagern.
     
  19. 24. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    Hier nochmal ein Artikel von Michael Meacher, der Umweltminister von 2001 bis 2003 unter tony blair war.
    Michael Meacher: This war on terrorism is bogus | Politics | The Guardian
    nach dem er den Artikel "This war on terror is bogus" was soviel bedeutet wie "Dieser Krieg gegen den Terror ist ein Vorwand/Schwindel" 2003 veröffentlicht hat wurde er gefeuert.

    Die Bundeswehr fanatisten von euch können ja gerne mal n halbes jahr da runter gehen, und dann immernoch davon reden wie notwendig der Einsatz daunten ist.
    Und wenn jetz sowas wie Menschenrechte kommen, dann kann ich nur sagen:
    In Nordkorea, Afrika und Indien ist uns sowas gal, nur komischer weise die Länder die Öl haben, da ist es unsere Pflicht diesen Menschen die Demokratie inform von Bombentepichen zu bringen. sicher
     
  20. 24. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    Sobald ein deutscher Soldat mit der Waffe einen armen Ausländer im Gefecht erschiesst, haben wir von access denied wieder einen Threat mit der allseits bekannten Quelle JW, bei dem auf den Rassismus der deutsche Bundeswehr hingewiesen wird :lol:
     
  21. 24. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    1. Wer, der einigermaßen vernünftig denken kann und sich nicht scheut seines Verstands zu benutzen, hält schon viel vom RR-Team (mit ein paar Ausnahmen) ? Finde es eine Frechheit, dass du mir hier einen Angriff auf das RR-Team und dir selber unterstellst.

    2. Das oben ausformulierte ist wohl auch Schuld daran, dass ICH (als Beispiel) in deutschland erlaubte Bildnisse (z.B. in meiner Signatur) nicht verwenden darf. Das wäre nach deiner Begründung genauso Zensur. Oder kannst du mir sagen, dass in Deutschland eine Mohammedkarikatur verboten ist?

    Im Übrigen gilt hier lex specialis, d.h. die Boardregeln beschränken und zensieren in ihrer eigenen Art den Umgang hier, sodass es kein weiteres Problem wäre Quellen wie Antifa und NPD auszusperren. Und du Begründest die Aussperrung der BILD (was ich natürlich für sinnvoll halte) mit mangelnder Diskussionsgrundlage, aber lässt hier Linksextreme Quellen zu, welcher einer Diskussionsgrundlage noch enormer entbehren?

    Außerdemm weiß ich nicht, wo dein Verhalten auch nur im geringsten neutral sein soll - indem du Manhatten (einen Links-Gegner) auf die beanstandete Quelle hinweist, zumal er sich nicht beschwert hat. Dies könnte er - wie ebendu oben es getan hast - als Beleidigung bzw. Angriff wahrnehmen.

    Mein Name wird übrigens mit "0" geschrieben.
     
  22. 24. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    dass du dir aber schon mit diesen beiden sätzen inhaltlich widersprichst, ist dir schon klar? du kannst nicht einerseits unbegründet das team als versager hinstellen und auf der anderen seite behaupten du würdest niemanden attackieren.

    ich hab keine kenntnis zu dem von dir angesprochenen fall, deswegen kann ich mich dazu leider nicht äußern.

    sicher wäre es das nicht. ich hab auch weiter oben gesagt, dass wir das von mir aus gerne machen können, dass ich aber persönlich dagegen wäre.

    ja, weil hier ein signifikanter unterschied zwischen mangelndem inhalt und mangelnder objektivität besteht.

    ich hab mit diesem post nichts anderes gezeigt, als dass beide seiten die selbe methodik benutzen. wenn du drauf bestehst, kann ich einen identischen post noch mal in dem anderen thread anbringen, aber ich glaube du hast meine intention einfach völlig falsch verstanden. ich wollte nur zeigen, wie billig es ist, den anderen die schuld zu geben und das von beiden seiten.
     
  23. 24. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    Meinen Satz als Attacke auszulegen ist schon sehr mutig Durch reine Abneigung meinerseits attackiere/greife ich niemanden an.

    Kann ich dir gerne erklären: Dreimal wurde meine Signatur wegen eines Mohammedbildnisses gelöscht und auf meine Frage, warum es denn getan wurde, wurde nur geantwortet, dass es nicht gewollt sei Starke Begründung. Da wären wir wieder bei meiner Meinung vom rr-team

    Wo ist dann das Problem Linksextreme und rechtsextreme Seiten auszusperren? Weil du damit deinen eigenen Linken Kollegen hintnergehen würdest, zumal diese hier viel stärker vertreten sind als die rechten und für linksextremismus komischerweise mehr verständnis aufgebracht wird?

    Was signifikant bedeutet, solltst du dir vllt. nochmal anschauen. Die Bild hat sehr wohl Inhalt, nur halt falschen und unsinnigen, welcher auf einen unsinnige diskussion hinausführt.
    ebenso verhält es sich mit quellen mit fehlender objektivität. dort wird auch immer diese mangelnde objektivität gerügt und somit kommt keine richtige diskussion zustande.

    für mich kam dieser post eben sehr als eine "fingerzeig"-aktion rüber, indem zu sagen wolltest: "du musst dich garnicht beschweren, ihr macht das doch genauso" - obwohl manhatten das nicht getan hatte.
     
  24. 24. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    "Wer, der einigermaßen vernünftig denken kann und sich nicht scheut seines Verstands zu benutzen, hält schon viel vom RR-Team (mit ein paar Ausnahmen) ?"

    das werte ich schon durchaus, als angriff gegen mich, aber genug dieser debatte.

    du scheinst dabei geflissentlich zu ignorieren, dass das rr-team aus einzelnen persönlichkeiten besteht und nicht immer alles deckungsgleich geschieht. wir sind kein arbeitendes kollektiv von löschsklaven und jeder darf seine eigene meinung zu einem thema haben. uns wegen dieser entscheidung also über einen kamm zu scheren, halte ich für äußerst unangebracht.

    mit was für unterstellungen du hier schon wieder ankommst. ich find das mittlerweile wirklich beleidigend. ich habs oben schon gesagt. ich bin ein freund des freien geistes und eben deswegen würde ich mir wünschen, von der zensur politisch schwieriger quellen abzusehen und nicht weil ich meinen bösen geltungswahn ausleben muss. und dass hier eine form des "extremismus" überwiegend gefördert, oder unterstützt würde ist meiner meinung nach nicht im entferntesten wahr. das ist aber ein punkt, der mehr objektivität erfordert, als von einem einzelnen (also dir und mir) zu erwarten ist. wir werden uns da nicht einig werden können.

    nur damit ich dich richtig verstehe: du stellst ein boulevardblatt inhaltlich auf eine schiene mit linken und rechten politischen tages und wochenzeitungen? dieser vergleich ist nicht nur gewagt sondern entbehrt jeder grundlage. allein der duktus und der anspruch eines boulevardblattes din ein ganz anderer, als zu informieren.


    ja, er war als fingerzeig gemeint. aber nicht gegenüber dr.manhattan persönlich, oder irgendeiner seite gegenüber. sondern als allgemeiner fingerzeig gegenüber allen, die sich dieser methodik bedienen.
     
  25. 24. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    gut, dann haben wir da wohl andere disposition.


    dass gleich dreimal gelöscht wurde ist schon sehr sehr eigenartig. bei einem mal hätte ich nichts gesagt. genauso wie du hier argumentierst, könntest du auch argumentieren, wenn man von nun an alle linkskritischen quellen aussperrt, aber die linken quellen weiter zulässt.

    gut, da sehen wir das wohl wieder anders - oder du willst es nicht wahrhaben, wobei ich dir da keine kritik zuschreiben, denn du handelst einfach durch dein unterbewusstsein subjektiv (ja ist möglich).

    ist es denn der anspruch links und rechtsextremer quellen zu informieren, oder doch vielmehr um zu entfachen oder eine gewisse hetze bei den lesern anzufachen? (wobei ich das wort nicht mag)

    gut, dann kam das wohl ein bisschen falsch rüber - ich weiß ja nicht was manhatten davon gehalten hat - vielleicht hat er es ja nicht so wie ich aufgenommen.
     
  26. 24. Februar 2010
    AW: Feinde der Afghanen

    eine gewisse subjektivität ist nie auszuschließen. davor ist niemand gefeit. ich kann dir aber nur versichern, dass ich mein bestes gebe um so objektiv wie möglich zu bleiben und man sollte meine äußerungen als user und meine entscheidungen als moderator strikt voneinander trennen. du kannst nicht von einigen eher linksgesinnten aussagen meinerseits darauf schließen, dass ich als mod die objektivität verlieren würde. das versuche ich tunlichst zu vermeiden. außerdem hab ich mich noch nie so weit links positioniert, wie mich einige hier sehen.

    ja, auch der anspruch von politisch extremen quellen ist derjenige, sich inhaltlich, wenn auch anders gewichtet mit dem thema auseinanderzusetzen. (zumindest sollte er das sein) die bild hingegen legt nicht mal zur schau wert darauf inhalte zu vermitteln. das ist pure unterhaltung. mehr nicht.

    zumindest hat er es, nach dem was ich in seinen pns lesen konnte deutlich harmloser aufgenommen, als du, der ihn hier so vehement verteidigt.
     
  27. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Seite 1 von 2