11. September 2001 - Die Wahrheit in diesem Topic

busch · 5. Januar 2006

Und die Juden sind auch alle komisch, und die Fahrradfahrer, und auch
alle blöde, weil gehirnlose Mob und Pöbel, die hier was schreiben.
Schade, dass die schreiben können.

88

Anzeige

uber · 5. Januar 2006

Hauptsache die Amerikaner sind dabei.

useeer · 5. Januar 2006

ich sag jetz auch mal was zu der sache:

1. über die glaubwürdigkeit von dieser fast geheim seite lässt sich streiten

2. gibts aber auch seriöse reportagen die einige unstimmigkeiten von den anschlägen aufdecken

3. @busch du hast zwar recht, dass man nich alle über einen kamm scheren darf, aber gibt das dir das recht das auch zu tun?

Soulrunner · 5. Januar 2006

ich habe die normalen nachrichten geguckt und mich gewundert warum zb beim pentagon der rasen so unglaublich sauber war oder beim absturz des anderen flugzeugs denn guckt euch doch mal andere flugzeug abstürze an.

ich werdet sehen das beim aufprall der maschienen die teile gradezu in ihre einzelteile zerspringe und sich das meiste in einem relativ nahem umkreis wieder landet.

klarr einzelne teile können noch was weiß ich wie weit wegfliegen aber das der rasen bei beiden abstürzen so krass sauber war das kann einfach nicht sein.

ich sage es mal so, soviel wie da zensiert wurde und wie wenige aufnahmen wirklich an die öffentlichkeit gelangt sind in anbetracht der masse die es hätten müssen bis heute macht mich das alles sehr skeptisch.

ich bezeifle nicht das es flugzeuge waren aber ich bin der meinung das da von irgendwem nachgeholfen wurde.

zb die mauern des pentagons sind so hart wie sonst selten ein haus auf der welt. die wollen der welt doch wirklich klarr machen das ein flugzeug erstmal so niedrig über dem boden geflogen ist und aschließ0end so sauber durch das ding durchkam?

naja sehr komisch wenn man schonmal ein video gesehen hat wie es aussieht wenn ein flugzeug mit tempo 500 gegen eine 2 meter mauer prallt.

es zerpringt nämlich mit einer unglaublichen wucht und geht nicht ins gebäude rein.

zb beim pentagon der rasen so unglaublich sauber war oder beim absturz des anderen flugzeugs denn guckt euch doch mal andere flugzeug abstürze an.

ich werdet sehen das beim aufprall der maschienen die teile gradezu in ihre einzelteile zerspringe und sich das meiste in einem relativ nahem umkreis wieder landet.

klarr einzelne teile können noch was weiß ich wie weit wegfliegen aber das der rasen bei beiden abstürzen so krass sauber war das kann einfach nicht sein.

ich sage es mal so, soviel wie da zensiert wurde und wie wenige aufnahmen wirklich an die öffentlichkeit gelangt sind in anbetracht der masse die es hätten müssen bis heute macht mich das alles sehr skeptisch.

ich bezeifle nicht das es flugzeuge waren aber ich bin der meinung das da von irgendwem nachgeholfen wurde.ob das islamisten oder die amis selber oder irgendjemand ganz anderes war si mal dachingestellt.

zb die mauern des pentagons sind so hart wie sonst selten ein haus auf der welt. die wollen der welt doch wirklich klarr machen das ein flugzeug erstmal so niedrig über dem boden geflogen ist und aschließend so sauber durch das ding durchkam?

naja sehr komisch wenn man schonmal ein video gesehen hat wie es aussieht wenn ein flugzeug mit tempo 500 gegen eine 2 meter mauer prallt.

es zerpringt nämlich mit einer unglaublichen wucht und geht nicht in dem ausmaße ins gebäude rein.

ja klar kamen trümmerteile aber wocher willste nicht wissen das die vom wtc waren? denn vom flugzeug hätte noch ne ganz dicke ecke mehr da sein müssen.

acha scheinst mir ja ein richtiger crack was flieger angeht zu sein.^^

zeig mal das vid. würde es sehr gerne sehen.

und wenn du schon mit zeugen kommst es wurde vermert gesagt das im wtc von den herunterlaufenden menschen explosionen vernommen wurden und nicht nur eine.

ist bis heute nicht wirklich klarr von was die sind.

es fehlen eifnach trümmerteile besonders beim pentagon und dem abgestürzten flieger.

es wurde auch von genug leuten gesagt das der flieger der auf's pentagon flog keine boing sondern eine kleine passagier maschine.

das kam irgendwie nicht wirklich zu wort. ist auch klarr wenn der staat soviel macht hat wie in den usa und der csi alles machen kann was er will.

zb überwachungsbänder beschlagnahmen und nie mehr wiedergeben oder freigeben.

naja sie meinten es wäre im name allah's aber ich glaube das ganze ist nicht ganz so simpel wie du es uns nahe bringen willst weil wenn alles so einfach wäre hätten wir garkeine probleme auf der erde.

es steht fest das sie genug darüber wußten um es verhindern zu können.

mehr will ich garnicht wissen aber welches land würde schon einen anschlag verhindern den sie später als grund für einen feltzug in soviele länder nehmen könnte?

ich finde das klingt plausibel und einem staatsmann ist auch im endeffekt egal wo auf dieser welt wieviele menschen sterben.

sonst hätte man auch ganz einfach den krieg in bosnien beenden können aber man dachte sich, ach halten wir uns raus dann kommen hallt alle bosnier in konzentrationslager ihre frauen werden vergewaltigt und den männern die hoden abgeschnitten und sie später erschoßen, ist doch alles egal in bosnien gibt es halt nix besonderes zu hollen denn als es um kuwait ging (wo es ziemlich viel öl gibt) da schlug man direkt gegen saddam zu obwohl die gefahr für die zivilbevölkerrung von kuwait sehr niedrig war.

denkt mal drüber nach

@useeer

du wiederlegst im grunde nur das was du gesagt hast aber irgendwie sagst du dir auch damit selber das was wahres dran ist.

irgendwie lol ;-)

mfg Soulrunner

juppwatis · 5. Januar 2006

@ frauenarzt:

des glaubst du ja wohl selbst nicht...und wenn doch, dann lies dir mal dieses buch durch:

Against all enemies

ich habe es vor knapp 2 wochen gelesen u da wird die gesagt wahrheit über die amerikanische terrorwirtschaft u den 11. september offen gelegt, von einem politker, der mit bush zu dieser zeit zusammgearbeitet hat!

labber also nicht so einen scheiß von wegen selbstangriff!

mfg juppwatis

Soulrunner · 5. Januar 2006

ja kla jemand der zusammen mit bush gearbeitet hat wird genauso ehrlich sein wie der cia wo es die berichte über die nicht vorhandenen massenvernichtungswaffen im irak abgegeben hatte welche von einem schüler stammten der sogar rechtschreibefehler drinne hatte.

eine quelle die einer regierung nahe steht kann man direkt in die tonne kloppen.

mfg Soulrunner

limer · 5. Januar 2006

Ich kapier net mal warum der President geworden ist er kam aus einer reichen familie Ich glaube sogar das ich irgendwo gehört habe das bush mit osama in verhandlungen gekommen sind und das net nur vor der Presidentschaft.

PS:IN FAST JEDEM KRIEG WAR DIE USA DABEI.ICH HASSE DIE KRÜPPEL MEHR ALS TOKIO HOTEL OSAMA UND MILOSEVIC.UND DAS MUSS WAS HEIßEN.

Das beste ist immer noch europa.

Soulrunner · 5. Januar 2006

die zwei kennen sich und bush war mal mit der familie von osama bzw ist es glaube ich immernoch ganz dickes befreundet.

naja wie schnell aus freunden feinde werden können wa?^^

mfg Soulrunner

ps: finde das alles sehr komisch was die für beziehungen hatten bzw haben liegt teilweiße immernoch im dunkeln

butthead2005 · 5. Januar 2006

Ok....sobald mir jemand schwört, dass er den Flugzeuganschlag mit eigenen Augen gesehen hat, den Rasen und keine Trümmerteile, glaub ich, dass es George Bush war. Sonst nicht...ist zuw eit hergeholt und klingt etwas zu merkwürdig.

limer · 5. Januar 2006

Das kann net sein das die CIA FBI und co Osama nicht gefunden haben obwohl immer videos rauskommen.Ich dachte immer Amerika währe das land der hacker und verfolger.Bush will das net.Der trinkt mit osama tasse kaffe am Strand-

Zad · 5. Januar 2006

LOL Soulrunner, bist Osama und hetzt alle gegen Georgy auf?

Ne Spaß bei Seite... ich habe auch meine Zweifel.
Sind halt alles Fakten und Fakten sind bewiesene Tatsachen die eigentlich keinen Platz mehr für Zweifel lassen.

Nur der ganze Zusammenhang fehlt mir persönlich noch.
Alleine das er dem ganzen Volk schadet, irgendwie unbegreiflich.
Aber man sollte eben die Augen nicht verschließen!

MyriaN · 5. Januar 2006

also finde das mit dem rasen auch sehr komisch. aber wenn man sich mal überlegt, wenn die amis das inszeniert hätten, wären die denn nicht dann auch noch sooo schlau um daran zu denken, dass ein rasen auf den gerade ein derart großes Flugzeug abgestürzt, ein paar spuren nach sich zieht ?
Also für so dumm halte ich die amis nun nicht. entweder dieses flugzeug hat sich echt mühe gegeben nichts zu verwüsten oder die amis sind echt blöd.

MyriaN

limer · 5. Januar 2006

Habt ihr geshen wie fein die mauer war.Fast wie ein kreis.

Da wurde alles vorbereitet DARAN WURDE GESCHNITTEN und die amis wie bekannt könnten eine rakete so einstellen das die rakete von 100 km entfernung eine maus trifft.

Soulrunner · 5. Januar 2006

loooool ehm ne^^

möchte nur den blinden ami folgern zeigen das die weste der amis garnicht so rein ist wie sie alle glauben und das an allen ecken und enden gezweifelt werden kann was der präsident von sich gibt^^

mehr will ich nicht erreichen osama ist ein kleiner hurrensohn den man direkt töten sollte.

mfg Soulrunner

useeer · 5. Januar 2006

ich wiederspreche mir keineswegs, ich mein damit nur, dass man nich alles was auf der seite steht so als "fakt" ansehen sollte, weil das ja hier die hauptquelle zu sein scheint. außerdem wirkt das ganze für mich auf der seite n bisschen aufgeplustert.

und 2. heißt, dass es schon dinge gibt die da nicht ganz so waren wie es manche dargestellt haben. (gibt glaub sone untersuchung von sonem deutschen, genaueres weiß ich leider nich)

limer · 5. Januar 2006

Sache ist vorbei oda?

Das ist eh das Prinzip:

Amis sind dumm und schuld und lügner.

makaveli71 · 5. Januar 2006

Die Amis hätten den Rasen ja nicht einfach nach dem Einschlag präparieren können. Ich glaube die Amis sind so blöd und halten Rest der Welt für blöd.
@Topic: Ich hab schon vor dem Video geglaubt, dass die das alles inszeniert haben. Das Flugzeug (wenn es eins war), hatte eine Tragflächenspannweite von ca. 38m. Vor dem Pentagon stehen zwei Laternen im Abstand von 19m. Wenn die offizielle Version stimmen würde, also dass das Flugzeug 60 cm über dem Boden geflogen ist, dann dürften die Lampen nicht mehr stehen. Die sind aber unverseht...

callboy · 5. Januar 2006

gibts auch noch son teil über das wtc?

wtc = world trade center

Der Esel · 6. Januar 2006

Ich denke mal das war ein Angriff auf das Pentagon!
Ich kann es auch nicht wirklich deuten! Also ich denke eine Rakete war dabei! Ein Flugzeug was darein gekracht ist ( KEINE BOING ).
Vielleicht war es auch ein Kampflugzeug das da reingekrackt ist und die Amis wollen das verheimlichen und somit beweisen das nur der Terrorismus sie angreifen kann und deshalb greifen sie dann den Irak an.

Und das mit dem WTC war nen Flugzeug! Aber die Frage stellt sich nur! Das Kerosin und mit dem ganzen scheiss da wird nur 800 Grad heiß! Aber die Stahlträger halten eine Temperatur von 1300 Grad aus! Dann fangen sie an zu schmelzen!
Und die Feuerwehrmänner sind ja nicht dumm und wissen ja wohl das wenn ein Flugzeug explodiert wie heiß das werden kann und würden dann bestimmt nicht reingehen!
Also da stimmt was nicht!

TidusL33t · 6. Januar 2006

Das ist keines falls lächerlich, diese bilder / film sprechen Bände. Ein so sauberes Loch im 1. D Ring des Pendagons kann nur eine Rakette verursachen, keinnesfalls ein flugzeug dann die tatsache keine flugzeug übberreste. Dann wurden die kamerafilme der hotele die das aufgenommen haben niemals freigegeben. Das zeigt wie krank America doch in wirklichkeit ist.

4realUNIT · 6. Januar 2006

Ich find das erlich gesaagt nicht unnormal.
Auch nicht lächerlich.
Ich finde da muss was dran sein aber ich würde mal gerne diese Videos sehen.
Ob die wohl auf den PC's von denen sind?

Soulrunner · 6. Januar 2006

richtig, die feuerwehrmänner sind nämlich ins wtc im glauben gegangen das das ding die hitze des kerozins locker aushällt.

so wurde es ihnen auch gesagt auf der fahrt dachin.

das würde dann auch weiterhin auf die anderen explosionen die im wtc vernommen wurden hinweißen.

denn die überlebenden habe alle gesagt das man richtig laute krache hörren konnte und ich glaube kaum das das brennende kerosin nochmal so laut peng machen konnte.

mich interessiert das alles garnicht so dolle aber ich habe mir letztens mal die frage gestellt wieviele menschenleben bsh es wohl wert gewessen wäre um ein freiticket zu kriegen in ein paar ländern einzumarschieren?

denn der anschlag hätte verhindert werden können soviel ist klar.

es gab mehr als nur eine warnung aus seriösen quellen aber es wurde nix getan.

das ganze hat den amis nur vorteile gebracht also glaube ich kaum das alles so sauber gelaufen ist.....

mfg Soulrunner

O.C.C · 6. Januar 2006

WTC

Der Bericht der Materialforscher Thomas W. Eagar und Christopher Musso vom renommierten Massachusetts Institute of Technology (MIT) setzte sich mit dem Feuer und der Einsturzursache (hier: Argumente 3 bis 5), auseinander (siehe dazu Veröffentlichung in der Fachzeitschrift JOM).
-Es widerlegt die These vom Schmelzgrad der Stahlträger: Verbauter Stahl verliert seine Festigkeit bereits bei geringeren Temperaturen als den angegebenen 1100 °C.
-Baustahl verformt sich mit typischen 1,2 cm pro m bei 100 Grad Celsius. Schon 200 °C haben die Zwischendecken der Türme um bis zu einem Meter verformt. Ab 400 °C war nur noch 3/4 der Festigkeit vorhanden. Ab 425 °C begann der Stahl weich zu werden, bei ca. 650 °C verlor er die Hälfte seiner Festigkeit. Die Stahlträger sind also nicht geschmolzen (was tatsächlich erst bei über 1100°C möglich ist), sondern erweicht und schließlich unter dem tonnenschweren Gewicht des Betons kollabiert.
-Viele der im Gebäude vorhandenen Stoffe, z.B. Papier, entwickelten beim Verbrennen Temperaturen über 1100 °C. Die Luftzufuhr war durch die beim Einschlag zerstörten Fensterscheiben ungehindert und sogar kaminartig verstärkt.
-Der Schutz am Stahl von typischen 3,8 cm Vermiculit (asbestfrei – Nordturm) und 1,9 cm Vermiculit (Südturm, noch in der Sanierung) wurde durch Trümmerteile stark beschädigt. Weder Asbest noch Beton waren als Brandschutz verbaut.
-Das WTC war aus nummerierten Fertigteilen zusammengesetzt – deren exakte Einbaulage war in Plänen vermerkt. Teile aus den vom Einschlag nicht betroffenen Teilen wurden nach mehrfacher Sichtkontrolle verkauft. Aber alle direkt betroffenen Teile wurden zurückgehalten, untersucht und sind bis heute vorhanden.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Pentagon

-Einer der Fluglehrer, Marcel Bernard, sagte aus: Das Zielen auf das Pentagon ist keine fliegerische Meisterleistung... (ein entführtes Flugzeug) war dazu durchaus in der Lage. „Ich habe keinen Zweifel, dass jemand, der einmal ein entführtes Flugzeug auf Kurs gebracht hat, in der Lage war, dieses auf ein bestimmtes Gebäude zielen zu lassen und es zu treffen. Die schwierigsten Flugmanöver sind Landen und Starten.
-Das Flugzeug schlug zunächst auf dem Boden auf und schoss dann ins Gebäude. Der Aufprall wurde von einer Außenkamera gefilmt und zeigt deutlich die Explosion mit Spuren einer riesigen Kerosinwolke.
-Der Einschlagskrater entspricht den Maßen der Verkehrsmaschine, die auch an den anderen Stockwerken Schäden verursachte.
-Etwa 50–100 namentlich in der Washington Post u.ä. Medien aufgeführte Augenzeugen bezeugten den Aufprall: Eine viel befahrene Stadtautobahn führt direkt am Pentagon vorbei.
-Der Aufprall setzte im Gebäude gewaltige thermische und kinetische Energie frei, die die Maschine in kleine Teile zerfetzten. Ein Flugzeug aus sprödem Aluminium zerfällt bei solchen Aufschlagbedingungen in kleine Bruchstücke (vgl. Swissair 111, deren Schnipsel man vom Meeresgrund barg und zusammensetzte).
-Es existieren zahlreiche Fotos von den Flugzeugtrümmern und Wrackresten im Innern des Gebäudes
-Beide passenden Flugschreiber wurden geborgen.
-Teils noch erhaltene Leic******le und Kleidungsstücke konnten geborgen werden.
-Einem internationalen Medizinerteam vor Ort - Fotos zeigen dessen Zelte vor dem Pentagon - gelang die DNA-Identifikation der meisten Passagiere, auch der Entführer. Deren DNA-Reste fand man teils in Mauersteinen der äußeren Pentagonwand: Sie saßen demnach ganz vorn im Flugzeug.
-Und Autos fliegen nicht durcheinander, wenn ein landendes/abstürzendes Verkehrsflugzeug unmittelbar über sie hinwegzieht.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Quelle: Wikipedia

fissy · 6. Januar 2006

das pentagon hört sich sehr unglaubwürdig an.
es wurde z.b ein turbinerad gefunden mit 1m durchmesser, obwohl bei ner boing der durchmesser 2,7m ist; oder dass Laternen im Abstand von 19m (spannweite 40m) stehen geblieben seinen.

O.C.C · 6. Januar 2006

{bild-down: http://img441.imageshack.us/img441/8531/lamp0031aq.jpg}

{img-src: //img441.imageshack.us/img441/1258/lamp0040ol.jpg}

Ich sehe da deutlich, wie eine Laterne getroffen wurde. Und ich sehe eine große lücke zwischen den Laternen weiter vorne. Die Boing soll in ca. 8 m höhe über den Boden geflogen sein.

Ich weiß auch nicht, was ich glauben soll. Es gibt Augenzeugen, die sagen das die anderen das. Ich hab jetzt viel gelesen, und finde das es mehr Fakten für einen Anschlag mit der Boing 757 gibt, als für einen Anschlag mit einer Rakete oder was auch immer.

Nützliche Suchen

11. September 2001 - Die Wahrheit in diesem Topic

Videos zum Themenbereich