#26 7. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Du widersprichst dir ja ständig und wirfst so viele Dinge in einen Kopf, dass dir himmelbang werden müsste, wenn du dich selbst verstündest, beziehungsweise das, was du von dir gibst. 1.) Du sagst: Der Mensch ist egoistisch und wenn er über das Zentrum hinauskommt, so sieht er doch immer sich in anderen und schließt aus, was nicht wert ist spiegelhaft genannt zu werden. 2.) Du sagst: Die Evolutionstheorie besitzt Gültigkeit. Wenn dem so ist, ist die Menschheit in ihr verankert und das was im Menschen ist somit genauso. Folglich legst du dar, dass sich die Evolution nicht an sich selbst anpassen kann. Ich wittere eine Tautologie. 3.) Eine weitere Behauptung, die vor Oberflächlichkeit strotzt. Schonmal gemerkt, dass die Mehrheit der Personen in deinem Umfeld, im Sinne eines "actio et reactio"-Gefüges, sich darauf einstellt, ob du ihnen offen und ehrlich oder verschlossen und hinterhältig begegnest? Wenn du nun mit Kants kategorischem Imperativ aufwartest, so kannst du die Theorie, dass sich alle Menschen gleich behandeln im Sinne einer Waffe für jeden und freies Schussfeld, kombiniert mit der Behauptung, dass die Überlebenschancen durch gleichgeartete Behandlung steigen, in die Tonne kloppen - salopp gesagt. Zu all dem könnte man noch mehr schreiben, aber wir geifern hier schließlich ob eines der wichtigsten Themen der vergangenen Dekade und nicht wegen des unwichtigen Randgeschwafels. + Multi-Zitat Zitieren
#27 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Du witterst eine Tautologie? Ich wollte damit einfach nur sagen, dass sich die Evolution nicht darauf anpassen kann (korrekt wäre natürlich: den Menschen nicht beeinflusst) dass es gut ist auch Menschen zu helfen, die nicht zur eigenen Gruppe gehören. Sorry, ich versteh einfach nicht das du mit deinen Fragen sagen willst. Worauf du dich beziehst ist einfach nur meine Antwort zu deiner Frage. Mir kommen die Gedankengänge einfach total sprunghaft vor, wie wenn man zu lange wach war. Aber ist ja auch nicht so wichtig, zurück zum Thema. + Multi-Zitat Zitieren
#28 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Dann sage er das doch auch. ;-) Und was die Evolution kann oder nicht kann überlassen wir ihr mal selbst. Wie du siehst gibt es das Christentum nicht erst seit gestern. + Multi-Zitat Zitieren
#29 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? die linken haben nur den vorteil, dass sie , getragen durch die gutmenschenwelle, trotz ähnlich radikaler ansichten, weitaus mehr angesehen sind. http://www.welt.de/regionales/berlin/article13559576/Die-Linke-muss-um-ihre-Chancen-fuerchten.html http://www.welt.de/politik/article2280202/Wie-die-Linkspartei-Extremisten-duldet-und-nutzt.html + Multi-Zitat Zitieren
#30 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Ein NPD-Verbot ist weder mit den gültigen Gesetzen noch den bürokratischen Hürden in diesem Land durchzusetzen. Es gibt schlichtweg keine grundlage eine partei wie die npd zu verbieten. Das haben die letzten jahrzehnte mit beobachtung durch den verfassungsschutz und den ganzen unnützen v-männern bewiesen. Das typische an dieser debatte ist die populismus welle der politik, auf der jetzt jeder reiten möchte! Ein PArteiverbot in diesem falle wäre kein rechtsstaatlicher prozess sondern politische willkür! Zumal ich nicht glaube, dass mit einem npd verbot, mehr plakaten und tvspots gegen rechts irgendetwas bewirkt würde! In anderen ländern ist rechtsradikalität gerade genause populär wie linksradikalität bei uns! Ich stelle mir vor, dass die npd offen auftritt und dann so vor unserer "demokratisch einwandfreien und inhaltlich gut fundierten Politik" widerlegt wird! denn inhaltlich ist da nicht viel! das an den rand drängen dieser politischen strömung führt nämlich dazu, dass sich eine gewisse szene fernab der gesellschaft im untergrund manifestiert und kein schwein in diese szene einblick hat! Deswegen kann ich auch die vorwürfe an den verfassungsschutz nicht verstehen. Seit jahrzehnte drängt man die rechte szene in den untergrund und wundert sich dann, dass man nichts über sie weiß! Deshalb gilt wie für alle radikalen strömungen meiner meinung nach die öffentliche rechtfertigung solcher kräfte! ich glaube unsere gesellschaft ist stark genug dafür um mit einer partei wie der npd fertig zu werden oder nicht? + Multi-Zitat Zitieren
#31 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? npd hin npd her....wie wärs mal wenn man den verfassungsschutz etwas genauer durchleuchtet, anstatt die npd locker einfach zu verbieten. schön dass man mal wieder vom vs und den "dönermorden" (mal im ernst. welche vollspast kommt bitte zu diesem namen? respektlos²²²²³²³. sowas gehört erschossen) ablenken will. [x] alle geheimdienste der welt sollten abgeschafft werden. der kalte krieg ist vorbei. + Multi-Zitat Zitieren
#32 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Also ich bin kein Fan der NPD... Aber was ändert es denn die Partei zu verbieten? Der braune Dreck geht ja doch nicht aus den Schädeln Einiger in der Bevölkerung. Die KPD ist auch verboten, trotzdem gibt es immer noch ein paar Kommunisten in Deutschland. Wenn man die NPD verbietet, dann sind die Nazis ja nicht weg. Meiner Meinung nach hilft da nur wirtschaftlicher Aufschwung, Aufklärung und Bildung. Oder gibt es andere bekannte Akademiker im braunen Sumpf außer "Anwälte"? (Eigentlich hat sowiso jeder der Jura studiert einen an der Macke - Meine Meinung ) + Multi-Zitat Zitieren
#33 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? NPD Verbot: ganz klares ja. Aber wenn dann auch richtig aufräumen und die linken auch verbieten. Bei den gibt es ja auch einige erkenntnisse, dass sie demokratie feindlich sind. Rechts- und Linksradikal is beides schlimm. Problem hier ist nur, dass in der öffentlichkeit rechts immer als schlimmer dargestellt wird, weil es da ja mal sonne katastrophe gab, aber über links beschwert sich keiner. Es geht auch nicht darum dass es dann keine Nazis mehr gibt, nur darum deren politischen Einfluss zu schmälern. Die NPD ist recht groß geworden, so dass sie hier und da schon im Landtag sitzt/saß und daruch einen relativ großen Politischen einfluss hat. Und das sollte man nich unterschätzen, desshalb ist ein verbot wichtig. + Multi-Zitat Zitieren
#34 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Genau das ist es! Ich habe kein Problem damit, aufklärung gegen Rechtsextreme zu betreiben. Ich bin auch auf jeden Fall deutlich recht der Mitte, aber Rechtsextremismus ist einfach nicht duldbar. Aber, ich höre immer nur: Kampagne gegen Rechts, Aktion gegen Rechts usw... Dabei sind Politiker der Kommunen, der Länder usw. Da frage ich mich allerdings: Darf ein Politiker das ? Immerhin steht ein Politiker für die freiheitlich demokratische Grundordnung ein. Wie geht das aber, wenn man gleichzeitig gegen eine Partei wettert, die für die demokratische Verfassung einsteht? Denn sonst wäre sie keine offizielle Partei! Das ist doch irgendwie Vaterlandsverrat... + Multi-Zitat Zitieren
#35 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Ich bin da ganz deiner Meinung! Anstatt die wirklichen Probleme einer ausufernden Globalisierung anzuprangern und politisch zumindest einzuschränken indem man z.b. den Binnenmarkt und regionale Firmen stärkt, wird wiedereinmal rein polemisch an den Symptomen herumgedoktort bis die eigenen Antikörper so ausgehöhlt sind, dass sich das System nichtmehr auf natürliche Weise selbst reinigen kann. Diese Reinigung schafft eine gesunde Gesellschaft ganz von alleine, ganz ohne Verbote seitens des Staates. Ganz erschwerend dazu ist dazu die undurchsichtige Situation der V-Männer. Wieviele gibt es überhaupt in dieser Partei? Welche Funktionen führen sie aus? Und noch wichtiger: Wer kontrolliert sie überhaupt und achtet darauf, dass sie nicht den Machtstrukturen innerhalb der NPD erliegen? Der Verfassungsschutz scheint damit ja offensichtlich überfordert und bedarf wohl selbst bald einer Überwachung -> Letztinstanzproblem In einer Demokratie soll das Volk entscheiden, und wenn der Regierung das nicht passt, dann muss die Regierung wohl bei sich selbst ansetzen und nicht bei irgendwelchen Bauernfängern. Bei deinem letzten Satz stimme ich dir allerdings nicht ganz zu. Unsere Gesellschaft wäre durchaus stark genug, wird aber von Politik und Medien stets in die falsche Richtung gelenkt. Das Problem ist meiner Meinung nach wie oben von mir angemerkt eine falsche Globalisierung und nicht eine kleine Gruppe von Personen die 10 "Dönermorde" begeht (herablassender und klischeebestätigender geht es ja wohl kaum, es waren nur 2 dieser Opfer Dönerbudenbetreiber). Und welche Rolle die V-Männer dabei gespielt haben oder nicht gespielt haben, wird keiner jemals nachprüfen können oder wollen. Das wäre dann ja ein Systemfehler den es so nie geben dürfte. + Multi-Zitat Zitieren
#36 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? KPD wurde damals wegen Demokratiefeindlicher Ansichten verboten, das gleich sollte jetzt der NPD passieren! Wer sich mit solchen sachen in verbindung bringt und dann noch solche Radikalen Terrorgruppen deckt, muss sich mit so einem entschluss abfinden! ( ja ich weiss, das wort terrorgruppe wuird wird zu generell gebraucht, ich finds in dem zusammenhang auch , aber mir fällt nix andres dazu ein ) + Multi-Zitat Zitieren
#37 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? KPD? du argumentierst mit demokratie? und nimmst dann als beispiel die kpd? Bisher ist es schwer der npd demokratiefeindlichkeit in irgendeiner form vorzuwerfen. Demokratie ist die art der verfassung nicht der gesellschaft! ich glaube das wird hier oft verwechselt! die npd wird und hat sich gehütet davor, demokratiefeindlich zu sein! Wenn man demokratiefeindlich dahingehend definiert, dass eine bestimmte partei versucht die demokratische verfassung abzuschaffen, dann hat sich die npd keinem vergehen schuldig gemacht! im gegenteil! legt man diese definition zu grunde, dann ist eher der beschluss der grünen vom letzen parteitag demokratiefeindlich. denn diese planen das grundgesetz abzuschaffen und durch ein grünes grundgesetz zu ersetzen! Noch einmal! die hochgepriesene deutsche demokratie und gesellschaft, die sich moralisch für so überlegen hält, und keulen schwingt wann immer sie kann, sollte doch mindestens in der lage sein, der npd inhaltlich zu begegnen?! + Multi-Zitat Zitieren
#38 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? ich versteh hier ehrlich gesagt nicht die leute die wild "VERBOT WEIL WEGEN TERRORDECKUNG" schreien. die linken müssten genau so verboten werden. und was ist mit dem verfassungsschutz? die npd verbieten aber den verfassungsschutz weiter sein ding durchziehen lassen? wir vergessen hier alle weshalb die große diskussion um die npd überhaupt los ging. alle schreien "NPD NPD die sind schuld" nur weil es groß in den medien propagiert wird. ich bin definitiv ANTI NPD, jedoch gehört sowas in einer repräsentativen demokratie dazu. (ich meine nicht die passive beihilfe zum terror, sondern die meinungsfreiheit). so lange eine partei ganz klein ist, darf sie also existieren. sobald diese aber die wähler von den großen parteien klaut, ist diese eine gefahr? wie wäre es mal, wenn sich die "großen" parteien mehr um das volk kümmert? aber nein, diese machen es sich mal wieder super einfach. "die npd ist schuld am terror und an den 'dönermorden'". so hat man schnell einen schuldigen und kann diesen einfach per "verbot" bestrafen. wenn dies durch ist fragt auch keiner mehr und der verfassungsschutz kann weiter machen und live zusehen, wie rechte terrororganisationen morde an ausländer durchführen. so long, frohe adventwochen. + Multi-Zitat Zitieren
#39 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Wenn man braune Parteien abschafft, gibts auch keinen Grund für Linksextremismus mehr. Nur zu, weg mit den Nazis! + Multi-Zitat Zitieren
#40 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Da kann ich dir nur zustimmen. Aber: Linksextremismus richtet sich auch gegen den kapitalistischen Staat Deutschland, welcher in deren Augen weit weg ist von Demokratie (was ich übrigens auch so sehe, ohne links zu sein). Die NPD schürt Hass und Rassismus, zwar nicht offiziell (damit sie eben nicht direkt verboten werden können) sondern unter dem Deckmantel der Demokratie, sprich Meinungsfreiheit etc. Was tut dagegen die Linke? Nichts verwerfliches meiner Meinung nach (und wer jetzt mit KPD oder RAF kommt der soll mal garnichts schreiben, die haben zB rein garnix mit der Partei "Die Linke" zu tun), deshalb verstehe ich nicht warum viele Links- und Rechtsparteien in einen Pott geschmissen werden. + Multi-Zitat Zitieren
#41 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Quatsch, nur weil man braune Parteien abschafft, heisst es nicht, dass die braunen aufhören zu existieren. + Multi-Zitat Zitieren
#42 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Na und? Aber man muss Sie immerhin nicht mehr politisch bekämpfen, was ja auch sowieso keinen Sinn macht, da solche Leute nicht mehr von Ihrer ekelhaften Meinung abzubringen sind. Fahr mal in den Osten, da werben NPD-Leute jugendliche an, die gerade aus dem Fußballstadion kommen. Auf lange Sicht wird sich rechtes rassistisches Gedankengut reduzieren. + Multi-Zitat Zitieren
#43 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? den meisten ist sicher bewusst was die heutigen "linken" damals in der stasi zeit alles getrieben haben,warum gehört die nicht auch gleich mit verboten? auch steckt in den heutigen linken bei dem einen oder anderen der alte stasi politiker. ich bin in keinster weise rechts,politisch gesehen stehe ich in der mitte,und ich finde einfach es sollte gerecht vorgehen. es wird mal wieder alles übertrieben hochgeschaukelt von den medien. überall ließt man npd verbot npd terror usw. die macht der medien wird sowas von ausgenutzt das geht garnicht! klar das man mit dem medien allerlei menschen in eine ecke pferchen kann aber das sollte nicht sinn und zweck der medien sein, meiner meinung... klar ist das ein zeichen des multi kulturellen lebens in deutschland,aber verbote für parteien? mh warum verbietet man nicht auch gleich die piratenpartei weil sie für selbstbestimmung der daten im netz ist,oder gar transparenz in vielerlei hinsicht! wär es nicht schön wenn jeder auf die strasse gehen könnte und gegen parteien demonstriert die einem nicht gefallen? spd,cdu und co. die haben auch viele versprechen,und halten nix ein! komisch,die gehören meiner meinung nach auch verboten.sie belügen uns doch nach strich und faden. sowas nenne ich terror den diese parteien machen ihren terrorisumus nur auf eine andere art und weise,undzwar dem wahlkampf! zumal ist das wieder eine tolle beschäftigung warum die politiker morgens einmal aufstehen in den vorgewärmten audi a8 stiefeln und sich den mund über sowas fusselig labbern können. weil ihnen nix anderes einfällt,worüber man sonst reden sollte. der sündenbock ist in den letzten monaten die npd. mal gucken was im kommenden jahr so an steht^^ + Multi-Zitat Zitieren
#44 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Oh man, als wenn Linksextremismus das selbe wäre wie Rechtsextremismus. HIer eine kleine Regelkunde: Extremismus: Ist eine wie das Wort schon sagt extreme ausübung seiner Taten. Bsp: Ich bin "normal" und kaufe 2 Tomaten. Ein "Extremist" kauft 20 Tomaten Rechtsextremismus: is klar kennt jeder. Menschenhass, Faschismus etc.... Linksextremismus: is umgangssprachlich ausgedrückt ablehnung jeglicher "Ordnung" (Demokratie). Bsp: Anarchie Man kann es sich ganz einfach so merken (oder zumal so mache ich das): Rechtsextreme wollen ein Deutschland voller Ordnung und Sauberkeit. Linksextremisten wollen das jeder tun kann wozu er lust und laune hat, eig. wiederhole ich mich da es in einem Wort Anarchie ist. + Multi-Zitat Zitieren
#45 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? ..und? warum denken alle bei brennenden autos an "linke" wobei links auch wieder so ein dehnbarer begriff ist ..? im gegenzug nicht jeder nazi hat glatze und prügelt ausländer ist schon verdächtig das so viele die npd mit der linkspartei gleichsetzen die linkspartei hat wenigstens ein paar sinnvolle vorschläge die homies der npd können nicht mal richtig deutsch und die nazis sollten sich auch mal schämen wenn der führer wüsste welcher deppenpartei sie hinterher laufen... die nehmen sogar ausländer auf und sind gegen globalisierung nochmal zum mitschreiben...: brennende autos nicht= linke aktion! hier eine liste mit politischen-aktionen der "linken-szene" https://directactionde.ucrony.net/de/ edit: npd nicht verbieten aber auch nicht fördern ! + Multi-Zitat Zitieren
#46 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Ein "Linker" wollte mich mal abstechen und ? ich hab ihm die Nase gebrochen... Beide Seiten sind nicht ohne... Es gibt kein Gut oder Böse... der Vergleich ist schwachsinn! Entweder beide verbieten oder die Schlinge fester zu ziehen, auf beiden Seiten... Nur das Verbieten wird problematisch sein ... gruß Fedja + Multi-Zitat Zitieren
#47 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? ohne mich auf eine Seite zu stellen: Viele Staaten in Osten pflegen eher eine rechte Partei in der Regierung. Beispiesweise wird in Polen und Ungarn der Kampf um die Parteispitze zwischen rechten Parteien ausgetragen. Das hat zur Folge, dass man in Polen beispielsweise gegen die "verschwulung" der Kinder vorgeht und in Ungarn was gegen die Zigeuner unternehmen will. Beide Gruppierungen sind in den Ländern eine Minderheit und machen keinen großen Anteil des Volkes aus. Ist das okay? Schließlich ist das der Wunsch der großheit der Bevölkerung und keiner will, dass ihre Kinder schwul werden oder sich mit Zigeuner rumtreiben. + Multi-Zitat Zitieren
#48 8. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Ist doch latten was die Linksextremisten wollen, hier gehts darum wie die das umsetzen wollen. Zeugs anzünden, Sachen beschädigen, Steine werfen, ja es gibt auch Linksterrorismus. You know? + Multi-Zitat Zitieren
#49 9. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Zitat WINANS: Also ich bin ja seltens einer Meinung mit Winans aber in diesem Punkt denke ich ähnlich, wenn nicht genauso. Aber mal ganz abgesehen von der Standhaftigkeit dieses Verfahrens vor dem Verfassungsgericht, denke ich das eine Demokratie so etwas wie Links und Rechts verkraften muss. Und weiterhin sollten die Bürger dieses Landes und die Verfassungs relevanten Instanzen mal lieber die Mitte der Politik ins Visier nehmen. Denn über die theoretische Möglichkeit von links und rechts, die Verfassung wirklich zu untergraben nachzudenken macht blind für die Tatsache das unsere politische Mitte derzeit im Zuge der EU Sicherung dabei ist unsere Verfassung wirklich zu untergraben. Ich halte die derzeitige politische Mitte, unsere Machthaber für wesentlich gefährlicher als die Linken oder die Rechten... Hört sich komisch an, ist aber so.........lieber n´ Skinhead inner Garage und nen linken auf ner Demo gegen Castor, als die Merkel und den Westerwelle auf Regierungssesseln . F. + Multi-Zitat Zitieren
#50 9. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Das ein Verbot wenig bringt, wurde ja schon mehrfach erläutert. Ob das Kind jetzt NPD, DVU oder Deutsche-Braunhemd-Parade heisst ändert nichts an den Leuten die dahinter stecken. Ich fürchte sogar, dass sich dann erst recht verstärkt in den Untergrund zurückziehen. Auch die Sache mit den Steuergeldern für die Partei ist für mich kein stichhaltiges Argument. Gibt genügend andere Quatsch/Spassparteien, die auch abkassieren. Das Problem an der Sache ist auch, dass einfach viele Leute wählen, was Mami und Papi wählen oder der lustige Nachbar mit dem Hakenkreuztattoo, der einem immer Bier schenkt. Es sollte forciert werden, dass man sich über Politik informiert, bevor man wählt... Dann wäre das rechte Problem schnell keines mehr. + Multi-Zitat Zitieren