Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von Splash, 8. Januar 2015 .

  1. 18. Januar 2015
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Da hier soviele experten sind, kann das mir einer ja vllt mal erklären, wo der unterscheid ist?

    10419997_769733933120467_7881865139652923743_n.jpg
    http://www.berliner-zeitung.de/medien/erklaerung-der-berliner-zeitung-entschuldigung-fuer-abdruck-einer-falschen-karikatur,10809188,29576020.html
     
  2. 18. Januar 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Den Unterschied zwischen beißender Kritik in einem Satire-Magazin und Volksverhetzung in einer Zeitung?

    Ja ich weiß, auf Propagandaschau steht, dass das ja Blödsinn ist, weil die Karikaturen antiislamisch sind. Kannst du mir vielleicht erklären, warum die Karikaturen antiislamisch sind und das keinen Unterschied macht ob man solche Karikaturen oder antisemitische Karikaturen abdruckt (dass das eine Satire ist und das andere eine Zeitung - geschenkt...)?
     
  3. 18. Januar 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Ist das eine denn "nur" Satire und das andere Volksverhetzung?
    Die Grenzen sind da wohl fließend. Satire rechtfertigt nicht alles, genau so wenig, wie der Zweck alle Mittel heiligt. Ich bin mir allerdings sicher, dass so ziemlich jede Religion, die institutionalisiert wird, sich kritisieren lassen - und gleichzeitig auch vor der eigenen Haustüre kehren muss.
    Siehe bspw. auch hier: Papst-Cover: Presserat rügt Satire-Magazin Titanic - SPIEGEL ONLINE

    Kritik, sei es nun offen oder per Satire, muss gegen jede Religion möglich sein, andererseits kann man aber von niemandem verlangen, dass er auch die andere Wange hin hält, wenn man nicht selbst dazu bereit ist (bin ja erstaunlich bibelfest ).
     
  4. 18. Januar 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Die Karikatur ist dabei nicht Ausschlaggebend wohl eher der Text... Da steht übersetzt so viel wie

    "1 Million (Juden) Rabatt, abzüglich der 6 (Opfer), im Austausch gegen Palästina."

    Wo geht es da um Religion oder Blasphemie... Ich denke das kann jeder selbst beurteilen.
    Das kann natürlich jeder anders deuten.

    Auf dem Original die "Provokation" in der ich zumindest die Satire über Religion erkennen kann:
    "100 Peitschenhiebe, wenn Sie sich nicht totlachen."


    Das Cover ist schon alt und bezieht sich auf den Charlie Hebdo – Wikipedia#Brandanschlag_2011
    Danach wurde das Cover veröffentlicht. 2012 wurden wieder Karikaturen veröffentlicht, danach gab es blutige Proteste und Angriffe mit einigen Toten. Daraufhin hat Joelecorbeau.com am 21 Dezember 2012 das nachgemachte Rabbi-Cover veröffentlicht.


    Ein übersetzter Artikel zum Thema Blasphemie im Zusammenhang mit den Karikaturen:
    Blasphemie+wohin+geht+die+Freiheit+des+Ausdrucks.pdf



    Stellt sich die Frage, ob die Meinungsfreiheit gegen die Frustrationsgrenze aufgewogen werden muss?

    Oder dienen Provokationen dazu, die negativen Seiten von Religionen zu beleuchten?
     
  5. 19. Januar 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Gründe, warum Paris ein False Flag sein könnte!!!!!:
    Spoiler
    1. Im Vorfeld gab es gewisse politische Handlungen der französischen Regierung, die den USA und Israel überhaupt nicht passten. Wie zum Beispiel, Frankreich stimmte für die Anerkennung Palästinas als eigenständigen Staat in der UNO zu und das französische Parlament stimmt auch einer Anerkennung zu. Beide, USA und Israel, haben das verurteilt und Netanjahu sagte sogar, das wäre ein gravierender Fehler.

    2. Es gibt noch weitere Gründe, warum Frankreich mit Terrorismus jetzt "bestraft" werden musste. Hollande kritisierte die Sanktionen des Westens gegenüber Russland und verlangte die Aufhebung dieser Strafmassnahme. Eine deutliche Abweichung von der Aggression, die Washington gegen Russland fährt. Die Auslieferung der beiden Fregatten an Russland, die bezahlt sind, muss auch verhindert werden.

    3. Dann der Ablauf von Attentats selber. Die Angreifer wussten, wann und wo die Redaktion von Charlie Hebdo ihre Konferenz abhalten wird. Sie waren damit alle zusammen in einem Raum und das "ideale" Ziel. So eine Information ist Aussenstehenden nicht zugänglich.

    4. Der Zutritt zum von Polizisten geschützten Haus hat eine Angestellte von Charlie Hebdo ermöglicht, indem sie den Zugangscode an der Tür eintippte.

    5. Die Attentäter waren vermummt und benahmen sich sehr professionell, als ob sie in der Handhabung von Waffen ausgebildet waren.

    6. Es wurden innerhalb kürzester Zeit 10 Menschen erschossen, was noch mehr auf Profikiller hinweist. Der Chefredakteur Stephane Charbonnier hatte zwei Leibwächter, die aber nicht ihren Job machten.

    7. Die Karikaturen selber und auch die Technik, diese zu reproduzieren, hat die Attentäter nicht interessiert. Das heisst, der Stein des angeblichen Anstosses, die beleidigenden Zeichnungen über Mohammed, wurden nicht zerstört. Wirkliche Islamisten hätten aber die Abbildungen vernichtet.

    8. Eine Zeugin der Erschiessung, die überlebte, sagte bei ihrer Befragung, einer der Attentäter hatte blaue Augen. Diese Beschreibung passt nicht zu den Personen, die beschuldigt wurden die Tat begangen zu haben, die Kouachi-Brüder.

    9. Die Attentäter sprachen perfekt Französisch, sie gingen mit militärischer Präzision vor, ausgerüstet wie Militärs. Sie töteten gezielt anhand einer Namensliste, die sie dabei hatten. Sie entkamen, ohne aufgehalten zu werden, obwohl drei Mal mit der Polizei konfrontiert.

    10. Bei der Flucht benutzten sie ein Auto, obwohl bekannt ist, wie verstopft die Strassen von Paris sind. Ein Motorrad wäre die logische Wahl für ein Fluchtfahrzeug gewesen. Was auf der Strasse passierte, sah nach einem medienwirksamen Schauspiel für die Kameras aus.

    11. Der stellvertretende Chefredakteur des israelischen TV IBA Channel 1, Amchai Stein, war "zufällig" genau am richtigen Ort und schoss Fotos von den vermummten Attentätern, wie sie auf der Strasse "Allahu akbar" riefen, bevor sie das Fluchtauto bestiegen.

    12. Es wird behauptet, der Polizist Ahmed Merabet wurde angeschossen und als er am Boden lag, durch einen Kopfschuss hingerichtet. Die Video-Aufnahme zeigt aber, der Schuss ging daneben. Es ist kein Einschlag der Kugel im Kopf zu sehen und auch kein Blut, das ausfliesst.

    13. Ein Foto beweist, auch als die Sanitäter kamen, um ihn zu versorgen, gab es kein Blut auf dem Boden, wo er lag. Am nächsten Tag waren aber rote Flecken zu sehen. Nur, sie waren am falschen Ort, nicht dort, wo er lag. Jemand hat gefälschte rote Flecken platziert, was ein Reporter von Sky News auch bestätigt hat.

    14. Beim Wechseln des Fluchtfahrzeuges soll Said Kouachi seinen Ausweis im Auto liegen gelassen haben. Durch diesen krassen "Fehler" kam die Polizei überhaupt nur auf die Spur, wer die Attentäter sein sollen. Ganz klar eine Platzierung von Beweisen, denn kein wirklicher Attentäter hätte einen Ausweis zu einem Anschlag mitgenommen.

    15. Sieht so aus, als ob ab hier ein Personalwechsel stattfand. Die Profikiller verschwanden von der Bildfläche und dafür erschienen Amateure als die designierten Sündenböcke überall in den Medien, Cherif and Said Kouachi.

    16. Die Polizei behauptete, es gab einen dritten Attentäter mit Namen Hamyd Mourad (18), der das Fluchauto gefahren haben soll. Er war aber zur Tatzeit gar nicht in Paris, sondern in der Schule in Charleville-Mézières in der Nähe der belgischen Grenze. Woher kam diese Falschinformation?

    17. Der bisherige Lebenswandel der Kouachi-Brüder passt nicht zu strenggläubigen Moslems, die sich angeblich durch die Charlie-Karikaturen beleidigt fühlten und deshalb das Attentat aus Rache verübt haben sollen. Das Profil von Chérif entsprach mehr einem "Marihuana-Raucher", der Reggae-Musik liebte, statt einem Islamisten.

    18. In der Nacht zum Donnerstag hat sich Kommissar Helric Fredou (45), der bei der Untersuchung in den Angriff auf Charlie Hebdo beteiligt war, in seinem Amtszimmer mit der eigenen Dienstwaffe in den Kopf geschossen. Hat man ihn zum Schweigen gebracht oder hat er etwas Schreckliches entdeckt, mit dem er nicht mehr klar kam?

    19. Drei Tage lang sollen die Kouachi-Brüder in Nordfrankreich auf der Flucht gewesen sein, trotzt Strassensperren. Statt sich unauffällig zu verhalten, sollen sie angeblich eine Tankstelle überfallen haben, wo doch jeder weiss, sie haben überall Kameras.

    20. Sie sollen dann zurück in Richtung Paris gelangt sein und sich in Dammartin-en-Goele in einer Druckerei versteckt haben.

    21. Schwerbewaffnete Sicherheitskräfte haben das Gebäude gestürmt, es fielen dabei zahllose Schüsse und die beiden Brüder wurden getötet. Es gab keine Versuch seitens der Polizei, die mutmasslichen Attentäter lebend zu fangen.

    22. Damit konnte der französische Staat diesen Fall "erfolgreich" abschliessen. Ob die Kouachi-Brüder wirklich das Attentat auf "Charlie Hebdo" begangen haben, wissen wir nicht. Sie können nicht mehr reden und ihre Version der Geschichte erzählen.

    23. Völlig getrennt von den oben genannten Ereignissen soll Amedy Coulibaly einen Supermarkt im Osten von Paris gekapert und dabei Geiseln genommen haben.

    24. Coulibaly soll damit gedroht haben, Geisel zu erschiessen, wenn die Polizei das Gebäude stürmt, wo die Kouachi-Brüder sich versteckten.

    25. Aber auch hier stürmte eine grosse Zahl an schwerbewaffnete Polizisten den Supermarkt und erschoss Amedy Coulibaly. Wie die beiden Brüder kann er nicht mehr reden und ist tot. Wir werden nie erfahren was wirklich passierte.

    26. Anhand der Video-Aufnahmen der Stürmung des Supermarktes sieht es aus, als wenn die Hände von Coulibaly zusammengebunden waren und er keine Chance hatte, sich zu ergeben. Die Polizisten haben ihn mit einem Kugelhagel durchsiebt.

    27. Genau wie das Wunder mit dem gefundenen Ausweis, der die Kouachi-Brüder identifizierte, gab es auch in diesem Fall ein Wunder. Die Polizei identifizierte die DNA von Coulibaly innerhalb von nur einer Stunde, weil sie ein Tuch mit seinen Spuren in Montrouge fand, wo eine Polizistin erschossen wurde. Wieder ein Bösewicht der einen "Fehler" beging und die Polizei zu sich selber führte.

    28. Die Polizei hat gelogen, denn eine DNA-Analyse und ein Abgleich kann nicht in einer Stunde erfolgen, sondern dauert mindestens zwei Tage. Hier handelt es sich wieder um einen platzierten Beweis, wie oben mit dem Ausweis.

    29. Auch hier wurde eine Person als Komplize beschuldigt, nämlich die Freundin von Coulibaly, Hayat Boumedienne und nach ihr landesweit gefahndet. Wieder eine Fehlinformation, denn Boumedienne war schon am 2. Januar in die Türkei ausgereist und zur Tatzeit gar nicht in Frankreich.

    30. Es wurde dann verlautet, die Kouachi-Brüder und Coulibaly waren der Polizei seit Jahren bekannt und der französische Geheimdienst überwachte sie ständig. Wie konnten sie dann diese Taten, deren man sie beschuldigte, unbemerkt vorbereiten, wie die schweren Waffen beschaffen und losschlagen?

    31. Alles sieht nach einem staatlich organisierten Anschlag aus, für die man die drei als Sündeböcke ausgewählt hat und die Spuren so legte, damit man auf sie kommt. Es war alles wie für eine Inszenierung vorbereitet.

    32. Wie war es möglich, innerhalb kürzester Zeit abertausende "Je suis Charlie"-Plakate zu drucken und in Paris so schnell erscheinen zu lassen. Einen Ozean an Plakaten, der weltweit über TV gezeigt wurde. Waren diese schon vorab gedruckt?

    33. Frankreich wurde in Ausnahmezustand und in Panik versetzt. Polizei und Militär sind überall verteilt. Als Konsequenz greift man hart gegen jeden durch, der nur den leisesten Hauch zeigt, mit dem "islamischen Terrorismus" zu sympathisieren. Dazu wurde das neue Terrorsprachgesetz erst im Herbst verabschiedet. Statt Meinungsfreiheit zu verteidigen, wird sie eingeschränkt.

    34. Am Montag wurde der französische Komiker Dieudonné am frühen Morgen in seinem Haus verhaftet. Warum? Weil ein Facebook-Eintrag, den er gemacht hat, als "Verherrlichung des Terrorismus" eingestuft wurde. Wer jetzt in Frankreich was Falsches sagt, wird zensiert und geht für bis zu vier Jahre ins Gefängnis.

    35. Die "Al-Kaida" hat sich nach einer Woche in einem Video zum Anschlag bekannt. Diese Organisation gehört zur CIA, ist das Sammelbecken der angeheuerten Terroristen, die Anschläge verüben und Terror verbreiten. Also zeigt sich genau genommen die CIA für den Anschlag verantwortlich, so wie die anderen "Gladio-Operationen", der Terrorangriff auf den Bahnhof von Bologna 1980, bei dem 85 Menschen starben.

    36. Wie eine Person die nicht weit von der CH-Redaktion wohnt jetzt ausgesagt hat, war das Quartier rundherum für den Verkehr von der Polizei ab 8:30 Uhr gesperrt am Tag des Anschlages. Den Bewohnern wurde als Grund mitgeteilt, es handelt sich um einen Film der gedreht wird. Das erklärt warum keine Autos auf den Strassen fuhren, ausser die der "Terroristen" und der Polizei.

    37. Mitarbeiter der DCRI - Direction centrale du renseignement intérieur (dt: Zentrale Direktion für Inlandsaufklärung) haben anonym erklärt, sie haben vor sechs Monaten den Befehl von Premierminister Manuel Valls erhalten, nicht mehr die Telefongespräche von mutmasslichen Terroristen abzuhören, einschliesslich die der Kouachi-Brüder.

    38. In einem Interview mit der russischen Zeitung Komsomolskaïa Pravda hat Jean-Marie Le Pen gesagt, der Angriff auf die Redaktion von CH ist das Werk von amerikanischen oder israelischen Agenten, um einen Krieg zwischen dem Isam und den Westen auszulösen. Seiner Meinung nach haben die französischen Behörden das Verbrechen nicht selber organisiert, sondern es geschehen lassen.


    Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Gründe warum Paris ein False Flag sein könnte Alles Schall und Rauch: Gründe warum Paris ein False Flag sein könnte
     
  6. 19. Januar 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Ehrlich gesagt habe ich einfach mal geraten und überspitzt um zu provozieren (kannte die Inhalte der beiden Karikaturen nicht), aber wenn ich raids Post sehe, lag ich damit wohl nicht ganz daneben. ;-)
     
  7. 19. Januar 2015
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    aW: analyse von Theorien zum anschlag "Charlie Hebdo"

    Vielleicht dienen sie eher dazu, die negativen Seiten einer institutionalisierten Religion zu beleuchten. Siehe auch hier. (Der abschnitt mit dem youtube-Video.)
    Religion ist keine reine Glaubensfrage mehr, sondern es geht um Machtpositionen. Wobei "mehr" eigentlich auch Blödsinn ist. So etwas gab und gibt es wohl schon seit Ewigkeiten.
    Früher gab es mal Menschenopfer, um Götter zu besänftigen, islamische und christliche Kreuzzüge unter dem Vorwand, den Glauben zu verbreiten usw.
    Selbst heute wird Religion noch eingesetzt (ich nenne es vorgeschoben), um bspw. Beschneidungen beim Jungen zu rechtfertigen.
    Und wieder sind es Menschen, die sich z.B. damit über ein elementares Menschenrecht (der körperlichen Unversehrtheit) hinweg gesetzt haben.
    Wäre ich Gott, Jahwe oder allah, würde ich warten, bis der Junge sich selbst und aus freien Stücken für seinen Glauben entscheiden kann.
     
  8. 21. Januar 2015
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Kleiner Nachtrag noch. Mir ist gerade langweilig.

    „Beweis Nr. 26“ für False Flag im Case Hebdo von Schall und Rauch:

    Sogar die Serienhelden des ZDF „Mord am Meer“ wissen es besser, denn beim Combat –Verteidigungsschießen hält man die Waffe mit beiden Händen fest…wird auch Deutschuss genannt. Das gilt auch für die Art des Führens der Waffe, wenn man mit Gefahr rechnen muss und noch nicht direkt zielt. Die Stabilität ist einfach deutlich höher, es sei denn man ist ein Hollywood-Action-Held, der seine Waffe einhändig waagrecht hält und trotzdem trifft.

    kripo-holstein-mord-und-meer.jpg

    Das wussten sogar die Attentäter…nicht aber die Vollhonks, die ihr Weltbild auf diese Seite aufbauen und den Cleveren, die Geld machen (siehe dazu Beitrag von analprolaps) glauben.
     
  9. 28. April 2015
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    11200872_349402025261091_2577486741776504401_n.jpg

    Einfach nur ekelhaft.
    Der Bodensatz der Gesellschaft...
     
  10. 28. April 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    ehrlich gesagt halte ich das für ausgezeichnete satire, herr lucke!
     
  11. 29. April 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Was ist falsch gelaufen bei dir im Leben?
    Was es auch ist, du tust mir leid!
     
  12. 29. April 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Ohh Oggy...warum wissen alle die im realen Leben bestehen, i.S. von zurechtfinden, dass die federbuschwedelnden, applausheischenden US-Cheerleader (ob das wohl jetzt Ironie war ?) von Redundanzen, überforderten, einseitigen Verschwörungsspezialisten nur die fantasielose Schublade Nr. 2 ziehen können und einfach die Aussage umkehren. Das ist aller Welt schon längst bekannt, nur ihr glaubt noch daran, dass das überzeugend ist, wenn man zudem auch noch nicht mal eine eigene Begründung abgibt.

    Und wenn du mehr als ein Adjektiv bei dem Wort Verschwörungsspezialisten nicht auf Anhieb packen solltest, lass es uns wissen. Andere werden dir das sicher in 10 Sätzen erklären können. Ich mache es nicht.

    Und nun darfst du dich getrost wieder mit Wortklauberei herausreden. Das wird besonders von mir gern genommen. :]

    Du tust mir aber nicht leid, denn du hattest offenbar von Kind an keine Chance im Leben, so wie es bei der Evolution bisher bei Try & Error eben Usus ist und sich deshalb ganz wenige Versuche als angepasst und lebensfähig erweisen. Ist aber auch kein Wunder, da die Evolution eben nicht wie bei Euch zielgerichtet abläuft. Die "Irrtümer" mit 10 hoch x verrate ich dir aber nicht

    Streng dich nicht an und nimm es schicksalsergeben hin. Es zählt doch allein, dass du dich dabei gut fühlst und das ist doch schon mal positiv, oder etwa nicht ?
     
  13. 29. April 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Da fühlt sich wohl jemand angesprochen. Ein Schelm wer böses denkt.

    Du möchtest ernsthaft von mir eine Begründung, warum ich Bilder von u.A. toten, bzw. ertrinkenden Babys ******* finde?
    Deshalb schreibst du so einen Müll?
    Sollte ich deiner Meinung nach über tote Familien schmunzeln oder gar lachen, die in der Hoffnung auf ein besseres Leben durch die Hölle gehen?

    Solange DU dich damit wohlfühlst, wirst du mir leid tun.

    Manche hier können froh sein, dass sie nicht das kriegen, was sie verdienen!
     
  14. 29. April 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Man muss schon wirklich völlig Banane sein um die berechtigte Kritik an der inhumanen Flüchtlingspolitik ins Gegenteil zu kehren.
     
  15. 29. April 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Tue ich das?
     
  16. 30. April 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Tututut tust du. Hast du die Einstellung von irgendeiner friedensbewegten, alternativen, aufklärerischen Internetzseite, die zufälligerweise gegen diesen Multikulti-Faschismus und eine humane Zuwanderungspolitik ist? Die wollen ja immer nur das beste für den Schwarzen (hier sollte eigentlich das N-Wort stehen). Und das beste ist natürlich, dass er erstmal nicht zu uns kommt, weil wir hier ja 'ne andere Kultur haben und gerne unter uns bleiben.
     
  17. 30. April 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    ich glaub du weißt einfach nicht was satire ist tbh
     
  18. 1. Mai 2015
    Zuletzt bearbeitet: 1. Mai 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Oggy könnte das ja mal auf tausenden Seiten nachschauen. Aber da würde ihm ja erklärt werden, wo man differenziert die Grenzen ziehen sollte. Das fängt bei der Pressefreiheit an, bei absoluter Geschmacklosigkeit und noch so vielen Abwägungen die dabei zu berücksichtigen wären.

    Dazu ist er aber nicht in der Lage, weil die Vernetzungen der Synapsen bei ihm nur Einbahnstraßen sind.

    Er hat ja noch nicht mal bemerkt, dass Charlie Hebdo alles was sich da auf der Welt so "zeigt" satirisch auf die Schippe nimmt. Und da sind Beiträge dabei über Parteien, Gesellschaften, Religionen, falsche Moral- und Ethikeinstellungen usw.,bei denen er begeistert Beifall klatschen würde. Nur allein seine Meinung gilt, er bestimmt selbstherrlich wie man es auslegen muss. Das alles gilt aber nur, wenn er überhaupt den kleinsten blassen Schimmer davon hat, was Satire ist. Ansonsten siehe die "versuchende", ausprobierende Evolution !

    Dein (Oggy) kritisiertes Bild sollte ausdrücken, dass die Situation unerträglich ist.

    Aber wie schon gesagt, man ist eben damit überfordert, und das ist eine schlimme Sache.

    Und zum Schluss noch meine "infantile" Bewertung deines Zitates:

    Ja da haben wir sie wieder...die Schublade Nr. 2...eine fantasielose "Umkehr der Beweislast" !

    Ach ja, und deine Sig, die ja wohl mit deiner Mitleidsbekundung für mich zu tun hat. Da hat einer die Geschichte noch nicht kapiert.

    Frage:

    Was kam denn bei der Französischen Revolution am Ende raus ? Die ach so freiheits- und gleichheits- (brüderlichkeits-) liebenden aufrechten Jünger des Umsturzes endeten entweder unter dem Fallbeil der anfangs begeisterten Gesinnungsgenossen oder wurden von "Mitkämpfern" ermordet. Das nennt man auch menschliches Erbe von Verhalten aus der Urzeit, als der Faustkeil nicht nur als Werkzeug benutzt wurde.

    Die trotzdem langfristige Veränderung kam aber nicht von Revolutionären sondern von unverdächtigen Aufklärern und Philosophen, Dichter und Denkern.

    Und noch ein guter Rat von mir >>> Ihr solltet euch immer körperlich fit halten...geistig wird das nicht klappen..., wenn es mal wieder wie bei Napoleon und später im Tausendjährigen Reich zurück und zu Fuß aus Russland geht.

    Die Oktoberrevolution und den Sturm auf den Winterpalast spreche ich jetzt mal nicht an. Das kann jeder selbst sehen, was es bewirkt hat.
     
  19. 1. Mai 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Keine ahnung was du so rauchst, aber Kinderleichen scheinen deinem Humor zu entsprechen...

    Ach... Echt jetzt!?
    Du findest also Satire geil, die von unschuldigen Kinderleichen handelt?
    Du scheinst ein weiser Mann zu sein.........

    Interessant, wie du verusuchst Menschen zu interpretieren.
    Ich gehe auf deine unwissende und primitive ******* garnicht erst ein.
     
  20. 1. Mai 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Sind die Erwachsenen, die im Mittelmeer elendig verreckt sind/verrecken weniger wert? Komm mal runter von deinem Kinder-Hype.
    Vielleicht solltest du dir einfach mal die Grafik noch einmal ansehen. Übersetzt, wenn ich mein Schul-Französisch nicht vollkommen im Stich lässt: "Familienzusammenführung im Mittelmeer"
    Zu einer Familie gehören üblicherweise auch Kinder. Und ja, die Satire trifft den Nagel absolut auf den Kopf, zielgenau und schmerzhaft. Denn das ist die bittere Realität, die dir in deiner schönen, heilen Welt ganz offensichtlich fehlt.

    Passt übrigens hervorragend hier rein.
    Video Monitor Nr. 675 vom 30.04.2015 | Das Erste | ARD Mediathek
    DDL:


    Scheinheiliges Geheule um ein paar gezeichnete Kinder, während fast ganz Europa selbst die Ursache für die Armutsflucht setzt. Von Menschen, deren Leben/Menschenrechte bedroht sind, ganz zu schweigen.
     
  21. 1. Mai 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Ja wir alle finden Kinderleichen gut. Deshalb unterstützen wir PEGIDA, wählen die AfD, bzw. wählen erst gar nicht und werden lieber Reichsbürger.

    Interessant, wie du allen unterschieben willst, dass sie Kinderleichen toll fänden...

    Und jetzt verrate mal von welcher Aufklärungsseite die idiotische Meinung kommt, die du hier vertrittst, bzw. das Bildchen da? Blog? Facebook?
     
  22. 1. Mai 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Besser kann man seine Geisteshaltung überhaupt nicht offenbaren. Das ist ja schon "literaturnobelpreisverdächtig". Ich verbeuge mich vor Ehrfurcht und werde noch einmal intensiv darüber nachdenken. Ich habe jetzt erst einen "Narren" an dir gefressen. Ach Quatsch, den Spruch legst du ja auch wieder richtig aus.

    Übrigens..."garnicht" schreibt man nicht zusammen, denn das geht gar nicht oder aber überhaupt nicht, weil ich ein "Rechtschreibterrorist" bin.
    Wenn wir uns nun merken, dass das Wort als Verstärkung gebraucht wird und es somit stellvertretend für ein sehr verwenden, können wir uns leicht merken, dass das Wort in keinem Fall mit dem nicht zu verbinden ist, sondern lediglich die Verneinung bestärkt, also im Sinne von überhaupt nicht, was auch getrennt wird.

    Und dein Wort "verusuchtst" verstehe ich auch gar nicht. Jetzt aber schmeiß ich mich weg und freue mich auf dein nächstes sehr eingeschränktes Widerpart. Diesmal ohne Emoticon.

    Liebe Grüße vom primitiven Einfaltspinsel...und meine Notiz für mich: <<<

    Ganz wichtig. Erst auflegen und dann A....loch sagen.
     
  23. 1. Mai 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    du weißt also wirklich nicht was satire ist.
     
  24. 3. Mai 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Ist immer wieder schön mit anzusehen, wie Ihr euch alle selbst beweihräuchert. Hier ein Like, da ein support...
    Naja, hauptsache ihr habt das selbe Feindbild.
    Wenigstens habe ich euch dabei geholfen.
    Zusammen im Team schafft Ihr mehr. Denkt immer daran.

    Darf Satire alles?
     
  25. 3. Mai 2015
    AW: Analyse von Theorien zum Anschlag "Charlie Hebdo"

    Was darf Satire nicht?

    ... wenn Gegenwind kommt spielst du das Opfer.
     
  26. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.