Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Machiavelli · 10. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Jeder hat das Recht auf Körperliche unversehrtheit.

Aber so eine Beschneidung schützt ja den Körper, dh. wenn ich ein Kind nicht beschneide, dann KÖNNTEN gewisse Dinge auftreten die dem Kind, der Erwachsenen Person später schaden. Es ist also ein eingriff der das Kind im späteren Leben schützen wird/könnte.

Ich bin mir sicher, dass in einigen Hundertjahren, wenn die Medizin noch weiter voranschreitet, dass Beschneidungen zum Standart gehören.

Ich bin übrigens nur für eine Beschneidung bei Jungen, eine Beschneidung bei Mädchen halte ich für Barbarisch.

Solche Beschneidungen werden seit Jahrtausenden durchgeführt, jetzt da es keine neuen Meldungen aus Afghanistan gibt, wird einfach viel Wind um irgend ein Thema gemacht und die Presse zerfezt sich den Mund, damit sich eine Gruppe mit der anderen Gruppe streitet. Es gibt weit wichtigere Themen als die Beschneidung.

Anzeige

bushido · 10. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Korrekt!

Was das Thema Beschneidung doch für Kontroversen auslöst, dabei wird heute in Karlsruhe über den ESM entschieden und damit vielleicht die Demokratie zu Grabe getragen und kein Schwein interessiert es.

APEX · 10. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Danke für diesen Beitrag !

Habe vorhin auch was dazu geschrieben. Es ist einfach mal wieder hetze um von den wichtigen dingen abzulenken.

In 20 jahren fragen uns unsere Kinder: "Wieso habt Ihr nichts dagegen unternommen?"
- "ähhhm ja wir haben das nicht mitbekommen"

reeL · 10. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Als Atheist hab ich kein Problem mit dem Gerichtsbeschluss. Welche Gründe sollte eine Religion haben, ein Kind zu beschneiden?
Unabhängig davon kann ich die Beschneidung nur gutheißen. Hatte Phimose und bin damit erst mit 18 zu meinen Eltern bzw Urologen gegangen, weil ich mich geschämt hab. Den Teil meines Lebens hätte man sich sparen können, wäre ich von klein auf schon beschnitten gewesen. Man muss dazu sagen, dass man bei mir als Kleinkind noch keine Vorhautverengung diagnostizieren konnte.
Einen direkten Vergleich zwischen mit und ohne hab ich also und ich kann nur sagen, dass es tausend mal angenehmer/hygienischer ist.

corehard · 10. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Ich rede hier auch mal mit, auch wenn ich nicht Bushido heisse...

Frauen wunsch:
Eine Frau hat da ganz einfach nix zu melden, ob ein Mann beschnitten ist oder nicht.
Ich sag einer Frau ja auch nicht, dass ihre Schamlippen schnitzelartig sind und es viel besser ohne wäre. Evtl. lüftet die Buchse dann besser aus und fängt nicht gleich zum Fischln an.

Hygiene:
Es sollte nicht so schwer sein, seine Vorhaut zurück zu ziehen und diese ordentlich von innen und aussen zu säubern. Genauso wenig ohne Aufwand um den Eichelkranz zu waschen.

Zudem kann ich über mich sagen dass ich ohne Probleme den ganzen Tag mit Vorhaut drüber oder hinter herum laufen könnte. Aber ganz ehrlich, ich lass es drüber, dort gehörts hin!

Glaube:
Wenn der Gott (welcher auch immer) gewollt hätte, dass man ohne Vorhaut auf die Welt kommt, dann wäre die auch nicht dran

Und mit dem länger können:
Das ist alles Übungssache und erlich gesagt, kommt man(n) ja wohl lieber etwas früher, als das es nicht mehr die selbe Intensivität hat. Ein Kollege hatte als Kleinkind eine Phimose und ist demnach beschnitten. Er sagt, Sex mit Kondom ist für ihn so extrem schlecht vom Gefühl, dass er lieber gleich Hand anlegt.

Noch was:
bin zu faul zum quoten, aber wer auch immer für die generelle Beschneidung ist, hat echt einen Vogel! Da könnte man gleich alle durch die Evolution mehr oder weniger überflüssigen, bzw in den Hintergrund geratenen Dinge nach der Geburt entfernen oder sämtliche Haare veröden bzw. weg lasern.

Lustig ist auf jedenfall, man erkennt an den Komments hier ziemlich genau, wer selbst beschnitten ist und deswegen es total befürwortet.

Wers will kanns machen, genau wie Schönheits-OPs, aber erst wenn er selbst frei entscheiden kann.

Stalker85 · 10. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Hier ein Link von Malena zu dem Thema

Eigene Meinung: Gespalten...Tradition vs. Kindern die keine eigene Meinung haben was aufzwingen
Ich stehe sowieso nicht auf den Religionsblödsinn

corehard · 10. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Rechtfertigungsfail.

Eine OP KÖNNTE auch das Kind im schlimmsten Fall töten, sei es durch die Narkose oder eine Entzündung. Möchte fast nicht wissen, wieviele Penisse schon halb amputiert werden mussten, weil sich da was entzündet hat. Das wenn nur in 0,0001% aller Fälle passiert, ist es schlimm.

Bruckl · 10. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

ja genau, wenn da son kurpfuscher am werk war ist es schlimm, desegen vllt nachteilig wenn es dann illegal wird das es mehr leute machen die es nicht drauf haben. hier ein beispiel.

Quelle:
Viersen: Fehler bei der Beschneidung - Viersen - Kreis Viersen - Lokales - Westdeutsche Zeitung

corehard · 10. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Gestrecktes Heroin ist auch schlimm. Legalize it!

Aus der Sicht kann man ewig diskutieren...wollen wir aber nicht, denn es geht nicht um die Beschneidung generell, sondern zum 10. mal gesagt, um die Beschneidung bei Kleinkindern.

Bei deinem Link und dem Vorfall handelt es sich nicht um einen Hinterhofpfuscher, sondern einen Urologen. Die Eltern wollen ihn Anzeigen. Da muss man schon lachen. Erst das Kind ohne Grund unters Messer legen und dann heulen. Die Eltern sollten Vorher denken, eine OP ist eine OP!

bushido · 10. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Ist mir durchgegangen der Post von Soulrunner, aber du hast es nach meinem Geschmack ausgedrückt.

b00tb0y · 11. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Zu Recht, und das Schächten muss auch als Tierquälerei wieder verboten werden

corehard · 12. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Möchte nochmal was ergänzen für all die jenigen, welche mit dem Arument kommen, dass eine Beschneidung gesundheitliche Vorteile hat und deswegen durchgeführt werden sollte.

Tja, Gott hat uns eben nicht vollkommen erschaffen, er hat etwas gelassen, das wir korrigieren sollen. In der von mir gegründeten Religion Judlam (manche sagen auch Istum) betrifft dies die weibliche Brust, die nach der Pubertät zu entfernen ist. Gott bestätigt mich in jüngsten wissenschaftlichen Forschungsergebnissen, die belegen, dass Gott diejenigen, die sich nicht die Brust entfernen lassen, mit hoher Wahrscheinlichkeit mit Krebs beschenkt. Brustkrebs ist bei Frauen die häufigste Krebsart und das Risiko steht in direktem Verhältnis zur Brustgröße: je größer die Brust, desto höher ist das Risiko, an Krebs zu erkranken. Man kann dann auch leicht die Gläubigen von den ungläubigen unterscheiden, um diese dann durch Penetration mit physischen Zwangsmaßnahmen zu bekehren. Dieses Recht steht übrigens jedem männlichen Gläubigen ab 12 Jahren zu.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nett geschrieben (nicht von mir).

GaaraDerWüste · 12. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Der Vergleich hinkt, die Brust hat zum einen einen Nutzen ( Stillen von Babies) , zudem gilt diese in unserer Gesellschaft als Schönheitsideal.

Und najo logisch das man, wenn man sich nen Körperteil abschneidet, dieses nicht mehr an irg. was erkranken kann xD

Und ja, ich weiß, dass dieser Text Satire ist...
Ist zwar ganz witzig, aber bringt dich auf Argumentationsebene kein Stück weiter.

mr.knut · 12. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

inwiefern bringen denn die "argumente" der pro-beschneidung-leute die diskussion vorran? die argumentation in richtung krankheit/hygiene ist einfach absolut veraltet. die sache mit dem "schöner" (hi malena) ist absolut subjektiv. hab ich was vergessen?

GaaraDerWüste · 12. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Wieso ist es veraltet?
Nur weil man heutzutage auch mit Vorhaut hygienisch leben kann, heißt es nicht, dass es ohne Vorhaut nicht hygienischer ist.
Es bleibt trotzdem hygienischer.

Duschen + Vorhaut = Hygienisch
Duschen + keine Vorhaut = Master Blaster plus pro 3000 Hygienisch.

creative16 · 12. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Ich bin dafür, dass sich in die Pubertät eintretende Kinder jedweden Geschlechts alle acht Monate die Pickel wegzulasern haben, damit der spätere Partner beim Sex nicht ständig in eine Hackfresse blicken muss oder lieber mit einem Sack über dem Kopf bumst. Desweitern fordere ich einen Operationszwang für schwanger gewesene Frauen, um diese hässlichen Streifen wegzubegkommen, denn diese sehen einfach zum kotzen aus. Von Begradigungsvorrichtungen für mehr als 10 Grad von der Ideallinie abweichende männliche Glieder ganz zu schweigen. Im übrigen sollte jeder dazu verpflichtet sein, im Falle eines ungleichen Hängeverhältnisses seiner Hodensäcke, Gewichte an dem jeweils höher schwebenden anzubringen, um die bestmögliche ästhetische Präsentation zu gewährleisten.

Das alles dient meinem optischem Vergnügen und dem vieler anderer Männer und Frauen auch. Sollte sich jemand nicht daran halten, sich und seine Kinder frühzeitig vor den oben genannten, ungewünschten Stadien zu schützen, soll er mit nicht weniger als zwei Jahren Gefängnis bestraft werden. Für mindere Erstvergehen darf auch eine zünftige Geldstrafe verhängt werden. Das ist hiermit demokratisch beschlossen und verfassungsrechtlich gültig.

Gezeichnet, der Genitalpräsident.

mr.knut · 12. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

weil man damals, weit vor unserer zeit, vielleicht mehr probleme mit vorhaut hatte als ohne. das ist heute einfach nicht mehr so und, bei gott D), das musst du doch zugeben. dein gehänge ist außerdem nicht pauschal hygienischer wenn du beschnitten bist. eigentlich ist aber auch die frage der hygiene total überflüssig.

mehr gibt es eigentlich nicht zu sagen. wenn du mir jetzt so kommst:

dann frage ich dich ob man freiheit für sicherheit aufgeben sollte.

corehard · 12. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

@ Gaara,

Und genau auf das hat es die obere Satire abgezielt. Denn beides hinkt!

Die Vorhaut hat auch einen Nutzen, sie schützt die Eichel vor der Verhornung und vor anderen direkten Verletzungen. Jetzt sagen wieder einige, dass man nicht mehr nackt durch den Wald läuft und es daher nicht mehr braucht. Die Brust braucht auch keiner mehr, denn was da raus kommt ist längst ersetzbar. Und Implantate schaffen wieder das Schönheitsideal (welches Geschmackssache ist, genau wie die Vorhaut auch).

Und ich bin mir ziemlich sicher, dass schon mehr Frauen an Brustkrebs verstorben sind, als Männer an Eichelkäse (den Mann ohne Aufwand nicht haben muss). Think about it.

N-Sane · 12. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

"Schwerster Angriff auf jüdisches Leben seit dem Holocaust"

Juden haben in Deutschland keine Zukunft mehr, wenn das Beschneidungsurteil Bestand hat - mit diesen drastischen Worten bezieht der Präsident der Konferenz Europäischer Rabbiner Stellung gegen die Rechtsprechung des Kölner Gerichts. Politiker überlegen nun, mit welchen gesetzlichen Mitteln auf das Urteil reagiert werden kann, das eine Beschneidung aus religiösen Gründen untersagt.

Das Kölner Beschneidungsurteil ist nach Darstellung der Konferenz Europäischer Rabbiner der schwerste Angriff auf jüdisches Leben in Deutschland seit dem Holocaust.

"Sollte das Urteil Bestand haben, sehe ich für die Juden in Deutschland keine Zukunft", sagte der Präsident des Verbandes, der Moskauer Rabbiner Pinchas Goldschmidt, in Berlin. Er gehe jedoch davon aus, dass die Beschneidung von Knaben aus religiösen Gründen gesetzlich in der Bundesrepublik verankert wird.

Das Landgericht Köln hatte als erstes Gericht im Juni die Beschneidung von Jungen als Körperverletzung bewertet. Das Selbstbestimmungsrecht des Kindes werde dadurch verletzt.

Jüdische und muslimische Organisationen reagierten empört auf das Kölner Urteil. Sie sahen darin einen Angriff auf die Religionsfreiheit und eine grobe Missachtung religiöser Traditionen.

Von ärztlicher Seite kam hingegen durchaus Zustimmung: So nahm die Deutsche Gesellschaft für Kinderchirurgie (DGKCH) das Urteil "begrüßend zur Kenntnis". Die Entscheidung des Kölner Gerichts gebe Rechtssicherheit und unterstreiche das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit.

Politiker unterschiedlicher Parteien überlegen nun, mit welchen gesetzlichen Mitteln auf das Urteil reagiert werden kann. Zuletzt schlug der integrationspolitische Sprecher der FDP, Serkan Tören, vor, Beschneidungen durch eine Änderung des Patientenrechts zu legalisieren.

Der Paragraf 630, der auch ästhetische Eingriffe regelt, solle ergänzt werden, schrieb Tören laut einem Bericht der Neuen Osnabrücker Zeitung an Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP). Tören schlug vor, auch medizinisch nicht zwingend notwendige Eingriffe zu erlauben, "sofern die Risiken überschaubar sind und keine negativen gesundheitlichen Folgen aus ihnen resultieren".

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Quelle: Sueddeutsche.de

Den letzten Part finde ich köstlich. Ich bin dann mal unterwegs um mein fiktives Kind tattöwieren und piercen zu lassen.
Was meint ihr? sind 12mm plugs für einen 3-Jährigen zu groß?

corehard · 12. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Made my Day!
Wenn die das jetzt doch wieder so anpassen...naja was willst erwarten.

Fakt ist aber, wenn ohne die Beschneidung kein jüdisches Leben mehr in Deutschland möglich ist...wie schaffen es dann die Australier, bei denen es schon längst verboten ist.

Gestern ARD Anne Will war in etwa sowas vom Rabbi zu hören:

Und? Autofahrer fühlen sich wahrscheinlich durch die gesetzliche Begrenzung der Höchstgeschwindigkeit verletzt. Trotzdem müssen sie sich daran halten, wollen sie nicht bestraft werden. Auch Religionen sollten sich der staatlichen Rechtssprechung unterordnen.

Affje800 · 12. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Habe eben auch einen Artikel auf Focus.de gesehen, da behauptet ein Rabbiner:

Schon sehr seltsam muss ich sagen. Aber andere Religionen, andere Sitten ist da wohl das Motto. Ich finds persönlich doch recht übertrieben, den Holocaust mit dem Thema zu erwähnen, natürlich nicht als direkter Vergleich, trotzdem.

Beschneidungs-Urteil empört Rabbiner: „Schwerster Angriff auf das jüdische Leben seit dem Holocaust“ - Europäische Rabbiner entsetzt über Kölner Urteil - FOCUS Online - Nachrichten

corehard · 12. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Sollte nichts neues sein.
Ich halte so ziemlich jedes Judenklischee für doof, aber eins nervt mich jedes mal aufs Neue und 3 mal dürft ihr raten was? Immer das selbe wenn der Rabbifraktion was nicht passt. Wird langsam langweilig.

Pasa · 12. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Wer nicht beschnitten ist sollte garnicht darüber disskutieren ob was gutes ist oder nicht ...... ich kenne keinen der beschnitten ist und nicht drauf stolz. Habe schon oft genug deutsche sagen hören "ich würde auch gerne als kind beschnitten worden sein jetzt traue ich mich das nichtmehr". Im endeffekt hygienisch und ich bin auf jeden fall unversehrt. Nur weil ein bisschen vorhaut fehlt bin ich doch nicht verletzt worden oder sowas so ein blödsinn!!!!!!
Ausserdem ist durch das urteil keine beschneidung strafbar. Es geht hier nur um diesen einen fall. WIr haben unsere eigenen hocas die beschneidungen durchführen und wir machen das auch weiter so als ob uns irgendwelche gesetzte von irgendwelchen alkoholikern und puffgängern jucken würden.....

creative16 · 12. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Wer mit unter 12 Jahren beschnitten wurde auch nicht. Danke und Tschüss.

mr.knut · 12. Juli 2012

AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Zitat von Pasa: ↑

Wer nicht beschnitten ist sollte garnicht darüber disskutieren ob was gutes ist oder nicht ...... ich kenne keinen der beschnitten ist und nicht drauf stolz. Habe schon oft genug deutsche sagen hören "ich würde auch gerne als kind beschnitten worden sein jetzt traue ich mich das nichtmehr". Im endeffekt hygienisch und ich bin auf jeden fall unversehrt. Nur weil ein bisschen vorhaut fehlt bin ich doch nicht verletzt worden oder sowas so ein blödsinn!!!!!!
Ausserdem ist durch das urteil keine beschneidung strafbar. Es geht hier nur um diesen einen fall. WIr haben unsere eigenen hocas die beschneidungen durchführen und wir machen das auch weiter so als ob uns irgendwelche gesetzte von irgendwelchen alkoholikern und puffgängern jucken würden.....

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

als du beschnitten wurdest du vermitlich noch von deiner mutter gewaschen. den ersten satz kann man also auch umdrehen. und wer ist dnen bitte stolz drauf beschnitten zu sein und aus welchem grund?

Nützliche Suchen

Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Videos zum Themenbereich