Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von corehard, 10. Juli 2012 .

Schlagworte:
Seite 5 von 9
  1. 15. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Schon ok, ich wusste eh worauf du hinaus wolltest. ^^
    Prinzipiell kann ich dir auch zustimmen. In Bezug auf Religion, halte ich die Entscheidung des Gerichts sowieso für richtig. Schließlich gehts da nur um einen Brauch, der allein nicht Grund sein sollte.

    Jetzt könnte man sich noch genauer darüber äußern, ob das wirklich ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit ist. Wenn mans genau nimmt sicherlich, aber wenn ich von mir sprechen darf, dann seh ich da keinen. Ich wäre auch niemals dafür, dass jedes Kind beschnitten werden sollte. Kann es aber jedem Empfehlen, da es nur vorteilhaft ist.


    Wenn dus unbedingt wissen willst: Das geht genauso gut und schnell wie vorher mit exakt der selben Bewegung. Da brauchts nicht mal ne andre Technik
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  3. 15. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Kinderanästhesie ist verdammt schwierig, zumal es - jedenfalls bei den Juden - um acht Tage alte Neugeborene geht. "Keine Beeinträchtigung" kann man allein in dieser Hinsicht nicht unterschreiben.
    Wer schonmal einen neugeborenen Pillemann gesehen hat, weiß auch, was für ein winziges Gebilde das ist. Auch medizinische Laien dürften einsehen können, dass nicht abschätzbar ist, wie sich ein paar abgeschnittene Millimeter zu viel auf den ausgewachsenen, mal mindestens fünfmal so großen Penis auswirken werden.

    Welche Rolle spielt die Vorhaut - bzw. das Fehlen der Vorhaut - bei der Religionsausübung? Z.B. ist es Frauen doch ebenfalls ganz ohne Verstümmelung möglich, Juden oder Moslems zu sein. Sollte es aufgeklärten Mitgliedern einer Religion nicht möglich sein, auf einen offenkundlich überflüssigen und potentiell gefährlichen Brauch zu verzichten, und ihn zumindest solang zurückstellen, bis der Betroffene selbst über das Schicksal seiner Mütze entscheiden kann?

    EDIT:
    reel, bei dir handelt es sich aus zwei Gründen nicht um einen illegalen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit: Erstens hast du dem Eingriff zugestimmt, zweitens war er durch deine Phimose indiziert. Religiöse Beschneidung und Beschneidung aufgrund Phimose sind zwei sehr unterschiedliche paar Schuhe.
     
    2 Person(en) gefällt das.
    + Multi-Zitat Zitieren
  4. 15. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Die Verhornung der Eichel und das weniger intensive Gefühl sehe ich nicht als Vorteil.
    Wegen gleiche Technik und so...warum wurden/werden dann viele Amerikaner beschnitten? Die machen das nicht wegen Hygiene oder Glaube, sondern aus reiner Prüderie um das Onanieren zu verschweren. Ich kann nur nochmal sagen, dass ich einen Kollegen habe, der beschnitten ist. Vater ist selbst Arzt und sagt ihm heute noch, dass er Phimose hatte. Komisch dabei ist, dass seine 2 Brüder ebenfalls beschnitten sind. Der Vater ist übrigens sehr konservativ. Der Kollege sagt ausserdem, dass er bei Sex mit Kondom so wenig spürt, dass er dann lieber fappt.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  5. 15. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Da muss ich dir natürlich recht geben. Könnte grad in dem Alter unbeabsichtigte Folgen haben.

    Jojo, ich habs auch generell gehalten. Illegale Eingriffe würd ich jetzt pauschal nicht befürworten. Insofern bin ich mit dem Post eh im Offtopic.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  6. 16. Juli 2012
    Zuletzt bearbeitet: 16. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    http://www.tagesschau.de/inland/beschneidung114.html


    Die Holocaustkeule ist echt mies.



    Der beste Satz ist eh der hier:


    Dabei ist mir alles aus dem Gesicht gefallen.

    Ich sags euch, jetzt rennen sie alle wieder zum Broder und dann gehts richtig los.


    Gruß
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  7. 16. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Vielleicht könnten wir uns auf folgendes einigen.

    Die Beschneidung ist zwar nur ein kleiner Eingriff der aber dennoch Risikos mit sich bringt. Die Fragen sind darf man erlauben das jemand an einem Baby/Kind aus religiösen Gründen (diese stehen dabei doch im Vordergrund) dies machen darf und wie weit darf vorsorge eine Rolle spielen? Und ist es wirklich vorsorge? Verschiedene Studien sagen leider wie so oft unterschiedliches, und in Zeiten wo man sich ohne Probleme säubern kann und Kondome die erste Wahl vor Geschlechtskrankheiten sein sollten, bleibt die Frage ob der Vorteil das Risiko überwiegt?

    Ich denke letztendlich wird es erlaubt aber dann nur wenn die Eltern dies als Vorsorge deklarieren. Das mag typisch Deutsch sein, ist aber aus meiner Sicht notwendig um klar zu sagen Religionsfreiheit hat auch ihre Grenzen, man sie aber unter anderen Gesichtspunkten indirekt erlauben kann sofern es mit dem GG verträglich ist. Hier sollte klar sein das die Eltern halt eine gewisse Freiheit obliegt und auch haben sollten was für das Kind am besten ist.
     
    1 Person gefällt das.
    + Multi-Zitat Zitieren
  8. 16. Juli 2012
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    bist du blind? der schnurrbart ist doch kurz? oder gehört dein kinnbart zum schnurrbart?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  9. 16. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Quelle

    Diese Frau gehört sich erstmal selbst Beschnitten. Gründe dafür gibts viele die das mittlerweile rechtfertigen würden.

    Da reden wir immer von Trennung zwischen Staat und Religion und nun?
    Körperverletzung ist nun mal in Deutschland verboten, egal aus welchen Gründen auch immer. Soll das schlagen und das steinigen einer Frau demnächst für Muslime erlaubt werden? Das Beschneiden von Mädchen für afrikanische Kulturen dürfte dann auch nicht mehr in Deutschland verboten werden.

    Warum darf ein Mensch nicht selber entscheiden wann er verletzt wird oder zu welcher religiösen Gruppe er zugehören möchte? Haben diese Religionen Angst dass ihnen diese Personen, sobald sie 18 Jahre sind, nicht mehr als Opfer zur Verfügung stehen?

    Für nix und wieder nix:
    Vierjähriger nach Beschneidung in Notaufnahme
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  10. 16. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Einerseits haste Recht Corehard, andererseits isses deren Kultur und die schaden damit ja wirklich keinem wenns sauber Medizinisch gemacht wird....und wenn sie jemandem Schaden, dann halt nur Leuten aus ihrem eigenen Kulturkreis.
    Gut isses ja nicht rumzulaufen und Leuten ihre "Kultur" zu verbieten während man mit Meinungs- und Religionsfreiheit wirbt usw...

    Ist halt ein Jahrhunderte alter Brauch, normal, dass sie sich aufregen wenns ihnen aufeinmal verboten wird.

    Andererseits haben wir hier auch andere Gesetze und wie du sagtest, sollten Gesetze über Religion stehen, da diese nichts in der Politik zu suchen hat.

    Ist halt besonders bei diesem Thema sehr schwierig, da die Beschneidung von Jungs im Gegensatz zu afrikanischen Beschneidungen von Mädels, Steinigungen und anderen kulturellem Schwachsinn, ja eigl. fast nur Vorteile hat bzw. keine wirklichen Nachteile.
    Selbst viele Mediziner sprechen sich für Beschneidungen aus...

    Deswegen kannst du's nicht wirklich mit deinen Beispielen vergleichen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  11. 16. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Das Hygiene nicht mehr zählt als Grund, soweit waren wir schon mal hier im Thread.
    Länger können beim Sex ist trainierbar.
    Vor Aids/Geschlechtskrankheiten schützt man sich mit Kondom.
    Optik ist Geschmackssache.

    Soviel also zu den "Vorteilen".

    Nachteile wie erschwertes Onanieren, weniger Intensivität beim Sex durch verhornung der Eichel, eine Narkose bei Kleinkindern und die unnötige Verstümmelung Schutzbefohlener in dessen GG Absatz 2: Jeder Mensch hat das Recht auf körperliche unversehrtheit.

    Ich komm egal wie ich es drehe, immer wieder aufs selbe hinaus.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  12. 16. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    immer dieses "vorteile"-argument. als ob das den muslimen papa freut, dass der pillemann seines sohnes schneller sauber zu machen ist.

    es ist einfach ein medizinischer eingriff, für den es keine rationalen gründe gibt, sofern der junge an seinem schniedelwutz kein leiden hat.
    es ist einfach ein risiko welches man nicht eingehen muss. eine narkose ist alles andere als ungefährlich und chirurgische eingriffe können auch schief laufen.
    und der junge frisst dann mit seinen 4jahren über mind. eine woche schmerztabletten, weil ihm das gehänge schmerzt.

    für mich gibt es keinen grund seinem kind das anzutun wenn es nicht nötig ist. wenn er mit 16jahren dann im internet liest, dass weniger an seinem dödel hängen bleibt wenn er ohne vorhaut in n mädl dippt, dann kann er immernoch zum arzt rennen.
     
    1 Person gefällt das.
    + Multi-Zitat Zitieren
  13. 16. Juli 2012
    Zuletzt bearbeitet: 16. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Garantiert nicht. Ich bitte um ein einziges deutsches Beispiel, welches Verstümmelung gesunder Kinder zur Prophylaxe von was auch immer erlaubt.
    Niemand verbietet irgendwem Kultur. Die Rechtsgüterabwägung wiegt das Recht auf körperliche Unversehrtheit höher als jenes der freien Religionsausübung (... auf Kosten der körperlichen Unversehrtheit). Im Grunde stellt das überfällige Urteil lediglich klar, dass der moralisch-juristische state of the art für alle gilt. Religionsfreiheit war und ist kein Freifahrtschein für Unsinn.
     
    2 Person(en) gefällt das.
    + Multi-Zitat Zitieren
  14. 16. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Irg. wie wiederhole ich mich auch,
    Auch wenn sowohl hygiene durchs waschen möglich ist, Länger können trainierbar ist, Keime mit Kondom abgehalten werden können ( wobei ich eher andere Keime/Krankheiten meinte ) , schließt dies nicht aus, das es ohne Vorhaut Hygienischer ist...
    Ohne Vorhaut kannste halt eben ohne viel training länger, kannste dich auch mal 1-2 Tage nicht duschen und trotzdem stinkt dein Schwanneck danach nicht so.
    Und das Keime unter der Vorhaut besser gedeihen als einfach nur auf der Eichel ist klar...


    Sind halt auch Vorteile, diese können zwar auch auf andere Weise erzielt werden, aber sie bleiben Vorteile.

    Zum rest hab ich ja auch genug gesagt.


    Ich find ja persönlich auch, dass die Kids das selber entscheiden sollten, aber Eltern entscheiden für ihre Kinder in jungen Jahren eben viel. Und wie gesagt, jahrhunderte alte Kultur usw...gibt wichtigeres.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  15. 16. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Gehört zur Prophylaxe nicht auch Impfen da gehen Nebenwirkungen von Fieber über Fieberkrämpfe bis Hirnhautreizungen. Ist das nicht auch eine Körperverletzung?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  16. 16. Juli 2012
    Zuletzt bearbeitet: 16. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Zum Einen wird ein Kind da nicht verstümmelt und zum Anderen ist es eine vorbeugende Maßnahme zur Vorsorge von Krankheiten. Laut dt. Gesetz ist es Körperverletzung:

    Dennoch wird hier etwas richtiges und wichtiges erreicht, nämlich der Schutz des Kindes vor z.T wirklich üblen Krankheiten.
    Und Nebenwirkungen hast du überall. Schau dir mal die Beipackzettel von den harmlosesten Medikamenten an. Wenn man die so liest könnte man meinen das jeder zehntausendste tot umfällt während Blut aus all seinen Körperöffnungen strömt.

    Hier noch etwas aus Wikipedia:

    Das dient also irgendwo auch dem "Schutz der Gesellschaft". Wenn also jemandem die Vorhaut abgesäbelt wird, nur weil das in irgendeinem Buch steht, dann dient das keinem höheren Zweck als der Religion. Und dafür den Körper eines Neugeborenen solchen Strapazen auszusetzen halte ich für mehr als fragwürdig.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  17. 17. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    fail.

    Schutz der Gesellschaft...Hörst du dich mal reden?
    Vor was muss die Gesellschafft denn geschützt werden?
    Vor der Pest? Pocken? - Vor sich selber?

    Hier merkt keiner worauf diese ganzen Diskussionen hinauslaufen und wozu Diese dienen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  18. 17. Juli 2012
    Zuletzt bearbeitet: 17. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Schön gesagt. Ich befürworte die Entscheidung vom Gericht. Menschenwürde geht vor Religion.


    Hammer Beitrag - Der Abschnitt hat mir den Abend versüßt


    100 % agree
     
    1 Person gefällt das.
    + Multi-Zitat Zitieren
  19. 17. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Hauptsache du hast den Durchblick und erkennst überall eine Verschwörung und einen noch höheren Zweck. Bin zu faul um jetzt zu blättern, aber um mal auf die Schnelle ein Thema zu nennen...Chemtrails :lol:
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  20. 17. Juli 2012
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Der mit den Chemtrails war gut.

    Der Rest ist lächerlich Bild
    {img-src: http://board.raidrush.ws/images/icons/icon10.gif}

    Aber dir scheinen ja die Argumente zu fehlen um auf den Post einzugehen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  21. 17. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Eine Beschneidung muss nicht einer Verstümmlung gleich kommen nur wenn etwas schief läuft. Und eine Beschneidung kann durchaus eine Vorsorge sein. Je nach Studie ist es mehr oder weniger. Und eine Beschneidung ist auch freiwillig und erfordert die Zustimmung der Eltern.
    Durch eine Beschneidung kann je nach Studie auch ein Schutz erwirkt werden. Leider sind Jugendliche nicht so Verantwortungsbewusst wie man sich das Wünscht, selbst Erwachsene sind da unverantwortlich Stichwort prozzen. Momentan in Griechenland in Mode.
    Deswegen ja der Umweg, es nicht erlauben wegen der Religion aber erlauben als Vorsorge (bspw vor Gebärmutterhalskrebs) was je nach Studie durchaus gewährleistet ist.

    Welches System ist schon perfekt? Irgendwie muss immer ein Spielraum sein. Ich empfinde Beschneidungen auch als unnötig, aber es muss auch Kompromisse geben ansonsten wäre unsere Gesellschaft komplett aufgeschmissen und wir würden bis ans Ende kämpfen bis nur noch eine Richtung übrig bleibt. Das ist aber nicht das Ziel einer Demokratie, das Ziel sollte doch sollte doch ein gemeinschaftliches Leben sein welches den anderen respektiert und gewisse Freiheiten den anderen lässt und nicht nur die eigenen die einem passen. Das ist nicht einfach die Grenze zuziehen aber man muss halt nach und nach lernen. Dies gilt für alle Seiten.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  22. 17. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Darum geht es hier aber nicht. Vermische nicht vermeindlichen medizinschen Nutzen mit dem wahren Grund warum es gemacht wird.
    Wenn sie so freiwillig wäre wie du sagst, dann würden nicht so viele Juden und Moslems auf die Barrikaden gehen.

    Achso, also ist es geil das jeder wieder mit Diphterie rumrennt wenn wir uns nicht impfen lassen? Kannst ja mal einen Selbstversuch machen. Diphterieimpfung muss alle 10 Jahre aufgefrischt werden, kannst es ja mal drauf ankommen lassen, Rambo.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  23. 17. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Hab ich gemacht, meine Ex hatte vor mir einen ohne ich mit ich konnte Länger... liegt immernoch mit an anderen Kriterien ...

    BTT:
    Finds sinnlos, jeder der es aus religiösen Gründen getan hat, wirds weiter tun, jeder ders aus Gesundheitlichen Gründen gemacht hat, darf es weiter tun....
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  24. 17. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Warum sollte man etwas verbieten nur weil es religiöse Menschen aus religiösen Gründen auch machen obwohl es auch für Atheisten auch Gründe geben kann?

    Es geht doch darum das eine Beschneidung vom Gesetz her freiwillig wäre wie das Impfen, und die Eltern entscheiden können unabhängig davon was ihre Beweggründe sind. Es gibt auch welche die das Impfen ablehnen weil in ihrem Glauben Gott für den Menschen schon sorgen wird und einen Plan für ihn hat. Sollen wir jetzt deswegen grundsätzlich Impfen weil religiöse Menschen aus religiösen Gründen Impfen ablehnen und damit in Kaufnehmen das ihr Kind schwer Krank werden könnte, obwohl es für Atheisten auch Gründe gibt es nicht zu tun.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  25. 17. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Impfungen verfallen, und sollten es Jahre sein, aber sie verfallen im Körper.
    Habe noch nie gehört, dass eine Vorhaut nach wächst.

    Und bitte nicht mit Impfschäden zur dezimierung der Weltbevölkerung o.ä. kommen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  26. 17. Juli 2012
    AW: Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

    Guter Hinweis man wiederholt den Vorgang des Impfen und setzt das Kind wiederholt einem Risiko aus. Da ist es bei der Vorhaut anders.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  27. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Auf dieses Thema antworten
Seite 5 von 9