Gutachten: AKW-Laufzeitverlängerung verzichtbar

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von bushido, 27. August 2010 .

Schlagworte:
Seite 2 von 2
  1. 2. September 2010
    AW: Gutachten: AKW-Laufzeitverlängerung verzichtbar


    Die Grünen machen nur Alibipolitik. In Hamburg n Kohlekraftwerk eröffnen, was um einiges umwelterheblicher ist, und dann woanders wird dagegen protestiert.

    DIe Lächerlichkeit der Grünen sieht man aber auch besodners bei Stuttgart 21!



    achja und in frankreich, der schweiz, polen, tschechien, usw. stehen überall an der grenze atomkraftwerke - nur wir deutschen sind so dumm und wollen das nicht mehr haben. deutschland is genauso im eimer, wenn im ausland was passiert!
    deshalb muss es EU-weit geregelt werden!
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  3. 2. September 2010
    AW: Gutachten: AKW-Laufzeitverlängerung verzichtbar

    DIe Lächerlichkeit der Grünen sieht man aber auch besodners bei Stuttgart 21!


    Stimme ich vollkommen mit dir überein. Es gibt keine Partei in Deutschland die ihre eigenen Ziele dermassen verraten hat wie die Grünen.

    Du hast meinen Post nicht verstanden.

    Wenn man das Ganze aus Sicherheitsaspekten sieht hast du Recht.

    Mir geht es aber darum als Vorreiter in Europa eine neue Energieform zu entwickeln die diese Gefahren ausschliesst und somit auch andere EU Staaten davon überzeugt.

    Bist du so naiv zu glauben, dass sich etwas ändert wenn keiner den Anfang macht, dass alle EU Staaten gleichzeitig mit so etwas beginnen?

    Bitte beantworte doch die Frage die ich am Ende meines letzten Posts gestellt habe.

    und hier noch etwas

    Was wäre eigentlich wenn ein Atomkraftwerk in Deutschland oder den benachbarten Ländern in die "Luft fliegt"?

    Was glaubst du welche Debatte das auslösen würde?

    Wie würdest du reagieren, wenn du davon betroffen wärst, deine Familie, deine Freundin schwer krank werden?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  4. 3. September 2010
    AW: Gutachten: AKW-Laufzeitverlängerung verzichtbar

    Da es hier um Atomenergie geht, kann ich dir einfach nicht zustimmen. Fakt ist, dass die grüne Bewegung als sie sich der breiten Öffentlichkeit gestellt hat an Fahrtwind in Sachen Umweltpolitik verloren hat. Fakt ist aber auch, dass gerade die Grünen immer und immer wieder gegen Atomkraftwerke wettern.

    Dazu hatte ich geschrieben:
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  5. 3. September 2010
    AW: Gutachten: AKW-Laufzeitverlängerung verzichtbar

    Meine Aussage war allgemein gehalten. Eine Partei definiert sich schliesslich nicht nur über die Anti Atomkraft Bewegung.

    Zudem ist das Festhalten an der Kohle in NRW nicht gerade das, was man sich unter umweltfreundlicher Energiegewinnung versteht.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  6. 3. September 2010
    AW: Gutachten: AKW-Laufzeitverlängerung verzichtbar

    Das wir uns hier nicht falsch verstehen, ich unterstütze keineswegs Pläne für neue Kohlekraftwerke. Ich finde es lediglich wichtig, dass (wie ich bereits geschrieben habe) die Grünen gegen Atomkraftwerke wettern.
    Dem widerspreche ich in keinster Weise. Nichtsdestotrotz ist es so, dass man die Gefahren der Kernkraftwerke nicht mit denen der Kohlekraftwerke vergleichen kann.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  7. 3. September 2010
    AW: Gutachten: AKW-Laufzeitverlängerung verzichtbar


    1. Es gibt ein nettes Interview mit Herrn Trittin zum Thema Kohle, dazu sei gesagt er verschließt
    nicht die Augen vor der Quecksilberemission der Kohlekraftwerke.

    2. Hä? Erklärung bitte?

    3. Es hat nichts mit Dummheit zu tun die Vorreiterrolle in einer (revolutionären) neuen Energie
    zu sein die so oder so irgendwann spätestens in 40 Jahren benötigt wird. Was denkst du wie
    es in Frankreich der Energiebranche geht nachdem das Uran aufgebraucht ist? Dort heulen
    jetzt schon die Politiker rum dass man viel zu einseitig investiert hat und so in einer Sackgasse
    steckt.


    Sorry aber irgendwie seh ich gar keinen Sinn mit dir zu argumentieren wenn alle Argumente
    "nur wir Deutschen sind so dumm" sind - ja warum denn genau? Du hast mindestens
    hundert gute Gründe dagegen, welche sprechen dafür?
    Und zwar so stark dafür, dass sie die negativen Aspekte aufwiegen oder anders gefragt...

    Was ist die alternative für eine teure, unsaubere, vom Volk nicht gewollte Energiegewinnung?
    Irgendwie so ziemlich alles - und komm mir bitte nicht wieder mit Atomkraft ist billig, das ist
    so schnell widerlegt - das muss ich dir nichtmal groß erklären schau dir die Subventionierung durch
    Nichterhebung der Brennelementesteuer, zu geringe Versicherungsdeckungssummen, sowie
    Endlagerungskosten an.
    Was bringt mir ein billiger Strom auf der Stromrechnung, wenn ich ihn anderweitig über die
    Lohnsteuer oder weiß Gott wie finanziere?


    Ps.: Noch ein Schlusswort, man muss nicht grün sein um gegen Atomkraft zu sein, schau dir
    unseren Umweltminister an.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  8. 7. September 2010
    AW: Gutachten: AKW-Laufzeitverlängerung verzichtbar


    Das ist genau das selbe wie mit den Umweltbelastungen. Das hat man deutlich an dieser Umweltkonferenz (irgendwo in Skandinavien dieses oder letztes Jahr) gesehen.

    Deutschland und viele andere Länder haben sich schon Ziele gesetzt (bis 2012 20% weniger, bis 2020 50% weniger, so irgendwie wars glaub). Nur natürlich China usw. nicht, weil sie es sich nicht leisten können. Dann fragen sich natürlich anderen auch, warum sie etwas tun sollen.

    Genauso wird es hier auch sein: Deutschland schafft die Atomkraft ab und die anderen Länder lachen uns aus, handeln aber nicht.

    Wenn die jedoch von der EU so vorgeschrieben wäre, dann müssten (!!) die Länder handeln! Wozu gibt es denn die EU? Genau für solche Fälle!

    Damit ist auch deine Frage, die du beantwortet haben wolltest beantwortet.


    Wo wäre der Unterschied ob ein Kraftwerk in Deutschland oder einem Nachbarland hochgehen würde? Belastet wären wir sowieso alle. Dagegen kann man nichts machen.

    Die Warscheinlichkeit an Krebs zu sterben ist im Übrigen höher, als dass ein Kraftwerk hochgeht!



    2. Die Grünen sind einer der großen Initiatoren der Demonstrationen die momentan am Gange sind. Die Demonstrationen sind jedoch völlig willkürlich, weil es keine Möglichkeit gibt aus dem Projekt Stuttgart 21 auszusteigen. Privatrechtliche Verträge wurden schon lange geschlossen und diese sind für die Bauherren dieses riesigen Projekts genauso verbindlich wie für eine Privatperson.

    Die Grünen wissen das natürlich, nutzen das aber schamlos für Ihre Machtpolitik aus (Angemerkt: 2011 sind ind BW Wahlen!).

    Wenn man hätte etwas bewirken wollen, hätte man schon vor Jahren, als alles geplant und man sich vertraglich verpflichtet hat ein Bürgerbegehren starten können.

    3. Es hat keinen Zweck mit mir zu argumentieren? Hast du auch nur ein einziges Argument gegen meine Argumente gebracht? Entkräfte doch mal mein Argument, dass es nur auf EU-Ebene Sinn macht (mit meinen o.g. Ausführungen dazu).

    Wenn du nicht argumentieren kannst, dann lass es!


    Zeig mir bitte mal, dass Atomenergie teuer sein soll, mit Belegen und allem drum und dran Außerdem ist die kommende Brennelementsteuer wohl ein Schlag ins Gesicht deinerseits. Eine Steuer ist übrigens etwas ganz anderes wie eine Subvention, ich glaub das hast du nicht ganz verstanden.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  9. 7. September 2010
    AW: Gutachten: AKW-Laufzeitverlängerung verzichtbar

    1. Mir ist wohl bewusst, dass das Projekt nicht mehr umkehrbar ist, aber die BEvölkerung hat sich
    im Voraus wohl auch zu wenig geschert, und es ist gut die jetzige Regierung spüren zu lassen,
    was die Bevölkerung denkt und so schnell aus dem Boden gestampft hat.
    Man muss die Bevölkerung einfach bei so einem großen Projekt in Voraus informieren und
    so Scherze wie die neu angelegten Strecken im Voraus planen und im Voraus merken, dass
    es sich nacher nicht rentiert und der Güterverkehr sogar schlechter dasteht.


    2. Du forderst von mir dir aufzuzeigen dass Atomkraft nicht billig sei - bitte. Für weitere Fragen
    und belegte Daten kannst du aber auch selbst Recherche betreiben, sofern dir wirklich
    etwas am Thema liegt und du nicht nur bei deinem Standpunkt bleiben möchtest.

    SPD Bundestagsfraktion

    Mitunter durch Studien des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung gestüzt.
    Ich möchte jetzt Beweise dafür haben, dass Strom aus Kernkraft günstig ist.



    Und wo sagte ich dass eine Steuer eine Subventionierung ist? Eine nicht eingeforderte Steuer,
    die auf andere Energieträger verlangt wird, ist eine indirekte wenn nicht sogar direkte
    Subventionierung der Kernkraft, für diverse andere Subventionen in die Kernkraft, bitte
    die PDF Datei oben studieren. Ansonsten - ich sag nur - die Steuer wird noch nicht gezahlt,
    versprechen kann man mir vor allem von der CDU viel, und es bleibt trotzdem für den Bürger
    teuer.


    Im übrigen ich sagte dir schonmal, andere Länder lachen uns nicht aus französische Wissenschaftler
    und Volkswirte bestätigen den richtigen Schritt Deutschlands, soll ich dir das jetzt auch aus
    einer Dokumentation extra rausschneiden oder möchtest du eine Erklärung dazu haben wieso?



    @Bushido
    In der PDF steht auch was vom gescheiterten Thoriumsreaktorversuch!
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  10. 7. September 2010
    AW: Gutachten: AKW-Laufzeitverlängerung verzichtbar

    1. Es gab umfangreiche Bürgerbeteiligungen, da hätte man locker seine Bedenken äußern können. Wurde aber nicht gemacht und damit ist der Zug abgefahren! Wer zu spät kommt ...

    2. Du hast mir überhaupt nichts aufgezeigt. Ich kann dir auch google.de nennen und sagen, such dir die Argumente raus. Ich bin dafür, dass man das Abi erst besteht, wenn man auch beweist, dass man zumindest ein bisschen wissenschaftlich arbeiten kann - was bei dir nicht der Fall ist.

    Außerdem wird darin genannt, dass Atomkraft subventioniert wurde - jetzt wird sie besteuert. Wenn du nur ein wenig Ahnung von Volkswirtschaftslehre hättest, würdest du verstehen warum es wohl am Anfang subventioniert wurde. Die Regierung damals hat gemerkt, dass wenn sie eingesetzt wird, der Strom billiger werden kann - dazu mussten aber erstmal alle Konzerne Atomklraft haben - deshalb die Subventionierung. Genauso war das bei der Solarenergie. Jeztt gibts genug davon und die subventionen werden demnach gestrichen!

    Und mit einem Text zu argumentieren der von der Opposition kommt, deren Aufgabe es ist das Handeln der Regierung schlecht darzustellen ist auch ein wenig lächerlich.

    Zeig mal deinen französischen Wissenschaftler der das sagt. Außerdem kann ich auch viel sagen und es bringt einem anderen Land garnichts. Solange nicht die Mehrheit des VOlkes es so sieht, hab ich keine Chance. Dann zeig mal bitte, dass die Mehrheit der Franzosen keine Atomkraft möchte. Dann ist die Meinung repräsentativ.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  11. 7. September 2010
    AW: Gutachten: AKW-Laufzeitverlängerung verzichtbar

    Wenn du von mir forderst wissenschaftlich zu arbeiten dann bitte ich doch einfach mal
    um das gleiche ich höre hier nur Kontra zu dem was ich schreibe, also wenn du so fest
    der Überzeugung bist der "richtigen" Ansicht zu sein, warum hilfst du mir denn nicht
    einfach auf die Sprünge und warum kommt hier nur ein allgemeines" Beitrags-Kontra"?


    Dass der Strom billiger werden "könnte" wäre wohl passender gewesen, denn faktisch ist der
    Strom ja nicht wirklich billiger geworden.

    Wenn es wirklich um billigen Strom ginge, dann sollte man doch diesen auch erhalten oder?

    Volkswirtschaftlich abwägen sollte man dann wohl auch die Kosten die der Steuerzahler durch
    Finanzierung der Endlagerung und der Forschung in Bezug auf die Endlager trägt und das mit
    in die Preisberechnungen des Atomstroms mit einbeziehen oder?
    Also ich investiere doch nicht in eine Technologie, die in spätestens 50 Jahren zur Neige geht
    bei der ich am Ende der Bilanz als Staat mehr Subventioniert habe als großartig Gewinne
    für meinen Bürger daraus gezogen habe, sei es in Form billiger Strompreise für die Bürger,
    oder Steuereinnahmen für den Staat. Und ich würde jetzt gerne mal die Einnahmen der
    Steuer mit den Ausgaben dafür verrechnen, aber warten wir erstmal ab wie das Ganze
    am Ende wirklich aussieht.

    Und ich denke nicht, dass ich dir wissenschaftlich erörtern muss was unserem Staat und dadurch
    auch uns durch die Lappen geht. Zinsfreie Darlehen, Endlagerungsforschung, Beteiligung des
    Staates an den Endlagerungskosten, geringe Kosten durch niedrige Versicherungsabdeckung...

    Warum versuchst du nicht auf mich einzugehen und willst mich stattdessen schlecht dastehen
    lassen, wenn du etwas an mir kritisierst dann verbessere mich und zeige es mir selbst besser
    auf aber jetzige Situation ist absolut nicht konstruktiv, da werde ich überhaupt nicht in deinen
    Standpunkt miteinbezogen sondern mehr oder weniger beleidigt.


    Ps.: Wenn du willst schneide ich dir sogar raus wie die ehemalige französische Umweltministerin
    die Strompolitik Frankreichs bedauert, wenn dich sowas überzeugt, deinem folgenden Satz entnehme
    ich aber dass es völlig sinnlos zu sein scheint weil du danach eine Studie der franz. Bevölkerung
    forderst!? An der Stelle müsste man genau wie in Deutschland erstmal die Bevölkerung über die
    wahren Probleme und Hintergründe der Kernenergie aufklären und dann eine Umfrage durchführen,
    so ist sie nichtig mit einer falsch informierten Bevölkerung.

    Antworte vielleicht erst morgen wieder weiß nicht ob ich heute noch Lust hab nach nem langen Tag

    PPs.: Darf ich dir prognostizieren dass sich der Strom weiterhin stark verteuern wird? Der
    Uranabbau deckt weiterhin nicht den Weltbedarf, die Konzerne lassen sich die Steuer vom
    Kunden bezahlen und der Weltbedarf an Uran steigt.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  12. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Auf dieses Thema antworten
Seite 2 von 2