High-Level American Officials Admit that the US uses false flag terror

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von bushido, 30. Juni 2011 .

Schlagworte:
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Seite 3 von 4
  1. 7. Juli 2011
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Trauriges Bild eines Menschens, der scheinbar zu faul ist sich selbst ein eigenes Bild zu machen.
    Es gibt TATSACHEN die uns "Verschwörungstheoretiker" und auch Menschen die am Tag dabei waren zum grübeln bringen. Und das mit Sicherheit nicht, weil wir alle Langeweile haben und nichts zu tun haben.

    Es gibt genug Aufnahmen, Interviews usw. die GENAUER unter die Lupe genommen wurden. Denn es gibt genug Hinweise und Wiedersprüche, die die eigentliche offizielle Theorie nicht zu 100% wiederlegen können.

    Es ist doch schon ausreichend wenn ein Mensch das Ganze am 9/11 gesehen hat und NICHT sofort an einem terroristischen Anschlag sondern auf eine Aktion die zum politischen und wirtschaftlichen und vorallem kapitalistischen Zweck ausgeführt wurde, gedacht hat.

    Es ist einfach nur lächerlich sich hier hin zu stellen und das nach zu plappern was man dir versucht seit nun über 10 Jahren in dein Kopf einzutrichtern... obwohl man z.b bei WTC7 und auch das Interview mit Silverstein eindeutig erkennen kann, dass die offizielle Theorie nicht aufgehen kann...

    WTC 1,2 wird sicherlich ne Menge arbeit gekostet haben um es so aussehen zu lassen, wie alle glauben

    ABER

    WTC7 wurde geschlampt, in der Hoffnung dass im Chaos keiner mitbekommt, wie WTC7 nach standardmaßnamen gesprengt wurde..


    WACH AUF!!!!
     
  3. 7. Juli 2011
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Ach leute, Bushidos physikalische Begründungen haben keine Grundlagen, aber ist ja auch egal. Solange er nicht mit Berechnungen die Belastungen auf die Flugzeuge bei der Geschwindigkeit darlegt und die Konstruktion der Flugzeuge dahin mit einbezieht ist das nur oberflächliche Abtuerei!
    Und das Flugzeuge an Stahlbeton total kaputt gehen usw, nicht wenn man mit 940 km/h gegen etwas fliegt. Da kann selbst ein kleiner Stein ungehäure Kräfte aufwirken, aber der kann ja nicht so schnell werden. Weil er sich ja nicht beschleunigen kann...
     
  4. 7. Juli 2011
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Leute ihr seid immer noch auf das Thema WTC 1 und 2 hängen geblieben

    interessiert es denn keinem wie WTC 7 im freien Fall in sich zusammen stürzt?

    Und man deutlich erkennen kann, dass die Träger gesprengt werden???

     
  5. 7. Juli 2011
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Ein Flugzeug kann auf der Höhe, mit den Kräften, die du versucht hast als Grund für den Einschlag zu vekaufen, nicht fliegen ohne auseinanderzubrechen. Deine pseudowissenschaftlichen Erklärungen sind voll von Ignoranz und dem krampfhaften Versuch die offizielle Geschichte zu bestätigen. Würde es hier nicht um 9/11 gehen, sondern um irgendeinen verschwörungsfreien Unfall würdest du eine völlig andere Ansicht vertreten. Also erspare mir bitte deine Erklärungsversuche, die jeglichen wissenschaftlichen Grundlagen entbehren.

    Und selbst wenn dies so gewesen wäre, ist es UNMÖGICH, dass ein Flugzeug durch zwei massive Stahl- und Betonwände sowie 47 Stahlsäulen im Inneren fliegt und am anderen Ende mit unbeschädigter Nase wieder austritt. Hier sollte Logik und gesunder Menschenverstand reichen, um das zu begreifen.
     
  6. 7. Juli 2011
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    für mich ist das wtc 7 der beweis das in allen gebäuden sprengladungen waren...um ein gebäude dieser größe zu sprengen braucht man doch monate lange vorbereiungszeit..
     
  7. 7. Juli 2011
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Richtig Big Dila!

    Und das ist das beste Argument dagegen. Man kann einen solchen Komplex nicht monatelang auf eine Sprengung vorbereiten, ohne dass jemand was mitbekommt und es mittlerweile nicht ausgeplaudert hätte. Ganz zu schweigen von den Zwillingstürmen.

    Ich wette die großen Zeitungen würden sich um sowas reißen. Und sicherlich wurden nicht alle Menschen, die dort ein und aus gegangen sind, liquidiert.

    Die Hoffnung ist ganz meinerseits.
     
  8. 7. Juli 2011
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Es gibt Berichte dass das WTC einige Tage und auch wochen vor dem 9/11 mehrmals dicht gemacht wurde. Angeblich waren es wartungsarbeiten und die Klimaanlagen sollten instand gehalten werden.

    Es gab auch mehrere Zeugenaussagen über eine Etage im WTC die abgeschlossen war. Einige berichten sogar dass sie schonmal gesehen haben wie da Leute mit schwerem Werkzeug reinspaziert sind und es in dem Raum nur von kabeltrommeln gewimmelt hat.


    machen wir uns nicht heiß.. 10 Jahre sind vergangen .. vll wird es in den näcsten 10 jahren einer ausplappern was am jenen Tag passiert ist
     
  9. 8. Juli 2011
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Nochmal das Ganze für die ganzen Pseudowissenschaftler:


    1. Kampfflugzeug F4 Phantom mit 800 km gegen Betonwand, die Mauer hält stand, Flugzeug wird pulverisiert.

    2. US Nachrichtensender

    Kommentator: "Completely in one side and out the other"

    Sein Kollege:"Disappeared like a bad special effect"



     
  10. 9. Juli 2011
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Oh mein Gott, bitte,...du machst dich mit jedem Versuch lächerlicher.

    Ich habe dir schon auf deine Art (Internet-Videos) bewiesen, dass dort wirklich Flugzeuge reingeflogen sind und das ist auch die offizielle Version. Deine "Beweise" dafür sind lächerlich und nicht zu halten, bis vllt auf die Geschwindigkeit, auch wenn Flugzeuge mehr aushalten als du denkst. Dennoch kann der Bericht falsch sein.
    Aber warum fragst du nicht die tausende! (immer noch) von Augenzeugen? Du bist in der Beweispflicht, da es eine offizielle Version gibt (Es sind Flugzeuge reingeflogen). Das sind doch die, um die es geht. Bilder kann man fälschen, auf welche Art auch immer (auch wenn ich das nicht glaube, da ich die Szenen damals zumindestens live im Fernsehen mitbekommen hab). So und solange du nicht eindeutige! Beweise liefern kannst, ist deine Theorie abstrus. Eindeutig sind vor allem Zeugenaussagen. Wie gesagt, Bilder sagen zwar einiges aus, sie sind aber auch fälschbar. Wenn ich auch glaube, dass es damals keiner so schnell hinbekommen hätte, ein Flugzeug, für jede Kamera, in dem genau richtigen Winkel einzufügen.

    Gerade das WTC war nunmal keine Betonwand war. Das habe ich auch schon in einem vorher Post gesagt. Das WTC hat Fenster, die natürlich nachgeben. Dass du auch nicht auf den Staub/Schutt eingehst, der genau kurz vor dem Feuerball auftaucht (das was du als Rumpf siehst), zeigt einiges. Scheinbar bist du blind, die Bilder eindeutig zu erkennen. Ich könnte dir aus jedem Video, wo es zu sehen ist, dir den Staub als Bilddatei posten, aber das ist mir schlicht und einfach zu viel Arbeit, um dich zu überzeugen.

    Ich sehe wirklich vieles sehr kritisch vom 11.9.2001, aber das Flugzeuge in die Twin Tower geflogen sind ist unbestreitbar. Da kannst du sonst welche Theorien rausholen, du siehst (was du anderen vorwirfst) nicht die Wahrheit.

    Tut mir Leid, ich habe dich schon oft recht ernst genommen, aber damit disqualifizierst du dich doch hart. Rat mal warum hier so wenig los ist im Forum. Keiner hat mehr Bock, auf deine, zum Teil Spinnerthesen, einzugehen. Kritik ist klasse, aber man soll sie auch mal auf dem Boden halten.
    Auch weil du einfach die Menschen übergehst, die das miterlebt haben. Du bist ein Internetaktivist, der zu viel von Youtube glaubt.
    Ich kenne Menschen, die damals in NY waren, von daher, glaube ich denen und weniger dir.
     
  11. 9. Juli 2011
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Irrtum nichts hast du bewiesen. Du hast meine Theorie in keinster Weise widerlegt.

    Hier haben wir sogar den Kommentator eines US Fernsehsenders der sagt, dass das Flugzeug auf der einen Seite hinein fliegt und auf der anderen Seite wieder austritt. Sollten also die Gesetze der Physik an diesem Tag nicht gelten, eine Theorie, die du vertrittst, dann hast du hier sogar die Aussage eines TV Kommentators, der dir den Austritt bestätigt, der übrigens auch einer von deinen Zeugen ist und das Ganze mit etwas Distanz sieht.

    Aber wahrscheinlich hat er in deinen Augen nur Recht, was den Eintritt des Flugzeugs betrifft, der Rest ist natürlich als Schwachsinn abzutun und den Ereignissen des Tages geschuldet. Du siehst, du akzeptierst eine Theorie nur bis zu dem Punkt, wo sie in dein Bild passt und lässt die eigentlich wichtigen Dinge vollkommen außer Acht.

    Da du nicht Willens bist physikalische Unmöglichkeiten zu akzeptieren machst du dich wohl eher selbst lächerlich.

    Es gibt KEINE tausenden von Augenzeugen. Wenn du das behauptest solltest du diese tausenden von Augenzeugenberichten auch vorweisen können und zwar alle. Es gibt wahrscheinlich ebenso viele Augenzeugen, die behaupten sie hätten ein Flugzeug gehört, aber nicht gesehen. Auch das ist kein eindeutiger Beweis dafür, dass dort wirklich Flugzeuge in die Türme geflogen sind. Du willst mir doch wohl nicht die Aussagen von traumatisierten Menschen als wissenschaftlich haltbar verkaufen?

    Irrtum doomi. Beweise sind Dinge die du wissenschaftlich belegen kannst, keine subjektiven Aussagen, die vor allem bei traumatisierten Menschen jede Menge Fehler und Fehlinterpretationen beinhalten dürften.

    Ich habe dir stichhaltige wissenschaftliche Beweise vorgelegt, die du in nicht als Beweise akzeptierst, weil sie die Geschichte noch wahnsinniger und schwerer verständlich machen, als sie es sowieso schon ist. Das ist aber noch lange kein Grund die Gesetze der Physik vollständig zu verleugnen, so wie du es hier praktizierst.

    Die Außenwand des WTC bestand nachweislich aus Stahl/Stahlbeton und natürlich Glas. Das Glas splittert ist selbstverständlich, es ist allerdings physikalisch UNMÖGLICH, dass das Flugzeug den Stahl und den Stahlbeton der Fassade durchdringt. Da brauchen wir noch nicht mal über den Austritt der Nase auf der anderen Seite zu diskutieren. Das Flugzeug hätte Beschädigungen an der Außenwand verursachen müssen und wie in dem Video gezeigt entweder pulverisiert werden oder zu Boden stürzen müssen, zumindest die hinteren Teile. Zudem ist die Geschwindigkeit des Flugzeugs auf der Höhe, die von den offiziellen Stellen angegeben wurde nicht haltbar. Das Flugzeug hätte in der Luft zerbrechen müssen, weit vor dem angeblichen Einschlag in den Tower, ganz besonders dann, wenn es von oben im ,,Sturzflug" auf den Tower zugeflogen ist, welches auf den Videos zu erkennen ist. Somit ist es also entweder langsamer geflogen, dann wird die Einschlags- und/oder Durchschlagstheorie, die du vertrittst, noch absurder, oder es ist so schnell geflogen, dann hätte es allerdings auseinanderfallen bzw. spätestens beim Aufprall auf den Stahl/Stahlbeton zerschellen müssen.

    Nehmen wir mal hypothetisch an, dass alle physikalischen Gesetze an diesem Tag ausgehebelt wurden und, dass das Flugzeug den Stahl durchschlagen hat, selbst dann hätte es NIEMALS komplett, ohne, dass etwas außen abbricht oder Teile aus der Fassade ragen, in dem Turm verschwinden dürfen

    Du übersiehst leider physikalische Unmöglichkeiten, welches dich in einem sehr unglaubwürdigen Licht dastehen lässt. Du beschränkst dich in deinem Post mehr darauf meine Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen und mich zu diskreditieren, als dass du auch nur ansatzweise versuchst ein einziges Argument anzubringen, welches die No-Plane Theorie widerlegt. Das ist ein typisches Anzeichen dafür, dass du keine Argumente hast, mit denen du mir wissenschaftlich, sachlich in irgendeiner Form begegnen könntest.

    Wieder Beleidigungen und Unsachlichkeiten. Soviel zum Thema sich selbst diskreditieren.

    Warst du nicht derjenige, der hier Youtube Videos als Beweis für die Tatsache angesehen hat, dass die Flugzeuge in die Türme geflogen sind und auf der anderen Seite nur Staub ausgetreten ist?

    Warst du nicht derjenige, der hier behauptet hat subjektive Aussagen von tausenden imaginärer Augenzeugen (die du nicht vorweisen kannst) seien aussagekräftiger als wissenschaftliche Fakten. Somit kommen wir zum Anfang deines Posts zurück.

    Irrtum, du bist es der sich hier lächerlich gemacht hat, deinen letzten Post hättest du dir besser verkniffen.



    Im Übrigen erklärt sich durch diese No-Plane Theorie auch der Stand-Down Befehl für die Kampfflieger aus dem Pentagon, das kollektive Versagen der Luftabwehr, und damit das Nicht-Abfangen der Flugzeuge. Wo kein Flugzeug, da keine Abfangjäger und wieder ein paar potentielle Zeugen weniger.

    Zudem mussten die Türme gesprengt werde, denn hätte man diese stehen lassen und die Feuerwehr den Brand gelöscht, wäre aufgefallen, dass es keine Flugzeuge gewesen sind.

    Alles was an dem Tag geschehen ist, ist vollkommen eindeutig. Es gab nicht ein einziges Flugzeug, welches irgendwo hineingeflogen oder abgestürzt ist. Daraus resultiert auch alles andere was an diesem Tag geschehen ist, alle die Zufälle und Sonderbarkeiten, die so schwer zu erklären sind. Zudem gibt es ja nicht nur Zweifel was die WTC Türme angeht, sondern auch bezgl. des Pentagons und des angeblichen Shanksville Absturzes.

    Zum Versagen der Luftabwehr gibt es neue Erkenntnisse. Sie klären natürlich nicht alles auf, aber machen deutlich, dass alle Wege in der Hinsicht zu einer Person verlaufen, Colonel Marr, dessen Befehle und Aussagen nirgendwo aufgezeichnet wurden, der die notwendigen Befehle nicht an die entsprechenden Piloten weitergegeben hat bzw. diese dann später aufs offene Meer geschickt hat. Damit ist auch klar, dass es gar keine hunderte oder tausende von Mitwissern gebraucht hat. Eine einzige Person war dafür verantwortlich, dass der Abschuss der angeblichen Flugzeuge verhindert wurde. Wer Barr den Stand Down Befehl gegeben hat dürfte damit auch klar sein, entweder Dick Cheney oder Donald Rumsfeld.

    Inside 9/11 - Neue Erkenntnisse zum Versagen der Luftabwehr | Flugbewegungen & Verteidigung

     
  12. 10. Juli 2011
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Weißt du was dein Video beweißt, das wenn ein Flugzeug gegen eine 3m dicke Betonwand fliegt, wirklich nichts passiert. Du kannst aber keine F4 Phantom mit einer 767 Vergleichen, welche hauptsächlich gegen Glas geflogen ist. Vorallem wurden die Baumaterialien nur mit ein wenig Beton eingehüllt um Gewicht zu sparen.
    Dein physikalisches Verständnis ist so gering, mich wundert es manchmal das du Newton's Gravitationstheorie akzeptierst... naja. Egal, ich bekämpfe hier ab jetzt Feuer mit Feuer.
     
  13. 10. Juli 2011
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Leute?

    Ob es nun Flugzeuge waren oder nur Hologramme...

    ES WAR EINE INSIDE OPERATION!!!!!!



    Mehr gibt es zum 9/11 nichts zu sagen......

    Und wer an die offizielle gelogene Theorie glaubt, der hat sich mit diesem Thema scheinbar zu wenig befasst bzw sollte sich noch einmal einiges genauer anschauen.

    WTC7 zeigt EINDEUTIG eine Sprengung, selbst Leier können erkennen wie und auf welch einer Art und Weise das Gebäude anstandslos in sich zusammen fällt.

    So ein stabiles Komplexes Gebäude wie das WTC7 kann nicht durch einen Brand so beinahe zu perfekt in sich zusammen fallen. Diese Warscheinlichkeit liegt bei 0%...
    das bedeutet , dass nachgeholfen werden musste um dieses Gebäude zu eliminieren.

    Der Grund bleibt eine Spekulation, aber ich glaube, dass aus diesem Gebäude die ganze Operation geleitet wurde.

    Verstehe mich bitte nicht falsch bushido, aber warum versuchst du es weiter? Lass die, die es nicht verstehen wollen Ihren Glauben. So geht es leider Tausende. Sie wollen sich nicht von "sterblichen" überzeugen lassen, weil sie im Glauben leben, dass die "Mächtigen" (Presidenten, Minister, Kanzler....) immer Recht haben.
    Es sollte für dich auch schon ausreichend sein, zu verstehen, dass sie sich nicht umkrempeln lassen. Denn so Sicher deine Theorie sein kann und noch so absurder derer... es interessiert denen einen Scheissdreck , denn das Ziel von vorn herein ist es: dich im Regen stehen zu lassen. Als Verschworungshippie da stehen zu lassen.

    Spar dir die Mühe und setzte Diese bei Leuten ein, denen es auch interessiert eine andere Version zu hören. Was sie danach glauben bleibt Ihnen überlassen.

    Im Grunde genommen, befasst ihr euch mit einer schwierigen Theorie, denn die Flugzeuge könnten Hologramme sein, aufgrund der unmöglichen Physik... könnten für manche jedoch echt sein, weil Sie es in Videoaufnahmen sehen

    ABER WTC7

    Zeigt NUR EINE SACHE
    das Gebäude Stürzt ohne "Fremdeinwirkung" im freien Fall in sich zusammen...

    auch wenn ich nerve, aber wieso zum Teufel macht es bei manchen leuten nicht spätestens dann "klick" ????
     
  14. 10. Juli 2011
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Ist das alles was du vorzubringen hast? Ein bisschen wenig findest du nicht? Zudem widerlegt es überhaupt nichts von meinen Ausführungen.

    Nochmal das GANZE Flugzeug taucht in das Gebäude ein, wie ein heisses Messer in Butter, es bricht wirklich nichts ab, weder die Flügelspitzen noch das Heck. Es ist geradezu lächerlich für einen Wissenschaftler wie dich zu behaupten dies sei möglich gewesen.

    Zudem ist das Flugzeug lt. offiziellem Bild- und Tonmaterial durch das Gebäude hindurchflogen. Dies ist physikalisch ebenfalls unmöglich, und du wirfst mir hier in ziemlich platter Debunker Mentalität vor ich würde bestimmte physikalische Gesetze nicht kennen und beschränkst dich genauso wie doomi nur auf das Diskreditieren meiner Person.

    Ziemlich armselig, dabei braucht man, um das zu verstehen, lediglich ein bisschen gesunden Menschenverstand.


    Das Eine schliesst das Andere nicht aus. Ich habe oben ja versucht zu begründen warum die No-Plane Theorie auch alle anderen Zufälle an diesem Tag begründet und das durchaus schlüssig.

    In den Towern sind in den Wochen vor 9/11 Sprengladungen in den jeweiligen Etagen an den Außenwänden angebracht worden um nach Auftreffen der Flugzeughologramme die entsprechenden "Löcher" in die Außenwand zu sprengen.

    Gleichzeitig verhindert Colonel Barr, Verantwortlicher im Pentagon für den Einsatz von Abfangjägern, auf Anweisung Dick Cheneys oder Donald Rumsfelds, immer und immer wieder, dass die Kampfflugzeuge aufsteigen, und nachdem sie dann aufgestiegen sind, leitet er diese aufs Meer hinaus.

    Die Türme werden gesprengt, um eventuelle Fragen bzgl. der nichtvorhanden Flugzeuge und eventuellen Sprengstoffresten, nachdem die Feuerwehr den Brand gelöscht hätte, zu verhindern. Die Rettungskräfte die sich in den entsprechenden oberen Bereichen des WTC befanden mussten sterben um sicherzugehen, dass keiner von ihnen etwas ausplaudern konnte.

    WTC7 hat eine eigene Geschichte. Dort wurden massenweise Akten zu diversen Verfahren bzgl. Börsenmanipulationen und Wirtschaftsbetrügereien aufbewahrt u.a. Enron. Diese sollten verschwinden, da auch hochrangige Politiker u.a. Al Gore in diese Dinge verwickelt waren. Dies erklärt auch die Tatsache, dass Polizei und Feuerwehr vor Sprengung des Gebäudes Bescheid wussten, gewarnt haben, und warum das Ganze im Nachhinein durch den Eigentümer Silverstein als Sprengung bestätigt wurde.

    Wahrscheinlich wurde die ganze Operation von dem Gebäude aus kontrolliert und die Sprengsätze der Türme von dort gezündet.

    Die "Smoking Gun" ist also nicht alleine WTC7, sondern auch die No-Plane Theorie, die aufgrund der physikalischen Unmöglichkeiten der offiziellen Geschichte bewiesen ist.

    Diese wird immer wieder als absurd abgetan, weil sie ohne, dass man sich damit beschäftigt, wirklich unglaublich klingt. Bei genauerer Analyse aber erklärt sich alles was an diesem Tag passiert ist mit der No-Plane Theorie.
     
  15. 3. Januar 2014
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...



    So langsam fügt sich das Puzzle zusammen.

    - Aluminium wird niemals durch Stahl schlagen. Deshalb gibt es auch keine Aluminium-Raketen gegen Panzer.
    - Wer hat überhaupt die Flugzeuge gesehen...
    - Warum sind so viele Helfer an aktiver Leukämie erkrankt?
    - Warum hörten Zeugen, in einem der Parkgaragen unter dem WTC, 3 Explosionen?
    - Ground Zero. Vor 2001 gab es nur eine eindeutige Definition von ground zero!

    Die Informationen, worauf das Video beruht, stammen ursprünglich von Dimitri Khalezov.

     
  16. 3. Januar 2014
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Ich weiß nicht, in welchem Zusammenhang das genau im Video erwähnt wird und mir fehlt gerade die Zeit, dass zu suchen, aber diese Aussage ist so allgemein falsch. Erstens ist Stahl nicht gleich Stahl und Aluminium nicht gleich Aluminium und zweitens gibt es noch ein paar weitere Faktoren, die entscheidend für so ne Bewertung sind. Mir fallen einige Szenarien ein, in der ich eine Aluminiumkugel durch eine Stahlplatte schießen kann.
     
  17. 3. Januar 2014
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Die Stahlträger der Zwillingstürme waren min. 6cm dick. Des Weiteren hatten die Längsstreben min. 16cm.
    Spoiler
    khalezov-911-09-wtc-perimeter-core-columns-on-ground-zero.jpg
    {img-src: //www.nexus-magazin.de/images/articles/khalezov-911-09-wtc-perimeter-core-columns-on-ground-zero.jpg}

    Zum Vergleich, der T34 Panzer hatte eine Panzerung von 70 mm, und das nur durch eine abgeschrägte Oberfläche.
    Anti-Panzer-Raketen/Geschosse konnten auch nur dann durchkommen, wenn sie eine gewisse Geschwindigkeit hatten. Unter 1000km/h geht da schonmal nix.
    Ganz zu schweigen von einem Aluminium-Geschoss...

    Zum Vergleich, die niedrigste Mündungsgeschwindigkeit der Pak 40, die erste wirkungsvolle Abwehrwaffe gegen den T 34, hatte 450m/s. Das sind umgerechnet 1620 km/h.
     
  18. 3. Januar 2014
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Ein Flugzeug ist aber nicht mehr als eine Riesige ColaDose.


    Diese Dose fliegt irgendwo rein, wird zerdrückt und der Inhalt läuft aus.

    Aber ob man 3 Gebäude(Twintowers + wtc7) mit 2 Dosen zum einstürzen bringen kann halte ich allerdings für fragwürdig.


    Für mich hat sich das Thema erledigt. Und es ist reine Zeitverschwendung sich weiterhin mit diesem Thema zu beschäftigen.

    Und das rate ich auch Bushido, seit Jahren versucht er hier die Leute zum Denken zu bewegen, allerdings nicht mit großem sichtbaren Erfolg.

    Wenn die Leute weiterhin verarscht werden möchten, dann musst du sie das auch lassen, wir leben hier schließlich in einer Demokratie. Wer nicht denken will, muss nicht denken.
     
  19. 3. Januar 2014
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Man muss das einfach nur mal hypothetisch umdrehen.

    Ein Flugzeug schwebt in der Luft und ein Stahl-Konstrukt kommt wie eine Baseball-Keule geschwungen. Was passiert mit dem Aluminium-Flugzeug?

    Schon Vögel reichen aus, um Tragflächen zu zerstören...
     
  20. 3. Januar 2014
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Bitte mal durchlesen:
    Debunking 911 Conspiracy Theories and Controlled Demolition Homepage
    oder ansehen:
    Debunking 9/11 conspiracy theorists part 1 of 7 - Free fall and how the towers collapsed - YouTube

    Echt unglaublich was für ein Unsinn hier verzapft wird.
    Die No Planes Theory wird u.a. hier widerlegt:
    YouTube
     
  21. 3. Januar 2014
    Zuletzt bearbeitet: 3. Januar 2014
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Das hatten wir doch alles schon mal, da lieferte ich dir(Edit: irgendwem) sogar die kinetische Energie der Flugzeuge. Mit genug Energie gehst du mit Alu durch Stahl wie Butter.

    Edit: Huch, Entschuldigung. Hab dich verwechselt, schau einfach mal in 9/11-Jahrestag- Thread rein, da steht das irgendwo.
     
  22. 3. Januar 2014
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Ich hab mich einzig und allein auf die von mir zitierte Stelle bezogen. Da kannst du noch so viele Kennwerte einstreuen, das Zitat ist aus physikalischer Sicht Unfug...
     
  23. 3. Januar 2014
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Benutz einfach deinen gesunden Menschenverstand... Aluminium wird in einem realistischen Szenario keinen Stahl zerstören!



     
  24. 3. Januar 2014
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Du hast deine Aussage nie auf irgendwelche Szenarien begrenzt, sondern hier alles umgreifende Allgemeinaussagen getätigt.

    Die Aussage in deinem Zitat ist auch wieder nur die halbe Wahrheit, bzw ist relativ irrelevant. Da werden Äpfel (Drehmoment) mit Birnen (Frontaltreffer) verglichen.
     
  25. 3. Januar 2014
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Ist jawohl klar, dass meine Aussage auf ein realistisches Szenario bezogen war!
    Das weißt du auch!
    Jeder weiß, das man eine bestimmte Geschwindigkeit erreichen muss, um überhaupt Schaden anzurichten.
    Völlig normal, dass ich von einem realistischen Szenario ausgehe. Ich rede nicht von einem Alukörper, der mit 1.000.000 km/h durch 1mm Stahl geht...:lol:



    Wenn ein Kampfflugzeug mit 800km/h nicht mal durch eine Betonwand kommt, dann erübrigt sich jede Diskussion mit Stahl!
     
  26. 3. Januar 2014
    Zuletzt bearbeitet: 3. Januar 2014
    AW: High-Level American Officials Admit that the US Uses False Flag Terror - Warns of ...

    Sone 3 Meter dicke Betonwand hält auch mehr aus als so 4 cm dicke Stahlträger.
    Beton ist auch massiver, Stahl ist weicher, kann sich verbiegen, kann aus Verankerungen gerissen werden usw, Beton bricht entweder oder es bricht nicht.

    Dieser Test ist für den Vergleich zu 9/11 nicht wirklich Aussagekräftig.
     
  27. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Seite 3 von 4