#76 29. August 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? könnt euch kostenlos das fleischatlas 2013 pdf von Le Monde diplomatique, Fleischatlas runterladen. atlas der globalisierung kann ich auch empfehlen, das kostet aber. 2 Person(en) gefällt das. + Multi-Zitat Zitieren
#77 29. August 2013 Zuletzt bearbeitet: 29. August 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? "Auch wenn es gegen das Töten und Essen von Tieren keine eindeutigen moralischen Argumente gibt, muss man sich klarmachen, dass die Tiere davor in der industriellen Haltung ein leidvolles Leben haben." Dieser Satz ist für mich selbstwidersprüchlich, da er das eindeutige moralische Argument gegen das Töten und Essen von Tieren bereits enthält. Davon abgesehen aber ein guter Artikel mit wichtigen Hinweisen auf die Erkenntnisse der Moralphilosophie. Den kannte ich noch nicht, auch sehr gut... + Multi-Zitat Zitieren
#78 29. August 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Die Tiere müssen ja nicht zwangsweise in Massentierhaltung leben, aber ich verstehe was du meinst. + Multi-Zitat Zitieren
#79 1. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Wenn es nur Vegetarier auf der Welt gäbe, wären Kühe schon längst ausgestorben. Wenigstens erhalten wir Fleischfresser die Artenvielfalt. Was macht ihr Vegetarier schon für unsere Welt? Zuchttieren ein längeres Leben verschaffen, damit Fleischkonsum noch weniger ökologisch wird, super. Und was an Jagen auszusetzen ist, hat mir bis jetzt auch noch niemand erklärt. Verurteilt ihr auch Tiere, die jagen, obwohl sie Allesfresser sind? Z.b. Wildschweine, diese bösen Wildschweine. Und die eingangs erwähnte Arroganz von Vegetarieren wird auch immer deutlicher sichtbar, siehe Logos. Apropos Logos... Richtig, das ist eine historische Frage und hat nicht etwa was mit Biologie und Evolution zu tun, sondern mit Geschichte. Und das mit der Grenzziehung ist natürlich auch schwer, man könnte z.b. sagen, an dem Punkt wo ♂️♂️ Sapiens entstanden sind zieht man die Grenze. Oder man macht das einfach irgendwo, z.b. bei den Affen, oder man geht noch weiter zurück, als das Leben nur im Wasser stattfand, dann könnte man sagen, der Mensch ist ein natürlich Fisch. mfg 1 Person gefällt das. + Multi-Zitat Zitieren
#80 1. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Wildschweine sind aber nicht in der Lage über die Konsequenzen ihrer Entscheidungen nachzudenken, außerdem sperren wildschweine keine anderen tiere ein, damit sie sie systematisch töten und dann gewinnbringend verkaufen können. Keiner muss auf Fleisch verzichten, esst einfach weniger davon, ist auch gut für euren Körper. Jeden Tag sich Fleisch reinzuhauen ist Krank. Wir unterscheiden uns Kaum von den Menschen die vor 10.000 Jahren gelebt haben, die hatten sicherlich nicht jeden tag Fleisch auf dem Teller. + Multi-Zitat Zitieren
#81 1. September 2013 Zuletzt bearbeitet: 1. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Ja, eben es sind halt keine Menschen, deswegen ist es ja auch in Ordnung sie zu essen. Sie machen sich ja auch keine Gedanken drüber, dass sie in Gefangenschaft ihre Kindheitsträume nicht ausleben und niemals um die Welt reisen können. mfg + Multi-Zitat Zitieren
#82 1. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Die werden voll mit Medikamenten und anderem Shit vollgepumpt damit die schneller Wachsen und weniger Krank sind. Dass kommt in unser Essen. Ekelhaft. Meinst, das hat keine Nachwirkungen? Mich interessieren die Tiere nicht, wir sind aber die Endverbraucher die den ganzen Chemie Shit abbekommen. + Multi-Zitat Zitieren
#83 1. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Das ist schon ein Ansatz, dem ich eher was abgewinnen kann. mfg + Multi-Zitat Zitieren
#84 1. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Vor allem durch Monokulturen um das Vieh zu ernähren. ? Dann hast du es wohl nicht verstanden. Wie willst du denn den jetzigen Fleischkonsum durch Jagen decken? Der Vergleich mit Tieren ist so schwach. Willst du ernsthaft einen moralischen Anspruch an Tiere erheben? Oder willst du dich auf das Niveau eines Tieres herab begeben? Ich sehe das genaue Gegenteil - besonders an dir. + Multi-Zitat Zitieren
#85 1. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Der mensch ist in meinen Augen kein natürlicher Menschenfresser... Dieses antrainierte kann ich bei mir nicht erkennen Bei meinen Eltern gab es wenn Überhaupt nur ganz wenig Fleisch da meine Mutter Vegetarische "Tendenzen" hat Heute esse ich trotz allem sehr gerne Fleisch weil es schmeckt ganz einfach Gibt einfach nichts schmackhafteres als ein ordentlich Rindersteak Ich war bereits in einer Metzgerei (Fabrik) und auf einem Schlachthof und muss sagen das mich das in keinster Weise beeindruckt hat was da passiert ist... Fleisch essen gehört zum Menschen dazu Aber ich glaube auch das sich die Diskussion zwischen Vegetarier und Nichtvegetarier immer im Sande verlaufen wird Ist das selbe als ob man versucht einen Strenggläubigen zu erklären das es keinen Gott gibt + Multi-Zitat Zitieren
#86 1. September 2013 Zuletzt bearbeitet: 1. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Hannibal Lecter ist da aber anderer Meinung Woher weißt du denn, dass es großartige Nachwirkungen hat? Du dauernd mit deinem Chemie. Alles ist Chemie. Wasser ist auch ne Chemikalie. Chemie bedeutet nicht direkt das es schädlich ist Zudem werden heutzutage fast alle Nahrungsmittel mit "Chemie" behandelt und ich sehe hier nicht reihenweise davon umkippen. Im Gegenteil, unsere Lebenserwartung ist so hoch wie noch nie... Vorallem noch "eklig"... als ob du das vom Geschmack her merkst ob etwas "Chemie" beinhaltet oder nicht. + Multi-Zitat Zitieren
#87 1. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Wer redet denn davon, den gesamten Fleischkonsum damit abzudecken? Grundsätzlich ist doch am Jagen nichts verkehrt, die Tiere hatten ein Leben in Freiheit und es ist ökologisch auch einwandfrei. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass Vegetarier Tiere auf das Niveau von Menschen hieven, wenn sie sagen, dass es moralisch verwerflich ist Tiere zu töten. Verringerter Fleischkonsum, bzw kompletter Verzicht darauf sollte aus ökologischen, oder gesundheitlichen(siehe Leonardo da Vins Beitrag) Gründen geschehen. Aber das rafft ihr Vegetarier ja nicht, weil ihr alle weich in der Birne seid!!! Das kann ich garnicht nachvollziehen. Darüber ließe sich jetzt natürlich diskutieren. mfg + Multi-Zitat Zitieren
#88 1. September 2013 Zuletzt bearbeitet: 2. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Was willst du denn dann mit Jagen? Wir drängen doch so schon jede Population zurück, wenn wir jetzt noch anfangen zu Jagen rotten wir direkt alles aus. Moralisch finde ich es vertretbar, wenn zum Überleben nötig und es ist jedenfalls besser als Zucht/Mast/.. Warum du das überhaupt als Argument bringst, ist mir allerdings schleierhaft, weil du ja sowieso den Standpunkt vertrittst, dass man mit Tieren praktisch machen kann, was man will, weil die ja eh nichts davon merken. Da darfst du jetzt mal ausführlicher werden. Das sehe ich nämlich absolut nicht so. Woher willst du wissen welcher Vegetarier aus welchen Gründen kein Fleisch isst? Und warum scherst du dann noch alle über einen Kamm? Es gibt verschiedene Aspekte bei diesem Thema. Gesundheit und Ökologie sind wahrscheinlich für die meisten, wenn nicht gar alle Vegetarier Gründe auf Fleisch zu verzichten. Jep. Rein hypothetisch: Wie wäre es damit, Menschen zu züchten und ihnen im Embryostatus schon Alkohol o.Ä. zu verabreichen, damit sie praktisch nicht denkfähig sind. Zudem komplett abschotten, damit sich da gar kein Geist entwickeln kann. Das Geschöpf wird auch nie traurig sein, die Welt nicht bereisen zu können, wird auch selbst absolut keine Idee von Moral oder Ethik haben, nicht fähig sein zu sprechen, usw. usf., also warum nicht essen? // Ach unnatürlich... Kannibalismus – Wikipedia + Multi-Zitat Zitieren
#89 1. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Weil es unnatürlich ist die eigene Rasse zu fressen. + Multi-Zitat Zitieren
#90 1. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? ups...da hab ich doch wirklich menschenfresser geschrieben darauf erst mal ne leckere schweinebauchscheibe omnomnom + Multi-Zitat Zitieren
#91 2. September 2013 Zuletzt bearbeitet: 2. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? 1. Krebs durch Fleischverzehr 2. Zehn ungesunde krebsauslösende Lebensmittel, die Sie nie wieder essen sollten - Kopp Online 3. Herzinfarkt und Krebs: US-Mediziner warnen vor rotem Fleisch - SPIEGEL ONLINE 4.Kann Fleisch Krebs auslösen? - Fleisch - FOCUS Online - Nachrichten 5. Nobelpreisträger vermutet: Viren in Rindfleisch können Darmkrebs verursachen - News - FOCUS Online - Nachrichten 6. Ernährung : Warum rotes Fleisch das Krebsrisiko erhöht - Nachrichten Gesundheit - DIE WELT Wenn ich das Wort Chemie benutze, dann musst du auch den Kontext verstehen worum es geht, oder stellst du dich doof? + Multi-Zitat Zitieren
#92 2. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Oh Gott, komm mir nicht mit Krebserregenden Sachen. Mitlerweile ist fast jedes Lebensmittel auf irg. eine Weise Krebserregend. Schon allein alles was in Öl gebraten oder frittiert wird... Die Erhöhung der Chance ist trotzdem verdammt gering, da kriegste eher den Krebs von den ganzen Genussmitteln die wir Menschen uns regelmäßig reinpfeifen. Die Chance das du vom Fleisch Krebs bekommst ist noch niedriger als wenn dich jetzt morgen ein Auto überfährt, aber man kann sich ja nicht ewig verstecken. Also leb dein Leben und genieß es, sterben musst du sowieso irg. wann mal. Selbst wenn du dich vom Gesündesten Essen der Welt ernährst, in unserer Welt gibt es soviel das dich töten kann, wenns das Essen nicht tut wirste an was anderem dahinraffen. + Multi-Zitat Zitieren
#93 2. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Ich ess Tiere aus dem Grund alleine, weil sie lecker schmecken. Was interessiert es mich, ehrlich, was "natürlich" ist? Ist Brot natürlich? Oder Nudeln? Nö. Trotzdem eines der Go-To-Lebensmitteln für Vegetarier. Ich find es wichtig, dass man nicht den Bezug zum Ursprung vom Fleisch verliert und sich bewusst ist, dass ein Tier dafür sterben musste, damit man Rippchen auf dem Teller hat. Das wird mir nie passieren, aus mehreren Gründen. Aber wenn man sich darüber im Klaren und im Reinen ist und nicht in die Fleischtheke geht und 10kg Mett für 3,99 kauft, weil man denkt das Zeug wächst auf Bäumen wie ein Apfel, dann seh ich darin auch ehrlich gesagt nichts verwerfliches. Oft wird das Argument gebracht, dass Veganer gesünder leben und das stimmt im Schnitt auch bestimmt. Aber lediglich, weil sie sich besser mit ihrer Ernährung auseinander setzen. Nicht, weil fleisch-loses Essen allgemein gesünder und besser ist. + Multi-Zitat Zitieren
#94 2. September 2013 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? wurde die kostenlose doku earthlings schon genannt? hab die zwar, mich aber noch nicht getraut/lust gehabt die anzukucken. Spoiler untertitel aktivieren, ansonsten hier in 9 parts Earthlings - deutsch 1/9 UNCUT EDITION - YouTube kommt bald eine andere doku raus 269life 269 Life ich reduziere auch sehr meinen fleischkonsum und tierische produkte seit neuestem, die tiere können einem einfach leid tun. und die leute die "protzen" dass sie fleisch essen, wenn man die konfrontiert mit den tierhaltungen etc, verdrängen nur die wirklichkeit und gehen in defensivstellung und wollen sich verteidigen/werden laut, fühlen sich angegriffen. das ist wie mit dem rauchen. man weiß, dass es nicht gut ist, will es aber nicht wahrhaben/ändern. + Multi-Zitat Zitieren
#95 3. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Das sagst du nur, weil du keinen Krebs hast. Hättest du Krebs, dann würdest du allesmögliche tun um ihn zu besiegen, dazu gehört auch die Umstellungs der Lebensgewohnheiten. Wieso dann nicht von Anfang an versuchen so gesund wie es geht zu Leben? + Multi-Zitat Zitieren
#96 5. September 2013 Zuletzt bearbeitet: 5. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Völliger Unsinn. Kühe sterben nunmal nicht aus wenn sie keiner umbringt. Vielleicht mal "Vegetarier" bei Wiki nachschlagen, da würdest du direkt mehr als fündig... Das glaub ich sofort... Wurdest du schonmal gejagt? Du nennst mich hier namentlich und regst dich über meine "Arroganz" auf, während du gleichzeitig ein Argument wiederholst, das bereits genannt wurde, und von mir persönlich argumentetiv hinterfragt wurde. Wie wäre es also wenn du dich mit Argumenten auseinandersetzt, anstatt altklug Phrasen daherzuschwafeln. "Verurteilt ihr auch Tiere, die jagen, obwohl sie Allesfresser sind?" Nein, wieso auch? Tiere sind schließlich kognitiv zu Moral und Ethik nicht in der Lage. Liest du eigentlich auch was du schreibst? Also merkst du nicht, wie arrogant du selbst hier daherschwadronierst? Aber ja, na klar, Vegetarier sind alle arrogant! Hören auf Fleisch zu essen, damit Tiere ein besseres Leben haben, diese arroganten Schweine! -_- Jetzt bin ich aber mal gespannt! Das ist ernsthaft deine ganze Kritik? Dir ist aber schon klar (obwohl anscheinend ja nicht), dass "♂️♂️ Sapiens" eine Grenzziehung ist, und nicht etwa umgekehrt, so wie du sagst, entstanden ist, und dann vom Menschen so genannt wurde. In der Evolutionsbiologie ist man dir einen Schritt voraus, denn dort ist bekannt und wird gelehrt, dass eine Grenzziehung menschengemacht ist, undzwar aufgrund von Kriterien, die ihrerseits vom Menschen erdacht wurden. Deshalb gibt es den ♂️♂️ Sapiens, so wie er heute definiert ist, nicht von jetzt auf gleich, sondern er hat eine Enstehensgeschichte; sprich eine Übergangsphase. Der Kern meines Arguments war ohnehin ein anderer, auf den du nicht eingegangen bist. Undzwar der, dass die Tatsache, dass es den Menschen nicht von jetzt auf Gleich gegeben hat zeigt, dass eine klare moralische Grenzziehung zwischen Mensch und Tier den evolutionären Tatsachen nicht gerecht wird. + Multi-Zitat Zitieren
#97 5. September 2013 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? mal eine ganz blöde frage: welchen tieren geht es denn besser weil du kein fleisch isst? {img-src: http://www.midwestsportsfans.com/wp-content/uploads/2011/06/mj-laughing.gif} der thread entwickelt sich langsam zu einem echten klassiker, weiter so. 1 Person gefällt das. + Multi-Zitat Zitieren
#98 5. September 2013 Zuletzt bearbeitet: 5. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Na zum Beispiel meinem Haustier.^^ Würde ich es jetzt essen wäre es tot... Aber um nochmal etwas genauer darauf einzugehen: Laut jüngster Zeit-Umfrage sind 6% der Deutschen Vegetarier. Tönnies in Rheda-Wiedenbrück ist der größte deutsche Schweineschlachtbetrieb, und zieht jährlich 14,2 Mio. Schweine durch den Orgus. 6% davon sind 852.000 Schweine. Das heißt, dass wenn alle deutschen Vegetarier zu Fleischessern wie der Durchschnittsdeutsche werden würden, allein bei Tönnies in Rheda-Wiedenbrück jährlich 852.000 Schweine mehr sterben würden, bzw. der Bedarf an Fleisch um diesen Wert wachsen würde. Von allen anderen deutschen Schweineschlachtbetrieben und sonstigen Schlachtbetrieben mal völlig abgesehen... Das müsste deine Frage eigentlich beantworten... Inwiefern? Sehr guter Hinweis! Auch in diesem thread ist gut zu beobachten, wie manche(!) Fleischesser Vegetariern Arroganz vorwerfen - manchmal zu Recht, manchmal zu Unrecht - und gleichzeitig so Sprüche ablassen wie "Die Tiere sind mir total egal..." Fleisch zu essen und keinen Funken Interesse an den Tieren zu haben, die man in sich reinschiebt, ist offen gesagt schlichtweg minderbemittelt. Arrogant? Meinetwegen, aber es stimmt. + Multi-Zitat Zitieren
#99 5. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Jo, sicherlich. Und wenn alle Menschen aufhören Fleisch zu essen, werden die Tiere alle in die Wildnis entlassen, gründen Familien und leben glücklich zusammen. Sehr guter Einwand. Die armen Tiere in der Wildnis sind ständig lebensgefahr ausgesetzt. Durch Jäger, durch andere Tiere, oder einfach durch die Umwelt. Deswegen fangen wir sie ein und geben ihnen Futter. Angst davor, plötzlich und ohne Vorwarnung getötet zu werden müssen sie auch nicht mehr haben, da schon feststeht wann sie sterben. Ist jawohl nur Fair, dass wir sie dafür, als Gegenleistung, essen, wenn sie tot sind. Wenn keiner mehr Fleisch essen würde, würden die armen Zuchtschweine kein Futter mehr bekommen und dürften keine Kinder mehr kriegen. Dann würde eine ganze Art aussterben, nur weil manche Leute meinen, auf Fleisch verzichten zu müssen, um sich für was besseres zu halten. Das stimmt ja nun garnicht, ich interessiere mich z.b. für ihren Geschmack. Wenn es dann besser schmeckt, kann es auch ruhig Weiderind sein, oder ein Schnitzel von glücklichen Schweinen. mfg + Multi-Zitat Zitieren
#100 5. September 2013 Zuletzt bearbeitet: 5. September 2013 AW: Ist der Mensch ein "natürlicher" Pflanzenfresser? Das sagst du, nicht ich. Klar haben wir eine extrem unnatürlich hohe Anzahl an Nutztieren - die könnte aber unter halbwegs artgerechten Bedingungen untergebracht werden, selbst wenn von heut auf morgen niemand mehr Fleisch äße, was natürlich nicht passieren wird. Dass es durch unser Zuchtverhalten unnatürlich viel Tiere gibt ist kein Argument für Fleischkonsaum, oder gegen Vegetarismus. Sie sind jetzt Nutztiere, und könnten es auch bleiben. Schließlich saufen wir ja auch alle Milch, essen Käse etc. Was für eine verzerrte Sichtweise. Wir fangen Tiere nicht ein weil sie in der Natur ständig in Lebensgefahr sind (was ist der natürliche Feind einer Kuh?), sondern wir "fangen sie ein"(bzw. züchten sie), weil wir sie nutzen möchten - deswegen nennen wir sie ja auch "Nutziere". Doch, müssen sie. Denn genau das tun wir ja mit ihnen! Achso, also Tiere müssen keine Angst davor haben, dass wir sie umbringen, weil für uns ja schon feststeht wann wir sie umbringen. xD Sry, aber das macht mal original gar keinen Sinn. Oder hast du schonmal versucht einer Kuh zu erklären, dass sie nicht mehr 6, aber immerhin noch 3 Monate zu leben hat? Glaubst du die Kuh würde, selbst wenn sie dich verstünde sagen: "Achso, dann ist ja ok. Jetzt wo ich weiß wann ihr mich umbringt ist es nicht mehr schlimm für mich..." Wohl kaum. Sowas sagt ja aus guten Gründen auch niemand, der im Todestrakt sitzt. Ja, genau! Ich bringe dich um, aber als Gegenleistung dafür esse ich dich.^^ Ist doch nur fair. -_- Woher hast du denn dieses Märchen. Nur weil wir kein Fleisch mehr äßen hieße das ja nicht, dass wir auf Milch und Käse verzichten würden. Natürlich würden wir dann weiterhin Massen an Nutztieren halten. Außerdem ist mein Argument sowieso nicht, dass alle Menschen aufhören sollen Fleisch zu essen. Mein Argument ist, dass diejenigen reflektierter und verantwortungsbewusster konsumieren sollten, denen die Tiere bisher gal sind. Das ist ein großer Unterschied. Siehe oben. Dass wir auf Nutztiere verzichten würden, nur weil wir kein Fleisch mehr essen würden, ist völlig aus der Luft gegriffen. Achso, Vegetarier verzichten also nicht aus moralischen Bedenken auf Fleisch, sondern weil sie sich selbst für etwas besseres halten... ja, auch das macht mal wieder garkeinen Sinn. Was besseres als wer? Und warum? Du haust hier sinnfrei völlig unbegründete Vorwürfe raus - dürfte jedem auffallen. Ja, und jemand anderem in der Geschichte war eine bestimmte Glaubensgemeinschaft auch nicht gal, immerhin hat er sich ja für deren Arbeitskraft interessiert... Diese Analogie soll nur mal verdeutlichen, auf welchem emphatischen und argumentativen Niveau du dich hier bewegst... Es ist immer wieder ulkig zu sehen, dass manche Leute versuchen, ihren Fleischkonsum so hinzustellen, als täten sie den Tieren damit auch noch einen Gefallen. Das muss man sich insbesondere vor dem Hintergrund der hiesig bestehenden Schlachtbedingungen auf der Zunge zergehen lassen! Geht es überhaupt noch absurder und verdrehter, als so zu argumentieren? + Multi-Zitat Zitieren