#26 29. März 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Er hat recht, woher möchtest du den Wasserstoff herbekommen, das Protium? Das geht nur über verschiedene Methoden, eine ist die Elektrolyse von Wasser.... + Multi-Zitat Zitieren
#27 30. März 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Ja aber wo liegt den hier das Problem? Es muss einmal gewonnen werden danach kann mit dem erzeugten Strom aus dem Wasserstoff, weiterer Wasserstoff hergestellt werden. Die Elektrolyse benötigt sicher nicht die Menge Strom die erzeugt wird... + Multi-Zitat Zitieren
#28 30. März 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Pro m³ Wasserstoff braucht man ca. 4,9 kwh. Für einen großen Druckelektrolyseur braucht man 4 MW. Theoretisch würde das klappen, wenn denn das Ding wirklich funktioniert. Ich glaube da erst dran, wenn man den Mechanismus physikalisch erklären kann. Und bushido, ich nehme da keinen Finger aus meinem A*****, der da sowieso nie drinne war, nur solltest Du genau wissen, das man vieles kritisch hinterfragen muss. + Multi-Zitat Zitieren
#29 30. März 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Gegen kritisches Hinterfragen habe ich nichts, lediglich gegen die Einstellung "das geht nicht, weil es nicht mit den Gesetzen der Natur, die wir kennen, übereinstimmt". + Multi-Zitat Zitieren
#30 31. März 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Natürlich sollte man nicht jede alternative Theorie als Humbug abstempeln solange sie erklärbar ist. Doch diese beiden Typen haben nicht mal eine Erklärung für etwas was schon zur Serienfertigung reif ist und sind schon auf der Suche nach Investoren, obwohl das Experiment von niemandem überprüft werden konnte. Natürlich würde ich es toll finden wenn das Teil echt wäre, ich zweifle jedoch stark daran. + Multi-Zitat Zitieren
#31 31. März 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? warum reden wir eigentlich lang drum rum? Warum wollen es alle erklärt bekommen? Sollen das eben fähige leute nachprüfen ob es das tut was es soll. ich steck energie rein und bekomm mehr wieder raus. wenn es das tut, dann funktioniert es. Ich bin mir sicher, dass sie es erklären werden wenn es patentiert ist. keiner ist doch so blöd und verrät das vorher, weil sich damit sicherlich viel geld verdienen liese, wenn es denn klappen würde. Ob das von den konzernen gewünscht würde, wäre wieder eine andere sache! Man kann doch noch so viel Geld vom bundesbürger einfordern, für das immer knapper werdende rohöl (achtung sarkasmus) und den so teuren Strom den wir produzieren... + Multi-Zitat Zitieren
#32 1. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Genau das unterscheidet Wissenschaft von Religion, man muss es erklären können. + Multi-Zitat Zitieren
#33 1. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Naja nicht ganz richtig, Religion lebt hauptsächlich von ihren Dogmen, also von der Unanfechtbarkeit ihrer Thesen. In der Wissenschaft ist das doch teilweise genauso (beziehe mich mal der Einfachheit und zur Deeskalation nur auf die Vergangenheit ) Bis jemand kommt und diese wissenschaftlichen Dogmen einstürzt,dann haben wir eine Entwicklung. + Multi-Zitat Zitieren
#34 1. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Falsch, Zugführer hat da schon ganz recht. Wissenschaft muss ihre Thesen beweisen, sie erklären können. Die Dogmen entstehen aus bewiesenen Thesen. Die Religion beweist gar nichts. Und das Dogmen in der Wissenschaft keinen ewigen Bestand haben, ist spätestens mit der 1 Gen 1 Protein-Dogma bewiesen. Denn das war eins der größten Dogmen in der Genetik. Wissenschaftler sagen ja nicht grundsätzlich Nein zu neuem. Sie legen nur die Bedingung auf, dass das Neue erklärbar ist, oder das vorhandene besser erklärt. Aber das tuen die meisten schlichtweg nicht. Antigravitation.... tolles Beispiel. Wissenschaftlern geht es einfach nicht um das Irgend wie wird das schon gehen, sondern wir haben leider das Problem das wir ganz genau wissen wollen warum etwas im Universum so abläuft wie es das tut. Warum dreht sich die Erde, warum wird die Erde von der Sonne angezogen. Wieso ist ein Photon auf der Erde genauso gleich wie als wenn es wo anders ist im Universum. Warum entsteht eine Flamme, wenn ich Papier stark erhitze.... + Multi-Zitat Zitieren
#35 1. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Ok, habe es vielleicht etwas unglücklich in den Kontext gebracht. Ich meinte nicht dass wissenschaftliche Dogmen (im Gegensatz dann zur Religion das stimmt) ewig bestehen, ich habe j geschrieben Bis jemand kommt und diese wissenschaftlichen Dogmen einstürzt,dann haben wir eine Entwicklung. . Nur solange diese Entwicklung nicht erkennbar ist, bleibt es ein Dogma. Um es zu verdeutlichen sei mal die Theorie vom Urknall erwähnt. Am Anfang war nichts (Singularität) und dann war alles (Katalysator?), klingt ziemlich abgehoben und in der Theorie vielleicht sehr abstrakt erklärbar aber spätestens in der Praxis oder bei unserem Vorstellungsvermögen scheitert die Erklärbarkeit. Dennoch ist diese Theorie, obwohl sie nur eine Theorie ist, so gut wie unumstritten und wird ja auch an Schulen etc. gelehrt. Daraus folgt dann, dass sich immer mehr Wissenschaftler mit der Urknall-Theorie beschäftigen, es gibt mehr Forschungsgelder etc. alles nur um sie endgültig zu beweisen. Alternative Forschungen bleiben dabei leider auf der Strecke und verzögern sich in der Entwicklung dadurch enorm oder geraten gar in Vergessenheit (sollten wir auch aus der Vergangenheit genug Beispiele dafür kennen), dazu noch die eigene Reputation die man verspielt wenn man sich nicht mit gängigen Theorien beschäftigt. Also war der Begriff Dogma im Bezug zur Religion vielleicht falsch gewählt, gewisse Glaubensfundamente (viele richtige, bestimmt auch einige falsche) hat aber auch die Wissenschaft die erst eingestürzt werden müssen um Entwicklungen zu ermöglicen + Multi-Zitat Zitieren
#36 1. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Warten wir ab was die erste Pilotanlage bringen wird, die soll nähmlich schon im Oktober gebaut werdem: http://de.wikipedia.org/wiki/Rossi_Energiekatalysator Übrigens zum Zeitpunkt der Entdeckung des Penicilins im Jahr 1921 trug Alexander Fleming noch keinen Adligentitel, den bekam er erst 1944. + Multi-Zitat Zitieren
#37 1. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Das steht jetzt über dem Artikel. Soviel zur Offenheit der Wissenschaft bzgl neuen Erfindungen. Dieser Artikel wurde zur Löschung vorgeschlagen. Falls du Autor des Artikels bist, lies dir bitte durch, was ein Löschantrag bedeutet, und entferne diesen Hinweis nicht. Zur Löschdiskussion Erst mal Datensicherung betreiben für den Fall, dass die Wikizensur wieder um sich greift. Ich finde der folgende Kommentar aus der Löschdiskussion trifft es ganz gut. Behalten Ich möchte hier nur zwei Punkte anmerken, die leider aus obigen Beiträgen nicht so klar hervorgehen. Erstens: Die zurückgehaltenen Informationen werden lt. Hr. Rossi damit begründet, dass es noch zu keiner Patentzuteilung gekommen ist und somit das Verfahren in keinster Weise (patent)rechtlich geschützt ist. Hr. Rossi wäre ziemlich naiv würde er seine Erfindung veröffentlichen und dann im nachhinein versuchen ein Patent zu erlangen. Dass er mit der Erfindung auch etwas verdienen will wurde seitens Hr. Rossi nie bestritten. Zweitens: Da hier immer wieder von Betrug und Abzocke gesprochen wird sei angemerkt Hr. Rossi verweigert jegliche Zusammenarbeit mit Industrie und damit verbundenem Sponsoring (siehe Blogeinträge auf seiner Seite), alle eingesetzten finanziellen Mittel stammen aus seinem Privatvermögen (lt.Interview AM Cost to Coast). Also wenn hier jemand finanziell geschädigt wird dann nur er selbst. Von seinem Ruf als Wissenschaftler einmal ganz abgesehen. Da ja seitens Hr. Rossi eine Veröffentlichung mit der Inbetriebnahme der 1MW Anlage in Griechenland für Oktober 2011 angekündigt wurde wäre es sicherlich nur fair den Artikel bis dahin zu behalten bzw. zu ergänzen. Sollte sich alles dann als Hoax herausstellen wäre ich ebenfalls dafür den Artikel mit entsprechenden Vermerken ebenso zu behalten um auch in solche Fällen zeitgeschichtliche Informationen bei Suchanfragen zu erhalten. Fakt ist es wurden Versuche vorgeführt,veröffentlicht und anwesender Presse und Wissenschaftlern dargestellt. Es gab mehrere Pressemeldungen dazu unter anderem auch in der Washington Post die sicherlich nicht in die Kategorie einer Bildzeitung fallen. --M.E.Hirsch 13:23, 29. Mär. 2011 (CEST) Anmerkung: Die Vorführung von Herrn Rossi wurde nicht in der Wahington Post, sondern in der Washington Times erwähnt. Erstere spielt seit 1877 in der ersten Presse-Liga und ist für ihren investigativen Journalismus bekannt, unter anderem durch die Aufdeckung der Watergate-Affäre. Die zweite wurde dagegen 1982 gegründet und hat einen deutlich christlich-fundamentalen Hintergrund. Die finanzielle Verluste in Höhe von einigen Mrd. Euro werden von der Kirche des Gründers der Zeitung Sun Myung Moon getragen. Eine breite Rezeption in angesehenen Medien sieht anders aus.---<)kmk(>- 21:56, 29. Mär. 2011 (CEST) Der gute "Vuxi" scheint sehr viel Zeit und Energie aufzuwenden um den Artikel gelöscht zu bekommen. + Multi-Zitat Zitieren
#38 1. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? klingt doch sehr interessant, wenn er das Prinzip der kalten Fusion versteht und anwenden kann, ist das definitiv eine der wichtigsten Erfindungen der nächsten Zeit. Ich persönlich halte das für einen fake, aber wenn er sein Patent hat und endlich den genauen Aufbau/Funktion der Blackbox und die Messdaten veröffentlicht (und alles funktioniert!) zieh ich meinen Hut. Ist ja nur klug wenn er nichts veröffentlichen will wenn er noch kein Patent hat.. Bin mal gespannt ob sein Reaktor im Oktober 2011 läuft... + Multi-Zitat Zitieren
#39 2. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Mich würde interessieren warum der Thread kommentarlos verschoben wurde nachdem er über eine Woche im Politik, UMWELT und Gesellschafts Forum gewesen ist! + Multi-Zitat Zitieren
#40 2. April 2011 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Noch ein Link und paar Vieos zum Versuch: JANUARY 15th FOCARDI AND ROSSI PRESS CONFERENCE Journal of Nuclear Physics Spoiler Also ich weiß nicht was ich davon halten soll. Irgendwie unglaublich, aber so viel mühe sich zu geben das ganze durchzüfuhren und gut zu verheimlichen. Ich meine dass wäre wahrscheinlich die Erfindung des Jahrhunderts und ich würde auch alles geben daraus den größten Profit zu ziehen. Bin mal gespannt ob und wie sich das Entwickelt. //Edit: Die können den Prozess anscheinend wirklich noch nicht erklären, da stellt man sich doch die Frage wie kommt man dann auf sowas wenn man kein Plan hat, purer zufall? Oo Mfg Rushh0ur + Multi-Zitat Zitieren
#41 2. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? ich hoffe es ist ein fake , andernfalls wird es sehr gravierend das leben aller menschen verändern , alle energiekonzerne müssten sofort umsteigen , grüne miskin energie - solarzellen=hochgiftiger chemie scheiss,windkraft=keine kosteneffizientz,wasserkraft=zu teuer und zu wenig ertrag... wären sofort für immer vorbei , es würden in deutschland sofort tausende firmen pleite und kriege wäre nichtmehr nötig, auf lang hat öl kaum noch bedeutung und terroristen geht das geld aus , die arabische liga ist macht und bedeutungslos und es könnte eine lange zeit des friedens kommen , doch es wird auch industrie-terrorismus geben,aber davon mehr im nächsten buch.... + Multi-Zitat Zitieren
#42 2. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? ... und wer könnte das schon alles wollen ... + Multi-Zitat Zitieren
#43 2. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Ein einzelnes Kommerzielles Unternehmen das allein die gesamte Energieversorgung der Welt für 50 Jahre übernimmt... Die momentan verlässlichste Quelle für das ganze ist das Patentamt. Es hält das ganze offensichtlich für fragwürdig und der Meinung schleiß ich mich an. + Multi-Zitat Zitieren
#44 2. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Wenn im Patentamt die gleichen ignoranten Wissenschaftler sitzen, die dies offen als Schwachsinn titulieren, lässt das das Ganze etwas lächerlich erscheinen. + Multi-Zitat Zitieren
#45 2. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Finde ich sehr gut, dass man sich damit befasst, aber so lange es nicht bewiesen ist, sollte man vorsichtig mit voreiligen schlüssen sein. Ich bin der Meinung, dass man die Kraft, Zeit und Geld in die normale Kernfusion investieren sollte. Die ist ja genau so sicher und harmlos wie die kalte Fusion. + Multi-Zitat Zitieren
#46 2. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? wenn der reaktor funktionieren würde, kannst du sicher sein, dass jeder energiekonzern sich darauf stürzen würde. und die hätte garantiert kein problem das patent irgendwie durch zu bekommen sollte einfach sein für jemanden, der den wunder-motor in der schublade verschwinden lässt. + Multi-Zitat Zitieren
#47 2. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Einstein war ja auch in einem Patentamt beschäftigt^^ Bushido... mal so unter uns Klosterschwestern. Glaubst du alles was irgendwer schreibt? Ich hab heute mit meinem Burder und einer Cousine drüber gesprochen (beide Physik Studenten). Beide waren wie ich (studiere regenerative Energien) sehr skeptisch. Wennst dich für Fusion interessierst dann schau mal nach Frankreich da versuchen sie das ganze gerade ernsthaft. PS wenn man mit 1/3 Lichtgeschwindigkeit über ne rote Ampel fährt ist sie grün (Dopplereffekt) + Multi-Zitat Zitieren
#48 2. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Natürlich nicht, das habe ich bereits hier in dem Thread deutlich gemacht, ich habe mich lediglich gegen die Vorverurteilung dieser Wissenschaftler gewehrt. Wer sagt, dass die beiden Italiener dies nicht ernsthaft versuchen. Das ist Spekulation deinerseits. Gegen Skepsis habe ich im Übrigen überhaupt nichts, solange wie diese nicht das Hirn vernebelt. + Multi-Zitat Zitieren
#49 3. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? warum halten es alle für unmöglich dass man sowas durch zufall erschafft? viele sachen in der wissenschaft wurden durch zufall entdeckt. was mich viel mehr beschäftigt sind die folgen die diese technologie mit sich bringen würde, wenn sie tatsächlich funktioniert. ein nahezu unendlicher energiequell für die menschheit. ob das nich auch riesige nachteile hätte^^ + Multi-Zitat Zitieren
#50 3. April 2011 AW: Kalte Fusion in der Black Box? Die wirtschaftlichen Umschwünge wären exorbitant. ALLE Preise für jeden Aspekt für jeden Artikel würden sich ändern. ALLE Löhne würden sich ändern. ALLE Wechselkurse würden schwanken. Vor allem würden sich extrem viele Produkte ändern. Der Transport (ob für Menschen oder Gütern) würde ruckartig auf elektroantriebe umsteigen bzw. unwahrscheinlich viel mehr elektronisch betriebene Alternativen anbieten. Es ist wirklich nicht nur "juhu! Billiger Strom" Ganze wirtschaftszweige wären nach kurzer Zeit so ziemlich obsolet. Windkraft/Kohle/Solar/etc. Praktisch alle Zweige der Energie-Gewinnung. Deswegen gäbe es unglaubliche wirtschaftliche Umschwünge. Arbeitslosigkeit wäre in hohem Maße gegeben. Insbesondere in Deutschland. Denn Produktionsanlagen können umgerüstet werden auf andere Güter, aber in Deutschland ist die Entwicklung und Forschung stark. Diese wäre plötzlich teilweise absolut uninteressant, da nicht mehr praxisbezogen. Bzw. nicht effektiv. Für China hingegen wäre es der absolute Traum. Die Welt würde mit noch günstigeren Waren nur so geflutet werden. China würde damit über kurz oder Lang zu einer wirtschaftlichen und damit politischen Macht werden wie sie die Welt noch nicht gesehen hat. Es ist immer ein lachendes und ein weinendes Auge. Die Energie-Frage wäre erledigt. Man würde auf Strom/Wasserstoff umsteigen. (Wasserstoff weil zur Erzeugung von Wasserstoff lediglich Strom benötigt wird) CO²-Neutral. Doch was bedeutet das für den Rest der Welt? Abu-Dhabi würde über kurz oder lang wieder zu einer Wüste werden, falls man sich dort nicht massiv umorientiert (es ist bereits eine Entwicklung in Richtung Solar-Energie zu sehen). Anderen Ländern ginge es ähnlich. Inbesondere die extrem ignorante USA würde über kurz oder lang dumm da stehen. + Multi-Zitat Zitieren