#201 19. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Du siehst nur das was du sehen willst, warum bist du so auf das video fixiert? Ich habe in keinem Satz erwähnt das ich daran glaube was er erzählt hat! Es geht hier um die freie Wissenschaft und wie sie eingeschrängt und gesteuert wird! Auf meine Frage worauf du keine antwort weist ignorierst du einfach. Immer so hindrehen das du recht hast und das Weltbild nicht gefährdet wird! Du musst mal dein Horizont erweitern, du bist so eingeschränkt in deiner denkweise. + Multi-Zitat Zitieren
#202 20. Dezember 2013 Zuletzt bearbeitet: 20. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? achja. und deshalb bringst du den typen als quelle an. ok. mit der freien wissenschaft ist nichts falsch. du kannst großen mist aus wissenschaftlicher sicht behaupten und gleichzeigt trotzdem noch prof an ner uni sein und sehr gut geld verdienen. wenn du neue theorien aufstellen willst, dann müssen deine berechnungen und experimente eben auch einwandfrei sein. meyl will das nicht einsehen und redet deshalb von zensur. welche frage? wie erdöl entsteht? ich bitte dich. vielleicht gehst du einfach mal vorher auf meine quelle ein. du ignorierst jede kritik an deine quellen. du hast keine einsicht in die heutige wissenschaft, meinst aber ganz genau zu wissen was los sei, nachdem du dir die einseitige geschichte einer person angehört hast. jede andere behauptung, egal ob belegt oder nicht lehnst du ab weil sie eben nicht der geschichte von besagter person entspricht. aber ich muss meinen horizont erweitern. wieso stellst du eigentlich die behauptungen von myel nicht in frage? weils in dein weltbild passt? + Multi-Zitat Zitieren
#203 20. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? warum soll es denn wichtig sein, ob es jetzt ne erderwärmung oder ein klimawandel ist, kommt doch im endeffekt aufs selbe hinaus.... + Multi-Zitat Zitieren
#204 20. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? das eine wird besteuert, das andere nicht. 1 Person gefällt das. + Multi-Zitat Zitieren
#205 20. Dezember 2013 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Die Antwort hab ich von dir erwartet! Warum ist es verboten fragen zustellen? Warum werden denn zuviele Themen unterdrückt wenn die Wissenschaft ja doch so frei ist? 1. Klimawandel -> Co2 Lüge Spoiler 2. Nikola Tesla -> erkenntnisse werden unterdrückt 3. Atomkraft -> vorteilhafte Energiequelle? sicher nicht! Spoiler 4. Holocaust -> verboten fragen zustellen Spoiler 5. UFO -> in deutschland immernoch alles geheim Spoiler 6. Urzeitcode -> warum wird da nicht weiter geforscht? Spoiler 7. Geldsystem -> Spoiler 8. Politik -> Spoiler usw. ...... Für dich ist das bestimmt alles lächerlich und du hälts es für Verschwörungsthorien. Wie gesagt, ich hab nichts zu der theorie bzw zu her myel gesagt. Ich habe das Video angegeben weil er zeigt wie an der Uni bestimmte themen unterdrück werden (Nikola Tesla) zuwie das Auschrerbungen für Forschungsaufgaben zwar angeboten werden aber diese mit absicht keiner zugesagt bekommt weil man nicht will das n diesem Bereich geforscht wird. + Multi-Zitat Zitieren
#206 20. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Es ist ja nicht nur Nicola Tesla. Menschen wie Viktor Schauberger, Thomas Townsend Brown, T. Henry Moray usw. ist es nicht anders ergangen. Da werden Gelder entzogen, die Familien bedroht, "Geselbstmordet", Mordanschläge verübt. Interessant ist die Verbindung Browns zu Dr. Vannevar Bush, der direkt in das UFO Phänomen und die Desinformationskampagnen dazu verwickelt war. Wer eins und eins zusammenrechnen kann wird erkennen, wo die Zusammenhänge zwischen dem UFO Phänomen, "freier Energie", Desinformationskampagnen und der heutigen Ignoranz der Wissenschaft liegen. + Multi-Zitat Zitieren
#207 20. Dezember 2013 Zuletzt bearbeitet: 20. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? 1. Co2 Lüge kritik an den thuene thesen 2. Nikola Tesla - freie energie freie energie widerspricht dem 1. hauptsatz der thermodynamik. selbst wenn freie energie existieren würde, müsste es dann auch ein experiment geben, welches diese beweißt. so ein experiment existiert nicht. die bauanleitungen vom perpetuum mobile beschreiben höchstens den bau von relativ energieeffizienten motoren. es geht trotzdem noch reibungsenergie verloren. die motoren werden von magneten betrieben. eine langzeitiger betrieb führt zur entmagnetisierung. im grunde benutzt man nur eine kompliziertere batterie. das wäre dann aber erst das perpetuum mobile, welches per definition nur eine energiebilanz von 0 hat, allerdings eben ohne energiezufur. ein freie energie generator soll gleichzeitig noch energie dazu liefern. die konstruktionen, welche freie energie beweisen sollen erfüllen nicht die bedingungen für ein perpetuum mobile. wie sollen sie dann freie energie beweisen? 3. Atomkraft der große vorteil der atomkraft ist der nicht entstehende co2 ausstoß und der energienutzen pro eingesetzte brennstoffmasse. der betrieb ist trotzdem "schmutzig" und letzendlich geht man eben ein gewaltiges risiko mit der atombombe im vorgarten ein. was soll das aber mit dem stand der wissenschaft zu tun haben? mit politikwissenschaften habe ich nichts zu tun. verschwörungstheorie? nein. die sache ist viel einfacher. nämlich sind die behauptungen die bei freier energie oder im urzeit-code nichtmal ansatzweise belegt. weiterhin stehen sie im direkten widerspruch zu behauptungen die sich eindeutig und an jedem ort belegen lassen. wärend du dich nun von irgendwelchen tollen geschichten von irgendwelchen wehwehchen einlullen lässt. schau ich mir einfach die beweislast an. wie war das nochmal mit dem selbst denken? das problem ist aber anscheinend, dass mein schluss nicht in dein weltbild passt. versuch nicht dich herauszuwinden. myel redet von seiner theorie und dass er diese nicht lehren darf. seine behauptungen bauen darauf auf, dass seine ausführungen missbehandelt wurden. da seine theorie sich aber als sehr falsch erwiesen hat fällt sein ganzer vortrag in sich zusammen. mit anderen worten: myel ist so glaubwürdig wie der täter mit dem messer sogar noch in der hand. mit anderen worten myel ist ein scharlatan and du gehst ihm auf den leim. ich frage dich nochmal: wie kommst du dazu, dass myel eindeutig recht haben muss? wieso schenkst du der gegenseite keine beachtung? ist es wirklich ausreichend, dass man ein tolles buch mit sehr viel falscher (oder noch besser: garkeiner) mathematik schreibt um glaubwürdiger als jeder andere zu sein? beschäftigst du dich überhaupt mit der gegentheorie? erdöl soll aus urtieren die über die jahre in kammern eingeschlossen wurden und dort unter hohem druck und temperatur zerfallen sind bis hin zu den bestandteilen aus denen erdöl nun eben besteht. klingt das ganze wirklich so abwegig für dich? edit: es mag abiotisches öl geben, aber erzähl mir bitte nicht dass du wirklich glaubst, dass der planet ausreichend öl produziert um unseren bedarf zu decken. + Multi-Zitat Zitieren
#208 20. Dezember 2013 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Komm wir mal aufs Thema zurück das andere hat ja keinen Sinn. Spoiler Wie gesagt es gibt keine Beweise für ein Treibhauseffekt sowie die verantwortlichkeit von Co2 zur erderwärmung eher im gegenteil es ist wissenschaftlich widerlegt. http://www.wasserplanet.biokurs.de/otreibh3.htm + Multi-Zitat Zitieren
#209 20. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Und du gehst den Leuten auf den Leim, die die Menschheit seit Jahrzehnten aufhalten und zum Narren halten, weil sie damit Milliarden verdienen, und das als Wissenschaftler. Jetzt stellt sich die Frage was besser ist. + Multi-Zitat Zitieren
#210 20. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? genau. meine reaktionskolben versuchen mir die weltverschwörung einzureden x) letzendlich läuft es bei dir doch immer aufs selbe hinaus. meine universitätsausbildung ist wertlos weil sie von deinem militärkomplex beeinflusst wird. meine mit eigenen augen beobachteten naturgesetze sind wertlos, weil sie in mehr büchern stehen, als die verwirrungen des myels. sei doch mal ehrlich. mit wievielen papers hast du dich bisher beschäftigt? mit wievielen wissenschaftlich tätigen personen hast du schon zusammengesessen? oder: woher kommt deine ach so tiefe einsicht in die wissenschaft? ganz genau. so wie du dich aus jeder argumentation versuchst rauszuwinden... das co2 keine auswirkung zeigen kann ist schlichtweg gelogen. kritik an den thuene thesen von Universität Trier: Dipl.-Ing. Peter Dietze + Multi-Zitat Zitieren
#211 20. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Ist das alles? Ein Leserbrief? Von einem Architekten? Scheint ja ein ganz klarer Beweis zu sein, besser ist wie stellen keine fragen mehr..... + Multi-Zitat Zitieren
#212 20. Dezember 2013 Zuletzt bearbeitet: 20. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? ein leserbrief der darauf eingeht, warum co2 treibhauseffekte bewirkt. der leserbrief zeigt fehler in der argumentation die auch in den von dir geposteten quellen gehalten wird auf. vielleicht willst du ja mal auf die punkte im text eingehen anstatt wieder nur auszuweichen?! wieso soll co2 keine treibhauseffekte bewirken können? hast du dir die frage denn überhaupt gestellt? edit: hier ein experiment das sich mit der strahlungsabsorption von co2 im zusammenhang vom thermohaushalt der erde beschäftigt http://hpfr02.physik.uni-freiburg.de/arbeiten/diplomarbeiten/sirtl_staatsexamen_2010.pdf + Multi-Zitat Zitieren
#213 20. Dezember 2013 Zuletzt bearbeitet: 20. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Weil es keine Beweise gibt! + Multi-Zitat Zitieren
#214 20. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? nur weil du an keinen beweis glauben willst, verschwinden die vorhandenen beweise nicht einfach. nochmal: in dem geposteten paper findest du eine recht ausführliche erklärung wie genau das mit dem treibhaus und dem co2 funktioniert. das absorptionsspektrum von co2 lässt sich recht leicht mit entsprechenden messgeräten ermitteln. genauso lässt sich auch das emissionsspektrum ermitteln. 0,037% als wert ist für sich so ganz bedeutungslos. was meinst du denn was da so der schwellenwert sein sollte? gibt es deiner meinung nach einen schwellenwert? dir ist hoffentlich klar, dass 0,037 nichtmal im geringsten einen beweis darstellt. + Multi-Zitat Zitieren
#215 21. Dezember 2013 Zuletzt bearbeitet: 21. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Ach haseb, gerade mit solchen Aussagen beweist du doch nur das, was ich dir vorgeworfen habe. Wenn du dich auch nur ansatzweise mal mit dem, was ich in meinem vorletzten Post aufgefuehrt habe, auseinandergesetzt haettest, dann waere dir auffallen, dass das, was ich gesagt habe, voll zutrifft. Es bricht dir doch kein Zacken aus der Krone, wenn du mal selbst nachforschst. Es handelt sich dabei um Verschwoerungsfakten, keine Theorien. Es ist historisch belegt, dass fast allen Wissenschaftlern, die in diese Richtung geforscht haben, entweder mit rechtlichen Schritten oder roher Gewalt gedroht wurde, oder diese durch seltsame "Unfaelle" ums Leben gekommen sind. Beispiele gibt es nun wirklich reichlich. Auch die Konfiszierung von ueber 5000 Patenten, darunter dutzende alternativer Energieformen, durch US Regierungen ist belegt. Natuerlich steht es dir frei zu glauben, dass das alles Schwachsinn ist, und ich wuerde dir bei ein oder zwei Vorfaellen sicher auch Recht geben, aber wer bei einer derartigen Haeufung glaubt, dies sei alles nur Zufall, dem spreche ich jegliche Logik und klaren Menschenverstand ab. Klar ist es einfacher sich in dem Paradigma zu bewegen, dass einem in der Schule und im Studium eingebimbst wurde, frei nach dem Motto bloss nicht anecken, kein Risiko eingehen, lieber "Repeater" bleiben, staendig Vorgekautes wiederholen, und vor allem die Leute diffamieren und fertigmachen, die der eigenen verlogenen Realitaet gefaehrlich werden koennten. Solange du dich in diesem Rahmen bewegst bist du kein Wissenschaftler, und du wirst auch nie einer sein. Nicht weil dir das Wissen fehlt, sondern weil du ganz bewusst das ausblendest, was nicht in dein Weltbild passt und das trotz der vorliegenden Fakten. Ich sitze taeglich mit einer ganzen Reihe von Wissenschaftlern zusammen, lieber haseb, jeden Morgen, um es genau zu sagen. Keiner von denen praesentiert sich in der Form, wie sich hier das Gros der angehenden Wissenschaftler (die meisten haben in ihrem ganzen Leben noch nichts erreicht) verhaelt. Fuer mich waere dies auch ein Kriterium fuer eine sofortige Entlassung des entsprechenden Mitarbeiters. Bei uns zaehlt Praxis, Teamgeist und Offenheit fuer die Dinge, an die sich kein anderer herantraut. Wer meint sich innerhalb der festen Strukturen des Mainstreams bewegen zu muessen, soll sich einen anderen Job suchen. Innovation entsteht nur, wenn Menschen bereit sind, sich auf "verbotenes" Territorium zu wagen, gegen den Strom zu schwimmen. Als ob das bei dir anders ist! + Multi-Zitat Zitieren
#216 21. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? diese "fakten" wirst du mir dann ja präsentieren können. das problem ist, dass du dich schon sehr weit in dem feld, welches von den meisten als pseudowissenschaft bezeichnet wird, bewegst. das hauptmerkmal in dem bereich ist aber nicht einfach, dass irgendwelche dinge falsch seien, sondern die intransparenz, bereitschaft zur fälschung und verfälschung von aussagen, experimenten und daten. schau dir rossi an. seine bis heute umstrittene kernfusion ist eben so umstritten, weil er völlig intransparent ist. da darf eben keiner sehen was der versuchsaufbau ist. dass es dort skeptiker gibt ist doch völlig klar. was lernt man daraus? wenn man eine sehr ungewöhnliche behauptung aufstellen will, dann müssen auch die restlichen ausführungen der norm entsprechen. d.h. deine experimente müssen durchsichtig sein und dürfen nicht auf andere effekte zurückzuführen sein. deine auswertungen dürfen nicht mathematisch völliger schwachsinn sein usw. wenn wir von antigravity und free energie sprechen, dann finden sich leider keine beweise für die theorien die sich damit beschäftigen. das heißt nicht, dass man grundsätzlich davon ausgehen muss, dass solche dinge niemals existieren könnten (was ich bisher auch nie getan habe). man kann aber auch nicht davon ausgehen, dass sie existieren und einfach mal in den raum werfen, dass irgendeine böse regierung uns die nur nicht zur verfügung stellen will. das wirfst du aber auch jeder person vor, die nicht zum selben schluss kommt wie du. leider misslingt es dir andauernd harte (patente sind keine wissenschaftliche fakten, fehlerfreie messungen schon eher) fakten zu liefern. wenn ich von dingen rede die ich gelernt habe, dann rede ich nicht von wissen, sondern von einer wissenschaftlichen methodik zur bewertung von theorien und beobachtungen. wenn du eine theorie auf einer falschen aussage begründest (siehe z.b. myel), dann kann man die theorie nur falsch nennen. das ergibt sich aus den definitionen. mal ganz ehrlich. warum würde ich mich überhaupt mit freier energie und co auseinandersetzen wenn ich nur nicht einfach anecken will? natürlich besteht da irgendwo interesse. ich bin neugierig, darum habe ich mich doch letzendlich für eine naturwissenschaft entschieden. da schaut man sich eben auch sehr gerne das ganze spektrum an theorien an und versucht selbst an diesen zu wachsen. weil ich aber zu dem schluss komme, dass die bisher formulierten theorien zu freie energie nicht korrekt sind, bin ich in deinen augen anscheinend nur ein weiteres schaf, dass der herde folgt. darf ich fragen wer diese wissenschaftler sind, was sie genau machen. in welchem feld sind die tätig? in der wissenschaft gibt es für mich nur ein verbotenes terretorium. dabei handelt es sich um menschenversuche. Offen für neues schließt skeptisch sein nicht aus. + Multi-Zitat Zitieren
#217 22. Dezember 2013 Zuletzt bearbeitet: 22. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Links zu Dokumenten, die die Konfiszierung von Patenten durch die US Regierung belegen, wurden hier schon etliche Male gepostet. Das Problem ist, daß sie von Leuten wie dir grundsätzlich ignoriert werden. Defying Gravity, The Parallel Universe of T. Townsend Brown Electric Flying Machines - Thomas Townsend Brown Die Verbindungen von freier Energie und dem UFO Phänomen sind auch eindeutig. Thomas Townsend Brown - Wikipedia, the free encyclopedia Thomas Townsend Brown: Scientific Notebooks, Vol. 1 Suppressed Inventions and Other Discoveries - Suppressed Inventions and Other Discoveries - Free-Energy Battery Inventor Killed at Airport? http://www.freedominfonetwork.org/profiles/blogs/inventor-jailed-for-free-energy-device Too Many Free Energy Inventors Suddenly Dropping Dead & Disappearing! | Peak Oil News and Message Boards History Of New Energy Invention Suppression Cases Die Geschichte Teslas und das Verschwinden seiner Aufzeichnungen nach dem Streit mit J.P. Morgan sollte dir bekannt sein. Jetzt kannst du mal zeigen, daß du wirklich offen bist und zumindest zur Kenntnis nimmst, daß das ein paar Zufälle zuviel sind. Und? Seit wann hat die Mehrheit immer Recht? Normalerweise wird die Mehrheit "wie Schafe vom Köter" vor sich hergetrieben. Warum sollte das in der Wissenschaft anders sein. Dort gelten die gleichen Regeln des Kapitalismus. Natürlich gibt es Scharlatane, es werden aber grundsätzlich alle in dem Bereich als Scharlatane und Lügner bezeichnet, und da sollte man sich als aufgeklärter Mensch dann schon die Frage stellen, ob es systembedingt nicht gewünscht ist, daß derartige Energieformen auf den Markt kommen. Ein Motiv zu finden ist doch nun wirklich nicht schwer. Ich habe kein Problem mit Skepsis, natürlich muß Rossi liefern, aber weder du noch ich haben Einblick in alle notwendigen Unterlagen oder die Apparatur. Deshalb zum Urteil zu kommen, daß er ein Scharlatan ist, finde ich etwas voreilig, und es ist auch nicht sonderlich fair, vor allem wenn man berücksichtigt wie lange es dauert bis z.B. ein Medikament auf dem Markt erscheint. Zudem gibt es genug Gründe für Rossi Teile seiner Erfindung geheimzuhalten und dazu zählen die Gefahren, die von den Bankensyndikaten und der Energiebranche ausgehen. Sicher, allerdings sollte man die Erfahrungen aus der Vergangenheit nicht ignorieren, die ein bestimmtes Verhalten erklären könnten. Ist dir vielleicht schon einmal der Gedanke gekommen, daß unser Wissen nach wie vor massiv beschränkt ist, und das es Dinge gibt, die du dir nicht mit "repeaten" erklären kannst? Du tust geradezu so, als wäre die Wissenschaft in allen Bereichen bereits am Ende ihrer Weisheit angekommen. Wäre es nicht möglich, daß bsp.weise Rossi etwas versteht, von dem du nicht mal die leiseste Ahnung hast? Es gibt genug Indizien, die klar darauf hindeuten haseb, du willst sie nur nicht sehen, und bist auch nicht bereit tiefer in die Materie einzutauchen. Dann müßtest du dich allerdings intensiv mit dem UFO Phänomen beschäftigen, und das willst du nicht, denn es könnte ja deine Reputation beschädigen. Aber du kannst mir ja mal deine Aufgeschlossenheit in den entsprechenden Threads unter Beweis stellen. Dein Verhalten, deine Einstellung beweist genau das, auch wenn dir das selbst nicht auffällt. Biologen, Physiker, Mediziner. Das muß reichen. Ich bin selbst kein Naturwissenschaftler, deshalb habe ich ein entsprechendes Team um mich versammelt, das diese Bereiche abdeckt und mich mit der entsprechende Information versorgt, damit ich dementsprechende finanzielle Entscheidungen treffen kann. Es gibt jede Menge Themen, UFOs und freie Energie zählen dazu. Beides Themen, die die Menschheit nach vorne bringen würden, aber eine Gefahr für die derzeitigen Machtstrukturen sind. Nicht umsonst gibt es staatliche Desinformationskampagnen in diesen Bereichen. Beim UFO Phänomen ist dies sogar nachgewiesen. Was Menschenversuche angeht ist ebenfalls belegt, daß die CIA diese durchgeführt hat (MK Ultra), Experimente, die denen der Nazis in nichts nachstehen, und wenn du glaubst, daß dies eingestellt wurde, dann steht dir das frei, allerdings halte ich das für ziemlich naiv. Nein, Skepsis sollte aber alle Fakten berücksichtigen, dazu zählt AUCH die Historie eines bestimmten Forschungsgebietes. Es gibt eine Verschwörung einiger Weniger gegen alle Menschen des Planeten. Sind alle Details bekannt? Sicher nicht, aber das Grundgerüst ist mittlerweile mehr als deutlich. Wir werden ganz bewußt dumm gehalten und erfahren nur das, was wir erfahren sollen. Nur Leaks ermöglichen uns einen Blick hinter die Kulissen zu werfen, und die Ereignisse miteinander zu einem Gesamtbild zu verknüpfen. Wer unfähig ist die Verbindung zwischen den einzelnen Themenbereichen herzustellen und jedes Ereignis für sich als Zufall betrachtet, wird nie begreifen, warum die Welt so ist, wie sie ist. Die Grundidee des Films Matrix, die Existenz einer Welt hinter der Welt kommt unserer Realität ziemlich nahe. 1 Person gefällt das. + Multi-Zitat Zitieren
#218 22. Dezember 2013 Zuletzt bearbeitet: 22. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Ich kann nicht verstehen wie hier Leute, trotz Indizien und Beweisen, aggressiv und ignorant alles diffamieren, was nicht in ihr schulisches Halbwissen passt. Hoffentlich werdet ihr früher oder später doch noch, nennen wir es mal, erleuchtet. Euch sollte schon längst ein Licht aufgehen, aber wer das natürlich nicht will, warum auch immer, dem ist wohl nicht mehr zu helfen. Leider sind es nur Wenige, die mit offenen Augen durchs Leben gehen und alles aufmerksam wahrnehmen und Zusammenhänge erkennen können. Diese teilen dann ihr wissen mit euch, aber ihr habt nichts Besseres zu tun als sie zu entwerten. Schämt euch. Der gesunde Menschenverstand scheint ein Privileg der Wenigen zu sein... Frohe Weihnachten. 1 Person gefällt das. + Multi-Zitat Zitieren
#219 30. Dezember 2013 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Joa 16 C° an Weihnachten konnte man schön im Biergarten sitzen... ist doch gemüdlich, also die massive Umweltverschmutzung muss ja auch was Positives haben Was haben jetzt UFO's mit der Erderwärmung zu tun? Also irgend wie hab ich da schon bessere Romane gelesen und "erleuchtet" hat mich bisher keiner. Klimamodelle und Versuche gibt es ja genügend, das es sich dabei nur um Wahrscheinlichkeiten handelt ist klar. Das es eine zumindest kurzfristige Erwärmung gibt ist klar, aber die Ursachen sind im Gewicht nicht bekannt. Da spielen viele Faktoren mit unter anderem der Mensch, aber welches Gewicht er dabei hat ist unbekannt. Kosmische Einwirkungen, Vulkane etc. tragen ebenso zur Veränderung bei wie der Mensch, in dem er große Waldflächen rodet und in C02 umwandelt. Denn der Wald ist einer der wichtigsten Klimafaktoren, er bindet extrem viel C02 und kühlt dabei enorm. Die Photosynthese ist das A und O für Leben auf der Erde, denn diese ist das genaue Gegenstück zum C02 erzeugendem Lebewesen. + Multi-Zitat Zitieren
#220 4. Januar 2014 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Was soll man dazu noch sagen... :lol: + Multi-Zitat Zitieren
#221 4. Januar 2014 Zuletzt bearbeitet: 4. Januar 2014 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Das war doch keine Eisneubildung, sondern ein Wetterproblem. Der Wind hat das Eis zusammengedrückt und das Schiff in dieser Bucht quasi eingekeilt.(Stichwort Presseis) Und das vermehrt Wetterextreme auftreten ist doch Lehrmeinung in der Klimaforschung. Das kann man dazu sagen... MfG + Multi-Zitat Zitieren
#222 4. Januar 2014 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Und laut Al Gore sollte die Arktis 2013 eisfrei sein. Ed Driscoll » Yet Another Final Countdown Expires BBC NEWS | Science/Nature | Arctic summers ice-free by 2013 Es kommt noch dicker. Das Eis ist sogar angewachsen und wieder da wo es 1980 noch war. DailyTech - Sea Ice Growing at Fastest Pace on Record BBC News - Esas Cryosat sees Arctic sea-ice volume bounce back Auch das Antarktis Eis befindet sich auf Rekordniveau! Antarctic sea ice hit 35-year record high Saturday Und die Temperaturen sind in den letzten mindestens 15 Jahren auch nicht mehr angestiegen. Global Climate Warming Stopped 15 Years Ago, UK Met Office Admits In Kairo ist seit 100 Jahren erstmals wieder Schnee gefallen Snow closes roads in Israel, is a source of wonder in Egypt - Los Angeles Times Und mittlerweile sprechen die ersten Experten von einem Global Cooling Climate Theories Crumble as Data and Experts Suggest Global Cooling Mehr muß man dazu nicht sagen. Aber die "Klimaterroristen" sind nicht unterzukriegen, jetzt soll die Arktis bis 2016 eisfrei sein. Jetzt schiebt man die US Navy vor. US Navy predicts summer ice free Arctic by 2016 | Nafeez Ahmed | Environment | theguardian.com Alles frei nach dem Motto rate solange bis du irgendwann Recht hast. So macht sich die Wissenschaft dann vollends lächerlich! + Multi-Zitat Zitieren
#223 4. Januar 2014 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Mag ja alles sein, hat trotzdem nichts mit dem Eisbrecher zu tun MfG + Multi-Zitat Zitieren
#224 4. Januar 2014 Zuletzt bearbeitet: 4. Januar 2014 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Es ist trotzdem höchst amüsant, weil gerade solche Ereignisse immer wieder aufs Neue deutlich machen, um was für eine Farce es sich bei der Theorie des menschengemachten Klimawandels handelt. Lügen haben eben lange Beine... Extreme Kälte bedroht Teile der USA Extreme Kälte bedroht Teile der USA + Multi-Zitat Zitieren
#225 4. Januar 2014 AW: Klimawandel oder Erderwärmung? Ein Klimawandel wird nicht angezweifelt! Das Klima ist immer im wandel mal mehr mal weniger aber es kann nicht kostant bleiben da es einfach zuviele einflüsse gibt. Es geht darum, das es keinen durch CO2 verursachten Klimawandel ist! + Multi-Zitat Zitieren