Linkspartei stellt Entwurf für Grundsatzprogramm vor

Blame · 24. März 2010

AW: Linkspartei stellt Entwurf für Grundsatzprogramm vor

Ich möchte hier einmal auf ein bzw. zwei "Wahlplakat" der Linken hinweisen.

{img-src: //www.stupidedia.org/images/6/64/Reichtum.jpg}

Anzeige

Kritiker · 24. März 2010

AW: Linkspartei stellt Entwurf für Grundsatzprogramm vor

so zu tun, als hinge das eine mit dem anderen überhaupt nicht zusammen, ist für mich der falsche weg.

kennst du die bell curve-studie von charles murray und richard herrnstein(the bell curve: intelligence and class structure in american life)?

[...] Es (Anmerkung von mir: das Buch) behandelt die Beziehungen zwischen sozioökonomischer Klasse, Intelligenz und dem Faktor Erbgut. Intelligenz ist nach Meinung der Autoren größtenteils erblich. Die Autoren stellen in ihrem Werk heraus, dass Zugehörigkeiten zu sozioökonomischen Klassen auffallend stark mit der Intelligenz zusammenhängen.

[...]

Im Laufe des Buches werden mehrere solcher Beispiele, nur mit anderen Bezügen (z. B. Intelligenz und Arbeitslosigkeit oder auch Intelligenz und Erziehung) angeführt, mit dem Ziel, zu zeigen, wie sich Intelligenz (oder ihr Nichtvorhandensein) in den verschiedenen Bereichen der Gesellschaft auf die Lebensverhältnisse auswirkt.

Inzwischen konnte das Hauptargument von Herrnstein und Murray, dass der IQ allein ein hohes Maß an Einkommensungleichheit erkläre, widerlegt werden. [...]

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

bevor ich angefeindet werde: ich bin mir über die rezeption des buches durchaus bewusst; diese studie, die ich hier als beispiel anführe, sollte nur als denkanstoß dienen.

ich will hier auch gar nicht werten, ich möchte untersuchen.

blakeks · 24. März 2010

AW: Linkspartei stellt Entwurf für Grundsatzprogramm vor

Das verhält doch ähnlich wie mit der studie über konservative und linke/liberale,die im spiegel gebracht wurde.das ist wohl eher der politischee hintergrund der forscher urscahe für die ergebnisse.
gegenteilige studien gibts auch
Bild

.
überhaupt scheint das eine studie zu sein,die aus beobachtungen medizinische schlüsse zieht ohne gesellschaftliche faktore zu erfassen.man könnte acuh zu dem ergeniss kommen,dass weiße im vergleich zu schwarzen psychos sind, da fast nur weiße serienkiller und ähnliches bekannt sind (in den usa).

Tobilein · 24. März 2010

AW: Linkspartei stellt Entwurf für Grundsatzprogramm vor

Komischwerweise will die Linke die Steuer für die die ihre Mitarbeiter sehr gut bezahlen erhöhen. Bei allen Konzernen verdient man doppelt so viel wie beim Mittelstand. Gönnt die Linke den Mitarbeitern ihr Geld nicht?

dernick · 24. März 2010

AW: Linkspartei stellt Entwurf für Grundsatzprogramm vor

Musst du dich immer so umständlich ausdrücken?
Für jene, die mit dem Begriff Umlaufgeschwindigkeit nichts anfangen können:

Was du also meinst ist eine Verringerung der Geldmenge, demnach eine Deflation oder ein Rückgang der Inflationsrate.
Gründe dafür können beispielsweise im Gleichgewicht Innen/Außenhandel und/oder bei der Zinspolitik der Zentralbank liegen.

n0b0dy · 24. März 2010

AW: Linkspartei stellt Entwurf für Grundsatzprogramm vor

Öhm, nein. Auch wenn Veränderungen der Umlaufgeschwindigkeit ähnliche Wirkungen wie jene der Geldmenge haben kann, sind diese nicht gleichzusetzen und haben völlig andere Ursachen. Die Geldmenge steigt durchschnittlich mit 10% pro Jahr, während die Umlaufgeschwindigkeit immer weiter sinkt. Die Umlaufgeschwindigkeit wird allein dadurch bestimmt wieviel die Menschen von ihrem Einkommen ausgeben bzw. sparen. Der ständige Abfall kann also nur durch die Reichtumskonzentration verbunden mit der hohen Sparquote der Reichen verursacht sein.

dernick · 25. März 2010

AW: Linkspartei stellt Entwurf für Grundsatzprogramm vor

Ich habe versucht mich mal ein wenig darüber zu erkundigen.

$Bild$

Dies ist die allgemeine Formel zur Berechnung der Umlaufgeschwindigkeit des Geldes, wobei es korrekt gesehen auch nicht ganz richtig ist, da hier V und M unter dem Index i laufen und damit eine Summe aus drei Summanden darstellt.
hier bräuchte man die einzelnen Daten M1, M2 und M3, sowie V1, V2 und V3 und müsste dann mit dem arithmetischen Mittel einen Mittelwert bestimmen.

Dies sind die Definitionen für M1,2 und 3 nach der deutschen Zentralbank.

Zur Vereinfachung: Wenn man Y, also das BIP, als eine relative Konstante ansieht, dann kommt bei der Interpretation heraus, dass M2 (Termin und Spareinlagen, i.d.R. mittelfristig) realtiv stabil geblieben sind.

M3 fällt also demnach (verallgemeinert ist das der Aktienhandel und Verbindlichkeiten) und M1 zeigt einen steigenden Trend. Demnach Bargeld und andere Handelsgüter.

Der Abstieg von M3 muss also größer sein als der Anstieg von M1, weshalb ich also deine Aussage über ein größeres Sparverhalten nicht ganz nachvollziehen kann, was auch aus betriebswirtschaftlicher Sicht eine unlogische Entscheidung wäre. Dagegen halten könnte man eventuell die Entwicklung der Sparquote der letzten Jahre in Deutschland, welche aber keineswegs überdimensional gestiegen ist.

Soweit für die Nacht von mir.

Die Quelle und die Rechte an den Grafiken liegen bei Wikipedia.

Fehler bitte berücksichtigen. Abi endlich geschafft und ich bin leicht betrunken.

Nick

n0b0dy · 25. März 2010

AW: Linkspartei stellt Entwurf für Grundsatzprogramm vor

Kaufkraft- und damit konjunkturrelevant ist allein die Umlaufgeschwindigkeit von M1 (V1), welche aber in Relation zur Sparquote zu setzen ist. In den USA gabs tatsächlich eine steigende V1 mit entsprechendem Wirtschaftsboom [1], da die Sparquote von ~10% der 70ern bis zur heutigen Krise auf etwa ~0 (!) gesunken ist [6] (rot=staatl. Transfer; grün=Löhne; (hell)blau=Kapitaleinkommen) bleibt die allgemeine Sparquote zwar relativ konstant, V1 sinkt aber, da oben die Sparquote viel höher ist. Ohne ein massives Geldmengenwachstum von 8-10% jährlich hätten wir ein massives Deflationsproblem. Auch in der Eurozone gibt es durchgehend eine fallende Tendenz der Umlaufgeschwindigkeit. [7]

Kritiker · 25. März 2010

AW: Linkspartei stellt Entwurf für Grundsatzprogramm vor

Arbeitsmarkt: Der Mindestlohn ist ein Danaergeschenk
25. März 2010 | ef-online | Gérard Bökenkamp

Wem geholfen wird, dem wird geschadet

Würde ein Politiker auf die Idee kommen, die Einführung einer durch Arbeitnehmer zu erbringenden Mindestleistung zu fordern, würde ihm dies schwerlich große Popularität eintragen. Die Einführung des Mindestlohns unterstützt hingegen die Mehrheit der deutschen Bevölkerung, obwohl dies näher betrachtet auf dasselbe hinausläuft. Denn kein Unternehmer stellt einen Arbeitnehmer ein, der weniger erwirtschaften als dieser Lohnkosten verursacht.

Ein Mindestlohn legt daher nicht nur den Arbeitgeber darauf fest, eine Mindestsumme für einen Arbeitnehmer aufzuwenden, die Regelung bedeutet auch, dass dem Arbeitnehmer faktisch ein Mindestgewinn vorgeschrieben wird, den dieser erarbeiten muss, um Beschäftigung finden zu können. Alle, die nicht in der Lage sind, diesen notwendigen Gewinn zur Finanzierung ihres Mindestlohnes zu erwirtschaften, fallen durch den Rost. Für sie kommt der Mindestlohn einem Arbeitsverbot gleich.

In Deutschland gibt es schon lange einen Mindestlohn. Er entspricht dem tariflich festgelegten Lohn für die untersten Einkommensgruppen in den Tarifverträgen. Es war lange Zeit gängige Praxis der Gewerkschaften, für die unteren Lohngruppen im Vergleich zu den höheren Lohngruppen überproportional starke Lohnerhöhungen durchzusetzen, um die Lohnschere zwischen den verschiedenen Gehaltsstufen nicht zu groß werden zu lassen.

Dies schien für die Angehörigen der unteren Lohngruppen Anlass zur Freude; die Kehrseite der Medaille war allerdings, dass die Anforderung an die Produktivität derer, die ohnehin im Vergleich zu anderen nicht besonders produktiv waren, schneller stieg, als bei ihren besser bezahlten Kollegen. Jeder Sprung bei den Lohnkosten muss durch einen Sprung bei der Produktivität ausgeglichen werden. Arbeitnehmer, die nicht in der Lage waren, mehr zu erwirtschaften als zur Deckung der tarifvertraglich festgelegten Lohnkosten notwendig, haben seit der wirksamen Durchsetzung dieser Praxis in den siebziger Jahren längst ihre Arbeit verloren. Für sie wurden die Vorzüge höherer Löhne zu einem eher theoretischen Vergnügen. Für sie kam nun der Sozialstaat auf.

Die wenig produktiven Arbeitnehmer gingen, die sehr produktiven Arbeitnehmer blieben, so erklärt sich die im internationalen Vergleich sehr hohe Produktivität deutscher Arbeitnehmer, die oft als Argument dafür vorgebracht wird, dass die Lohnkosten in Deutschland nicht zu hoch seien. Die Aussage ist in der Tat unwiderlegbar: Diejenigen die beschäftigt sind, verdienen nicht zu viel, sonst wären sie nicht beschäftigt. Das Problem liegt bei denen, die ihre Beschäftigung verloren haben oder davor stehen, sie zu verlieren.

Vom Prinzip her unterscheiden sich Lohnuntergrenzen in rechtlich verbindlichen Tarifverträgen und ein gesetzlicher Mindestlohn nicht voneinander. In beiden Fällen wird ein Standard definiert, unterhalb dessen es kaum mehr möglich ist, auf dem offiziellen Arbeitsmarkt eine Beschäftigung zu finden. Der Mindestlohn soll nun nach dem Willen seiner Befürworter in den Bereichen, wo Tarifverträge nicht (mehr) greifen, die Rolle der alten tarifvertraglichen Lohnuntergrenzen übernehmen.

Die deutschen Befürworter des Mindestlohnes verweisen gerne darauf, dass es in den meisten westlichen Staaten einen Mindestlohn gibt. Dass das so ist, ist auch leicht nachvollziehbar, hat aber nichts damit zu tun, dass Mindestlöhne keine negativen Folgen für die Beschäftigung hätten. Es liegt vielmehr daran, dass der Mindestlohn eines der wenigen Instrumente darstellt, mit denen man einer Gruppe die Grundlage ihrer Beschäftigung zerstören kann, aber dennoch den Eindruck vermittelt, diese Gruppe hätte allen Grund, dankbar zu sein. Sich lästige Konkurrenz vom Hals zu schaffen und dabei dennoch als Philanthrop dazustehen ist für Politiker und Interessenvertreter zu verführerisch, als dass sie auf dieses Mittel hätten verzichten können oder wollen. Es ist die Kunst, jemanden besser zu stellen und durch die „Besserstellung“ zu schädigen, die sich in vielen Staaten durchgesetzt hat.

Gesetzliche Regelungen, die als Privilegien erscheinen, können in Wirklichkeit Diskriminierungen sein. Nehmen wir einmal an, der Gesetzgeber würde morgen beschließen, dass alle Familienväter einen zehn Prozent höheren Lohn erhalten müssen im Vergleich zu Kinderlose. Dazu würde die Politik für sie einen besonders umfassenden Kündigungsschutz festlegen. Dann würden das sicher viele als „gerecht“ empfinden. Wer sich diese Forderung zu Eigen machte, könnte sich als besonders familienfreundlicher Mensch präsentieren, der den Familien helfen will. In der Realität würde eine solche Regelung aber die Chancen von Familienvätern auf dem Arbeitsmarkt radikal verschlechtern, da ihre Einstellung mit höheren Kosten für den Arbeitgeber verbunden wäre. Bald würde die Arbeitslosigkeit unter Familienvätern steigen, und die Neigung eine Familie zu gründen würde nachlassen. Diese „Gabe“ erwiese sich bald als ein vergifteter Apfel. Auch der Mindestlohn ist so ein politisches Danaergeschenk.

Dem genannten fiktiven Beispiel lassen sich historische Beispiele für Mindestlöhne und Lohnuntergrenzen hinzufügen. Der Ökonom Price Fishback von der Universität Arizona sieht etwa die Einführung des Mindestlohnes in den USA im Jahr 1938 als klassisches Beispiel dafür, wie ein Teil der Arbeitnehmerschaftm gestützt auf die Macht der Gewerkschaftenm einem anderen Teil den Zugang zum Markt versperrte. Fishback stellt fest: „Durch die Einführung des Mindestlohns sollten die Löhne der Arbeiter angehoben werden, die in der Regel jünger, schlechter qualifiziert, schwarz und in den Südstaaten heimisch waren. Gut verdienende Arbeitnehmer, die diese Gesetzgebung unterstützten, hofften auf Wettbewerbsvorteile durch die Einführung höherer Löhne bei ihren Konkurrenten, die auf niedrige Löhne angewiesen waren.“

So wie in den USA die organisierten Interessengruppen der Nordstaaten über die Südstaaten triumphierten, so setzten sich im Zuge der Wiedervereinigung die westdeutschen Gewerkschaften mit der schnellen Anhebung der Löhne in den neuen Bundesländern durch, um ein „Niedriglohngebiet“ zu verhindern und damit konkurrenzfähige Wettbewerber aus dem Osten schon vor dem Start auszubremsen. Der noch vor der Wiedervereinigung vereinbarte Stufentarifvertrag sollte die Ostlöhne in wenigen Jahren auf Westniveau bringen, ohne Rücksicht auf den Zustand der ostdeutschen Industrie. Der „ordentliche Schluck“ aus der Pulle erwies sich als tödliches Gift für die Beschäftigung in den neuen Bundesländern. In beiden genannten Fällen wurden die Arbeitnehmer mit der geringeren Produktivität vom Markt verdrängt, da sie als lästige Konkurrenz angesehen wurden.

Dabei sehen sich die Anhänger eines Mindestlohnes selbst in der Rolle von Robin Hood, der den bösen Unternehmen „gerechte“ Löhne diktiert. Oder in der veralteten Gewerkschaftssprache: Sie sehen den Mindestlohn als „Erfolg der„Arbeit über das Kapital“. Das „Kapital“ ist aber von Mindestlöhnen, außer in einer kurzen Übergangsphase der Investitionsverlagerung und Rationalisierung, dauerhaft weniger betroffen als die entsprechenden Arbeitnehmer. Wenn einige Geschäftsmodelle aufgrund der Lohnkosten nicht mehr funktionieren, dann wird in andere Geschäftsmodelle investiert, die auch zu den neuen Bedingungen rentabel sind. Dadurch sind gerade Großunternehmen oft an hohen Mindestlöhnen interessiert, um kleinere Konkurrenten gar nicht erst groß werden zu lassen.

Die Gekniffenen in diesem Spiel sind nicht in erster Linie die „bösen Kapitalisten“, sondern Arbeitnehmer mit geringer Produktivität, die ihre Beschäftigung verlieren oder – außer als Schwarzarbeiter – keine Beschäftigung mehr finden werden. Und natürlich die Sozialkassen, die dann die Finanzierung ihres Lebensunterhaltes tragen müssen.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Quelle:

ef-online

-

über die funktionsweise des mindestlohns und den daraus resultierenden folgen.

Nützliche Suchen

Linkspartei stellt Entwurf für Grundsatzprogramm vor

Videos zum Themenbereich